Juegos problemáticos

[musicinthemiddle]

Yo más que el 'lo vemos sobre la marcha' me refería al hecho de jugar algo mal del juego, normalmente por despiste, o porque se olvide algo al explicar, o porque al leerlo se malinterpretó.

Lo de explicar sobre la marcha hay que cogerlo con pinzas y saber con quién usarlo. En ese caso hay que tomarse la partida como aprendizaje, si no hay gente que de pronto le explicas "Esto es así y así", y te contestan un "Pues eso haberlo dicho antes, porque entonces yo habría hecho esto y no aquello" y la tenemos liada.

ahi tienes tambien al de "lo vamos viendo sobre la marcha"... y luego "eso no lo explicaste".... vete a tomar fanta campeon, que eso ya es....
Lo mas clasico de  "eso no lo dijiste", es que el jugador estaba despistado, probablemente con el movil 

Sobre el "eso no lo dijiste" si que se puede escribir bastante tambien.... solo como anecdota, partida al Wealth of Nations a 6.... 1 jugador hace una jugada al final....no, eso no lo puedes hacer.... como que no? si no lo dijiste, llevo planeando mi partida varios turnos para esto....
Aunque los 4 jugadores restantes afirmaron si haber oido la regla... todavia siguio protestando 

Reitero

- "tienes razón, has ganado, campeón"
Debate finalizado

Es la respuesta para todo. Queda como lo que es y arreglado. Seguro que le jode más esa respuesta que entrar en una discusión sin sentido.

[Punch]

Si a pesar del frio método usado estuvieron pendientes de toda la explicación y luego jugaron hasta el final, para mí la cosa es obvia: no hay ningún problema en el grupo, es que no les gustó el juego, que no es tan inconcebible. Será que yo empatizo con ellos porque también tras una partida me pareció un rollazo de juego y no tengo intención de repetir.

[principevaca]

Sobre el "lo vamos viendo sobre la marcha" a mi normalmente me parece bién después de una breve explicación.
Cuando juego a un juego nuevo, para mi la primera partida SIEMPRE es para aprender a jugar, así que me expliquen las mecánicas y luego "lo vamos viendo sobre la marcha".
Normalmente, al terminar la partida y ver todo lo que se puede y no sepuede hacer me hago una idea juego. Y la mayoría de las veces me leo las reglas después y siempre hay algunos detalles que habían pasado inadvertidos.

Resumiendo, la primera partida es para aprender a jugar, así que no me importa hacer un "lo vamos viendo sobre la marcha", porque muchas veces es como mejor se ven las cosas 

[Dragonmilenario]

Lo ideal, pero a la vez irreal, sería que cada uno en su casa viera un video explicativo del juego y vinieran con la lección aprendida (o una gran base). Eso es posible, creo yo, con gente del mundillo que lo hará con ganas.

Yo mismo tengo un colega (uno de mis estudiantes) que antes de estrenar un juego me pide uno o dos días antes le mande un video explicativo en español (así aprende además léxico de juegos).

Con jugadores casuales eso es una utopía, pues apenas tienen tiempo que perder en sus ajetreadas vidas llenas de Gran Hermano y Sálvame

Los casuales quieren jugar rapido y aprender sobre la marcha, dando resultado normalmente a partidas infumables y muy alejadas del concepto de la diversión.

[morannon (salpikaespuma)]

Pero bueno, sé que hay como dos escuelas de explicación de reglas, los del explicar rápido y empezar rápido y ya se va viendo, y los de explicar todo bien y tranquilamente y luego empezar con todos los jugadores sabiendo bien de qué va el juego y que sólo falte pulir algún detalle puntual. Yo sin duda soy de la segunda escuela.

Yo creo que en vez de dos escuelas de explicación lo que hay son dos tipos de jugadores según como reciben y quieren la explicación de las reglas:
Los que quieren saber todos los detalles y les da igual tragarse 30 minutos de explicación y los que tienen el ansia por empezar rápido y ver las cosas "sobre la marcha".

Si a uno del segundo grupo le metes una explicación larga antes de empezar la partida ya ha perdido la motivación y seguramente tengas que recordarle cosas durante la partida y si haces una explicación rápida a un jugador de los meticulosos tendrás otros problemas durante la partida, como los comentados de "esto no lo explicastes..." y cosas por el estilo.

Hay que saber con que clase de gente juegas y adaptarte un poco a la situación, también influye mucho la predisposición de los jugadores (yo no aguanto las explicaciones largas, suelo pillar rápido los juegos, por lo menos lo básico) pero si se juega a un juego nuevo y complejo entiendo que es necesario, por lo que hace falta un poco de actitud.

Saludos.

[gixmo]

yo es que lo del.. lo vamos viendo, lo puedo entender en segun que juegos.
Pero, por ejemplo, jugar un Die Macher sin haber explicado todo antes y hacer un "lo vamos viendo"... como que no, no me siento 5 horas a ver como va el tema
A un Marco Polo todavia lo podria llevar, eso si, siempre y cuando que no haya un... "eso no lo explicaste"

P.S. y si, lo ideal es que todos se hubiesen visto un video o hubiesen leido algo de las reglas, pero eso ya es otro debate  en el que se podria comentar hasta la planificacion de partidas

[Kanino]

Los juegos nunca son el problema, los problemas siempre son las personas, cambia de personas, no de juegos.

Yo lo hice, se terminaron los conflictos.

[explorador]

Si te sirve de algo troyes es una de mis grandes decepciones lúdicas, y la primera partida al Robinson ni se acabó, a este último le reconozco sus méritos y le levante el veto, pero el troyes sin estar vetado si no se juega en dos años no pasa nada.

[Punch]

Desde el respeto, lo de poner un audio y gesticular me parece una situación bastante rara, además creo que puede hacerse más pesado que con una explicación tradicional.

Por otra parte lo de "ya si eso lo vamos viendo" no solo me parece odioso e inviable en muchos casos, creo que es una forma clara de detectar con un pequeño margen de error a los poco dispuestos a jugar a algo que no sea un filler o un familiar y que por lo tanto pueden estropear la experiencia.

[Ben]

Los juegos nunca son el problema, los problemas siempre son las personas, cambia de personas, no de juegos.

Yo lo hice, se terminaron los conflictos.

+1

[asfaloth]

La solución es aceptar que hay gente que directamente es corta, sin más.

Puedes intentarlo mil veces pero no vas a conseguir que traguen un TTA o un Dominant Species. Hay gente a la que no le da el cerebro, sin ánimo de ofender lo digo, sino como una constatación de la realidad.

[ringokidd]

venias de cosas mas "tematicas" como robinson, terraforming, o mas sencillitas pero con tema como viticulture... y te fuiste a troyes que es bastante abstracto en cuanto a tema, y con una grabacion.... todo apuntaba a salir mal!

[cherey]

Yo tengo por costumbre escribir un manual de reglas en plan referencia rápida y algunas veces lo complemento grabando un audio con toda la preparación, lo que recibe cada jugador, el objetivo del juego, cómo se puntúa, el desarrollo de fases y rondas, los detalles importantes, etc. En estas grabaciones, lo que me interesa son mis propias palabras, ya que así puedo fácilmente recordar un juego en cuestión de minutos cuando ha pasado el tiempo. Cuando decidí presentarles a los compañeros el Troyes, recordé que tenía una grabación de él y por eso se me ocurrió reproducirla. Por supuesto, ya no lo volveré a hacer. Me he dado cuenta de que la gente necesita el "directo", la explicación en tiempo real, porque cuando hablamos, la gente puede interrumpir para preguntar una duda o piden repetir algún detalle, pero una grabación es continua y nadie se atreve a preguntar para no detenerla. Seguramente que a mí me hubiese parecido el mismo rollazo e igual de raro que os ha parecido a los que habéis comentado por aquí.

[musicinthemiddle]

Yo tengo por costumbre escribir un manual de reglas en plan referencia rápida y algunas veces lo complemento grabando un audio con toda la preparación, lo que recibe cada jugador, el objetivo del juego, cómo se puntúa, el desarrollo de fases y rondas, los detalles importantes, etc. En estas grabaciones, lo que me interesa son mis propias palabras, ya que así puedo fácilmente recordar un juego en cuestión de minutos cuando ha pasado el tiempo. Cuando decidí presentarles a los compañeros el Troyes, recordé que tenía una grabación de él y por eso se me ocurrió reproducirla. Por supuesto, ya no lo volveré a hacer. Me he dado cuenta de que la gente necesita el "directo", la explicación en tiempo real, porque cuando hablamos, la gente puede interrumpir para preguntar una duda o piden repetir algún detalle, pero una grabación es continua y nadie se atreve a preguntar para no detenerla. Seguramente que a mí me hubiese parecido el mismo rollazo e igual de raro que os ha parecido a los que habéis comentado por aquí.

La verdad es que es una muy buena costumbre para recordar reglas. Ojalá lo hiciera yo.
Ahora, para explicación si es un vídeo tuyo, mejor. Audio y vídeo juntos.  La combinación de voz por un lado, visual por otro, es lo que creo que nos hace saltar el chip.

Por la parte que me toca,  cuando dije raro no me refería a rollazo ni coñazo ni cosa sin sentido.  Me refería a cosa poco habitual. Pero por intentarlo tampoco pasa nada, podría haber funcionado.
Los comentarios,  por supuesto,
Cógelos como una charla entre colegas,  no como una crítica. que como los primeros comentarios han sido tan contundentes,  puede parecer una respuesta demasiado "dura"

[cherey]

Hombre, yo soy el primero en reconocer que raro sí que es, aunque sólo sea porque nadie lo hace y esto ha constituido una excepción por mi parte, uno de esos pecadillos de los que me tendré que arrepentir. Una vez dicho esto, creo que la base fundamental de la rareza no está en explicar juegos de un modo o de otro, sino en la necesidad (porque nadie más lo hace) de tener que explicar los juegos. Y si no lo haces y no convences a la gente para jugar casi de forma sistemática (en plan liga les digo yo para animarles), te comes los juegos. Por esto no me atrevo a comprar juegos con cierta complejidad (digamos más de 3,5 según BGG). Alguno tengo pero, salvo el Robinson, no los he sacado a mesa y no sé si lo haré. La conclusión es que esta afición es una moneda de dos caras. La cara bonita es la la ilusión personal, el haber adquirido lo que uno deseaba, empaparse el reglamento y llegar a dominarlo e incluso a jugarlo. La otra cara de la moneda es la gente y es que los juegos de mesa tienen en su propia naturaleza ser jugados en compañía. No es como otras aficiones, que las lleva a cabo uno mismo y no hay que estar molestando a nadie. Cuando he hablado de esto con compañeros de trabajo, con gente más o menos conocida o con familiares diversos, lo primero que me clavan es que les parece una afición infantil. Cuando les digo los juegos que tengo, que me informo, que hay una jerga y un mundillo, ya empiezan a pensar que soy un friki, que me lo tengo que hacer mirar y cosas por el estilo. Está claro que es una afición incomprendida por falta de costumbre y las grandes editoriales, los grandes hipermercados y los medios de comunicación no ayudan.