logo

Etiquetas:

Autor Tema:  (Leído 33200 veces)

delcampo

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 1011
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Colesterol
« en: 03 de Agosto de 2017, 14:15:37 »
Desde luego, si se confirma que la ingesta de grasas saturadas y colesterol no tiene relación alguna con las enfermedades cardiovasculares (arteriosclerosis e infartos), sería interesante ver la respuesta de los médicos que durante tanto tiempo han estado sosteniendo ese paradigma y recetando estatinas (represoras de la síntesis de colesterol), con numerosos efectos perjudiciales.

Lo que hace unos años se encuadraba en las filas de lo dudoso-conspiranoico, está siendo cada vez más aceptado por estudios científicos serios, al tiempo que se destapa la falta de rigor de las investigaciones que dieron origen a esta idea central en medicina, y lo que es más preocupante, los intereses económicos de las farmacéuticas que fabrican estatinas.

En resumen, lo que se pone en cuestión o es motivo de una interesante polémica es:

a) La investigación del Dr. Keys, que inició la campaña anti-colesterol estaban sesgados y eran poco rigurosos.

b) El colesterol es un lípido esencial en la salud humana, y no tiene sentido que sea “malo”. No es la causa de la formación de placas de ateroma, sino la consecuencia, a modo de “reparación de urgencia” del organismo frente a la inflamación de las paredes internas de las arterias, causadas por otros agentes, como el exceso de azúcares y porquería química industrial varia. Además, la gran mayoría del colesterol la produce el propio organismo, y no proviene de la dieta.

c) La inmediata puesta en marcha de la maquinaria económica farmacéutica y propagandística azucarera, hicieron complicado cuestionar este paradigma durante décadas, hasta ahora.

Es un tema serio, porque la salud es quizá lo más importante que tenemos. Y como digo, si se hace patente este por ahora puesto en entredicho error de décadas, me gustaría ver la reacción de muchos médicos prepotentes y arrogantes admitiendo la equivocación.

Aquí un enlace al programa “La noche temática”, de la 2 de tve, donde se habla de todo esto:




pedrotronic

Re:Colesterol
« Respuesta #1 en: 03 de Agosto de 2017, 14:33:26 »
Es que lo de malo/bueno directamente es mentira,el colesterol es colesterol, punto; el que llaman malo es porque, cuando hay algún problema en el cuerpo humano está siempre allí, donde está la incidencia, pero claro, lo que no dicen es que esa es parte de su función...reparar daños. Para mi es todo una gran mentira que, entiendo, las farmacéuticas y/o laboratorios están detrás; de hecho, las estatinas y demás mierdas para bajarlo/controlarlo se ha demostrado con estudios que son malos para el organismo.
Si tienes el colesterol alto pero, el resto de tu analítica está en rangos normales yo no me preocuparía lo más mínimo.
Dudo mucho ver a alguien pidiendo perdón...pero bueno, si alguien da el paso, bienvenido sea; de todas formas, las mentiras y/o información sesgada están tan arraigadas en la población que, aunque digas que todo 'era broma', no se yo si habrá cambio (los médicos los primeros claro).
« Última modificación: 03 de Agosto de 2017, 14:36:05 por pedrotronic »

Stuka

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 1972
  • Ubicación: La Isla de León
  • Cave Canem
  • Distinciones Traductor (oro) Antigüedad (más de 8 años en el foro) Napoleón de fin de semana
    • Ver Perfil
    • El Blog del Stuka
    • Distinciones
Re:Colesterol
« Respuesta #2 en: 03 de Agosto de 2017, 14:42:56 »
El tema del colesterol es extenso y ha generado mucha controversia entre los médicos y a lo largo de los últimos años. En medicina a veces una cosa es un veneno malo malo, y a los pocos años no tomas la cantidad suficiente de esa cosa.
El Blog del Stuka Sólo traducciones y ayudas

delcampo

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 1011
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Colesterol
« Respuesta #3 en: 03 de Agosto de 2017, 15:00:10 »
Sí, es lo que ocurre con la leche, por ejemplo, que ha pasado de ser el alimento completo y perfecto, a algo dudosamente saludable y que genera numerosos problemas de digestión.

Se puede entender que la medicina es algo complicado, lo que no se puede perdonar es la aceptación de una idea sin revisar la rigurosidad de un estudio, y sobre todo, la maquinaria de intereses económicos implicados. No solo se había ignorado el caso de ciertos países con un alto consumo de grasas saturadas y con índices de muertes por enfermedad cardiovascular bajísimos, como el caso de Francia, sino que incluso en el supuesto de que en todo lugar donde se consumiese gran cantidad de grasas se reflejase unos índices de enfermedad y mortalidad por esos motivos, aun así, digo, eso no supone en principio más que una correlación no causal, y la causalidad habría que demostrarla específicamente, ya que podría deberse a otros factores incidentes.

Creo que hay algo de lo que nos podemos fiar, y es de la experiencia propia. A pesar del mensaje de que las grasas saturadas son una de las princpales causas de obesidad, yo mismo he comprobado cómo adelgazaba pasando semanas donde me hartaba de carne, mantequilla y huevos, y reducía el azúcar al mínimo.

Otro punto de refencia fiable es pensar en los cientos de miles de años de evolución, donde la alimentación básica se componía de carnes, pescado y vegetales, y el organismo se adaptaba a ello, y desde luego, no al exceso de dulces a los que nos exponemos recientemente.


pedrotronic

Re:Colesterol
« Respuesta #4 en: 03 de Agosto de 2017, 15:11:55 »
Hombre, el azúcar no es el único 'diablo' que puedes encontrar...el problema está en el cambio en nuestra alimentación, por el gran peso en nuestra ingesta diaria de la 'comida' (por decir algo) ultra procesada; y eso, quizá va relacionado por la incorporación de la mujer al entorno laboral; no me malinterpretéis, no quiero sonar machista ni es mi intención ser troll pero, como está trabaja ya no se queda en casa cocinando y, por lo tanto, la familia busca rapidez a la hora de alimentarse y es ahí donde entran las multinacionales del sector alimentario para hacerte la 'vida más fácil', es más fácil abrir un paquete de galletas para desayunar que preparar unas gachas, por poner un ejemplo.

Cristina047

Re:Colesterol
« Respuesta #5 en: 03 de Agosto de 2017, 15:19:26 »
Bueno...

Esto es un tema muy complejo como para poder explicarlo en un foro, existen multitud de publicaciones científicas al respecto, numerosos metaanálisis, grupos de estudio dedicados en exclusiva a demostrar las relaciones entre factores de riesgo y enfermedad cardiovascular... Vamos, que no viene de ayer...

Yo profesionalmente hablando, no me he encontrado un sólo estudio científico que confirme dicha teoría. Si alguien tiene a mano alguno, de verdad que agradecería poder leerlo, tampoco me importa si me facilita datos de dónde poder encontrarlo (Revista, volúmen y publicación).

Para explicar algo de forma un poco resumida, el colesterol en sí no es malo, es la base de la vida, las membranas celulares están compuestas de colesterol. El problema radica en la forma en la que el organismo maneja el colesterol y ya no tanto en este como los triglicéridos y los ácidos grasos que en conjunto forman parte de un mismo sistema de producción y transporte. El exceso de grasas en la sangre induce estados pro-inflamatorios, que son en última instancia los responsables de la formación de las estrías vasculares y de los procesos ateroescleróticos. Evidentemente la edad tampoco ayuda y aun en ausencia de exceso de grasas las arterias se vuelven con los años menos elásticas y también pueden ''romperse'' y darse enfermedad cardiovascular.

No es cuestión de colesterol si, colesterol no, la cuestión es la suma multifactorial lo que conduce a la enfermedad, de manera que si sólo tienes el colesterol tipo LDL elevado en sangre, estás sumando un fator de riesgo mas a la posibilidad de evento cardiovascular.

En cuanto a las estatinas decir de pasada que SI que existen y que os puedo buscar si os interesa una gran cantidad de estudios que revelan ya no sólo sus beneficios para disminuir el colesterol, si no que además se utilizan como protectoras de eventos cardiovasculares per se, porque reducen la mortalidad relacionada con patología vascular. No hay ni uno ni dos, son muchos los que defienden el uso de las estatinas, yo por ahora baso mi trabajo en esa tendencia, evidentemente si mañana me demuestran que es falso dejaré de hacerlo, pero repito, aun no he visto ningún trabajo serio que apoye esta teoría conspiparanoica de compañías farmacéuticas...

No he profundizado mucho porque no tengo tiempo, pero si a alguien le interesa algún dato en concreto podría buscarlo e intentar colgarlo.

Por favor, estas campañas hacen mucho daño a la población, cada X tiempo sale una nueva teroría conspiparanoica, hace algunos años se negaba la existencia del SIDA... Os podéis imaginar los estragos... Yo entiendo que las compañías farmacéuticas manejan mucho dinero y que hay veces que nos tratan de vender la moto, incluso a los médicos...Pero por favor, sed realistas, pueden venderle la moto a uno o dos, pero el resto tenemos una ética y a pesar de que cada día el dinero nos dificulta aun mas el trabajo y el trato humano, somos personas y nos hemos dedicado a esto por algo...Comprendo el que argumenta que hace X años se pensaba que la tierra era plana etc etc... Pero hoy en día son muchas personas las que están dedicadas a la investigación, muchos estudios, estudios de cómo hacer estudios para evitar sesgos, estudios recopilatorios de otros estudios... No vivimos en la edad media...

Un saludo!

delcampo

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 1011
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Colesterol
« Respuesta #6 en: 03 de Agosto de 2017, 15:24:01 »
No es cuestión de demonizar, sino de constatar lo que puede ser un exceso perjudicial. El exceso en tiempos recientes es de azúcares, teniendo en cuenta que a lo largo de millones de años, el escaso azúcar que se consumía provenía de frutas que seguramente eran menos dulces que ahora, debido a la selección artificial. De ahí el gusto por lo dulce, ya que en las frutas hay vitaminas y otras sustancias saludables para el organismo, y el mismo azúcar, en una forma de vida mucho más activa, es un recurso energético rápido.


Antonio Carrasco

Re:Colesterol
« Respuesta #7 en: 03 de Agosto de 2017, 15:24:57 »
Hombre, el azúcar no es el único 'diablo' que puedes encontrar...el problema está en el cambio en nuestra alimentación, por el gran peso en nuestra ingesta diaria de la 'comida' (por decir algo) ultra procesada; y eso, quizá va relacionado por la incorporación de la mujer al entorno laboral; no me malinterpretéis, no quiero sonar machista ni es mi intención ser troll pero, como está trabaja ya no se queda en casa cocinando y, por lo tanto, la familia busca rapidez a la hora de alimentarse y es ahí donde entran las multinacionales del sector alimentario para hacerte la 'vida más fácil', es más fácil abrir un paquete de galletas para desayunar que preparar unas gachas, por poner un ejemplo.

Hay un libro, Salt, Sugar and Fat que investiga la historia de la industria alimentaria -norteamericana-, haciendo especial hincapié en los aspectos psicológicos del consumo. La idea de que la incorporación en masa de la mujer al mundo laboral está detrás de la explosión de las comidas ultraprocesadas tiene mérito, pero sólo explica una pequeña parte, según el autor. Las conclusiones de su análisis son que es cómo se combinan esos tres elementos, sal, azúcares y grasas, en los alimentos ultraprocesados los que provocan en nuestro cerebro unas reacciones bioquímicas que, literalmente, nos convierten en adictos a ese tipo de comida. Así, por ejemplo, se ha comprobado en familias norteamericanas en las que la mujer no ha dejado el hogar que el consumo de comidas ultraprocesadas no es significativamente menor que en el caso de hogares en los que trabajan ambos cónyuges.

Tienen tres ventajas, de cara al consumidor. Por orden de importancia:

a) Son muy adictivas, de modo que cada vez que se consumen se activan los centros del placer en el cerebro.

b) Requieren muy poco tiempo de preparación. Y

c) Son comparativamente baratas.

Este último aspecto -el precio- es considerado por algunos autores como más relevante que los dos primeros, y de hecho se ha podido observar que cuanto más baja es la renta de un hogar más comida basura consume.

PS: me abstengo de comentar nada acerca del colesterol en sí. No soy médico ni tengo la formación necesaria para opinar de forma inteligente.
« Última modificación: 03 de Agosto de 2017, 15:28:50 por Antonio Carrasco »
"Never argue with stupid people, they drag you to their level and then beat you with experience" - Mark Twain

CNN (Cthulhu News Network) El Apocalipsis en directo

delcampo

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 1011
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Colesterol
« Respuesta #8 en: 03 de Agosto de 2017, 15:46:20 »
Bueno...

Esto es un tema muy complejo como para poder explicarlo en un foro, existen multitud de publicaciones científicas al respecto, numerosos metaanálisis, grupos de estudio dedicados en exclusiva a demostrar las relaciones entre factores de riesgo y enfermedad cardiovascular... Vamos, que no viene de ayer...

Yo profesionalmente hablando, no me he encontrado un sólo estudio científico que confirme dicha teoría. Si alguien tiene a mano alguno, de verdad que agradecería poder leerlo, tampoco me importa si me facilita datos de dónde poder encontrarlo (Revista, volúmen y publicación).

Para explicar algo de forma un poco resumida, el colesterol en sí no es malo, es la base de la vida, las membranas celulares están compuestas de colesterol. El problema radica en la forma en la que el organismo maneja el colesterol y ya no tanto en este como los triglicéridos y los ácidos grasos que en conjunto forman parte de un mismo sistema de producción y transporte. El exceso de grasas en la sangre induce estados pro-inflamatorios, que son en última instancia los responsables de la formación de las estrías vasculares y de los procesos ateroescleróticos. Evidentemente la edad tampoco ayuda y aun en ausencia de exceso de grasas las arterias se vuelven con los años menos elásticas y también pueden ''romperse'' y darse enfermedad cardiovascular.

No es cuestión de colesterol si, colesterol no, la cuestión es la suma multifactorial lo que conduce a la enfermedad, de manera que si sólo tienes el colesterol tipo LDL elevado en sangre, estás sumando un fator de riesgo mas a la posibilidad de evento cardiovascular.

En cuanto a las estatinas decir de pasada que SI que existen y que os puedo buscar si os interesa una gran cantidad de estudios que revelan ya no sólo sus beneficios para disminuir el colesterol, si no que además se utilizan como protectoras de eventos cardiovasculares per se, porque reducen la mortalidad relacionada con patología vascular. No hay ni uno ni dos, son muchos los que defienden el uso de las estatinas, yo por ahora baso mi trabajo en esa tendencia, evidentemente si mañana me demuestran que es falso dejaré de hacerlo, pero repito, aun no he visto ningún trabajo serio que apoye esta teoría conspiparanoica de compañías farmacéuticas...

No he profundizado mucho porque no tengo tiempo, pero si a alguien le interesa algún dato en concreto podría buscarlo e intentar colgarlo.

Por favor, estas campañas hacen mucho daño a la población, cada X tiempo sale una nueva teroría conspiparanoica, hace algunos años se negaba la existencia del SIDA... Os podéis imaginar los estragos... Yo entiendo que las compañías farmacéuticas manejan mucho dinero y que hay veces que nos tratan de vender la moto, incluso a los médicos...Pero por favor, sed realistas, pueden venderle la moto a uno o dos, pero el resto tenemos una ética y a pesar de que cada día el dinero nos dificulta aun mas el trabajo y el trato humano, somos personas y nos hemos dedicado a esto por algo...Comprendo el que argumenta que hace X años se pensaba que la tierra era plana etc etc... Pero hoy en día son muchas personas las que están dedicadas a la investigación, muchos estudios, estudios de cómo hacer estudios para evitar sesgos, estudios recopilatorios de otros estudios... No vivimos en la edad media...

Un saludo!

Sin embargo, no se trata de una "conspiranoia" a la altura de la negación del sida, ni mucho menos a la altura del "tierraplanismo", sino que al parecer hay estudios científicos serios. Quien esté interesado en el tema podría investigarlo por su cuenta, por mi parte puedo dar algún enlace como este:

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-06-14/colesterol-no-es-malo-enfermedades-cardiacas-mayores_1216369/

Creo que he procedido con cautela, introduciendo el tema con un "Si se confirma...". Esto no forma parte de la "conspiranoia", sino de la duda sana, necesaria en toda ciencia. Tanto daño puede hacer una idea falsa de tintes conspirativos como el error médico, a veces basado en intereses y en la irracionalidad a la hora de reconocer el error, cosa muy humana.

Todo esto se ve apoyado en que el desconocimiento en medicina es mucho mayor que en otras ciencias, debido a la complejidad del objeto de estudio, y por tanto, la posibilidad de error es mucho más elevada.
« Última modificación: 03 de Agosto de 2017, 16:32:43 por delcampo »

delcampo

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 1011
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Colesterol
« Respuesta #9 en: 03 de Agosto de 2017, 16:25:59 »
Creo que en mi caso particular influye una desconfianza por la medicina basada en la experiencia propia, porque tengo un largo historial de desencuentros. Por resumir algunos:

1) De niño tenía tics nerviosos. Los altamente cualificados expertos médicos insisten en que los tics nerviosos son movimientos involuntarios, lo cual solo puede decirlo quien no lo ha experimentado. Un tic nervioso (por ejemplo, la contracción muscular para cerrar un ojo), se siente como una sensación incómoda de debilidad y malestar en la zona que impulsa a la contracción voluntaria del músculo para mitigarla, tras lo cual desaparece por unos momentos, y vuelve a aparecer al poco tiempo.

2) Hace mucho tiempo me diagnosticaron enfermedad de Crohn. Se supone que es crónica, pero hace más de 14 años que no tengo absolutamente ningún síntoma, y todo apunta a que todo seguirá así. Sin embargo, en una reciente prueba, se vio que había actividad inflamatoria, cosa que no noto en absoluto. En cambio, en otros momentos en los que he estado verdaderamente mal, los resultados daban negativos. Muchas veces le insistía al médico en que el dolor podía venirme inmediatamente al comer, pero él se cerraba en que no tenía nada en el estómago. En resumen, todo un historial de sucesos extraños y de contradicciones.

3) En urología, tras otros problemas enigmáticos, me lo dijo el mismo médico: "se sabe muy poco"

« Última modificación: 03 de Agosto de 2017, 16:29:57 por delcampo »

delcampo

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 1011
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Colesterol
« Respuesta #10 en: 03 de Agosto de 2017, 16:49:11 »
Cita de: Antonio Carrasco
de hecho se ha podido observar que cuanto más baja es la renta de un hogar más comida basura consume.

Y en efecto, paradójicamente hay una obesidad relacionada con la pobreza, constatada en los EEUU principalmente.

delcampo

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 1011
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Colesterol
« Respuesta #11 en: 03 de Agosto de 2017, 17:46:40 »
Cita de: Antonio Carrasco
PS: me abstengo de comentar nada acerca del colesterol en sí. No soy médico ni tengo la formación necesaria para opinar de forma inteligente.

Esto, por cierto, bien merece un comentario, por que no creo que sea necesario ser médico para tratar asuntos de este tipo si en ellos intervienen aspectos que no pertenecen estrictamente a la medicina, con lo cual, cabe al menos atenerse a ellos. Sin tocar toda esa periferia implicada que se refiere a la naturaleza humana (intereses económicos y de prestigio, dificultad para reconocer errores, etc), me centraré en el mero conocimiento humano, que es la base para la ciencia.

Por ejemplo, si un médico realiza un estudio donde supuestamente comprueba que hay una relación entre los hábitos alimentarios (abundante ingesta de grasas saturadas) y la tasa de mortalidad por enfermedad cardiovascular, lo primero que habría que investigar es si no ha cometido la torpeza de caer en la falacia de atribuir causalidad a una correlación no causal, exactamente como la temperatura global media ha ido ascendiendo con el tiempo mientras el número de piratas en los mares ha ido descendiendo, sin que los piratas causen enfriamiento en el planeta. Esto en principio es muy burdo, pero no hay que descartar que existan estudios de este tipo, porque darse cuenta de una falacia lógica no es cuestión de estudios universitarios, sino de pensar correctamente, cosa que no se enseña en las facultades y que está repartida desigualmente entre todo hijo de vecino.

Pongamos el caso de un escrito serio en relación a la causalidad en medicina:

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0016-38132004000400018

En el mismo se dice:

Citar
“Una asociación puede definirse como la dependencia estadística que existe entre dos o más factores, donde la ocurrencia de un factor aumenta (o disminuye) a medida que varía el otro; sin embargo, la existencia de asociación no implica necesariamente causalidad.”

Hasta aquí todo bien, pero luego continua:

Citar
“Una asociación causal (o relación de causa–efecto) se manifiesta cuando el cambio en la frecuencia o intensidad de la exposición es seguido por un cambio en la frecuencia o intensidad del efecto.”

Pues bien, aun así puede no haber relación causal. Si estadísticamente una población ingiere abundantes productos altos en grasas, y presenta una elevada tasa de mortalidad por enfermedad cardiovascular, y resulta que al reducir su consumo, baja la tasa, aquellas muertes podían sobrevenir porque en aquella comida alta en grasa existía otro factor de riesgo, siendo las grasas por completo inocentes.

El mismo escrito parece más tarde enmendar la plana, y afirma:
Citar
"La asociación entre dos factores puede afectarse por la coexistencia de otros, conocidos como factores de confusión. Estos factores se asocian tanto a la exposición (sin ser consecuencia de ella) como al efecto (independientemente de su asociación con la exposición), pero no constituyen un componente de la cadena de factores causantes del desenlace. Los sesgos de selección y de confusión no son mutuamente excluyentes y, a menudo, en un mismo estudio puede existir más de un sesgo."

Es decir, que se reconoce que a menudo existen sesgos en los estudios médicos.

En definitiva, lo prioritario es pensar bien, no ser o no ser médico. Se puede perfectamente ser un zoquete con estudios universitarios.


Dragonmilenario

  • Visitante
Re:Colesterol
« Respuesta #12 en: 03 de Agosto de 2017, 17:49:04 »
Como la cantinela de 2 litros de agua al día. Ahora numerosos estudios indican que hay que beber (siempre que las condiciones externas (olas de calor) o internas (enfermedades) sean normales) cuando se tiene sed.

delcampo

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 1011
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Colesterol
« Respuesta #13 en: 03 de Agosto de 2017, 18:06:45 »
Como la cantinela de 2 litros de agua al día. Ahora numerosos estudios indican que hay que beber (siempre que las condiciones externas (olas de calor) o internas (enfermedades) sean normales) cuando se tiene sed.

Sí, es todo un vaivén poco claro. Cuando se habla de los 2 litros ni siquiera se tiene en cuenta la enorme diferencia entre el verano y el invierno. Yo puedo beber gustosamente más de 2 litros cuando hace calor, pero en invierno no me apetece más que la poca bebida que acompaña la comida. Si tuviese que beber 2 litros de agua cuando hace frío, me darían arcadas por rechazo. Por eso me fio más de la corriente que presta atención a lo que pide el cuerpo, solo forzando ligeramente las ganas en invierno.

Cristina047

Re:Colesterol
« Respuesta #14 en: 03 de Agosto de 2017, 18:12:58 »
El artículo que has enlazado ha sido escrito por un periodista bajo mi punto de vista bastante amarillista, se ha basado en una única ''novedosa'' publicación que en el mismo artículo otros profesionales indican que está realizada de dudosa forma (Habría que ver el tamaño muestral, las técnicas de recogidas de datos, los posibles sesgos, la posibilidad de extrapolar los resultados a la población general dada la población sujeto de estudio etc...) Han sacado algunas declaraciones como la del doctor ''Sultan'' descontextualizándolas totalmente...De hecho a poco que busques un poco encuentras su página web donde precisamente recomienda el consumo de estatinas para disminuir el colesterol (El cual plantea como factor de riesgo cardiovascular).

No, francamente no me parece un ejemplo nada acertado, me parece un reportaje como lo que salen habitualmente tipo el microondas da cáncer y lavarse a menudo el cabello calvicie.

En cuanto a tus propias experiencias con la medicina, siento lo que te haya podido ocurrir, evidentemente los errores diagnósticos existen, pero como tu bien sueles decir en tus posts, no uses la falacia por extrapolación, el hecho de que tu hayas tenido malas experiencias no justifica que dudes de todo concepto u opinión médica.

Dejar una información como esta, y luego decir, que cada cual busque lo que quiera no me parece lo mas acertado. De toda la vida, si vas contra el paradigma establecido es porque tienes buenas razones para se demostrar lo contrario y poder exponerlo con claridad, luego pasará como pasa siempre, periodo de cambios en el que los jóvenes tratan de demostrar las nuevas teorías mientras los viejos quedan anclados en el pasado y se asientan las nuevas ideas. Ahora mismo lo que se ha hecho es negar las evidencias sin presentar ningún modelo alternativo, ¿De verdad así puede cambiar algo? Tu me dices que no, yo te muestro un centenar de estudios que dicen que si, fin de las ''nuevas ideologias''.

No tengo mucho tiempo para meterme en estos terrenos, porque básicamente lo que hay está muy claro y todo lo demás es buscarle cinco pies al gato. Hay ya cientos estudios en los que se demuestra que bajar los niveles de colesterol a niveles ínfimos no aumenta la mortalidad. También los hay relacionándolos con la mayor tasa de eventos cardiovasculares, hay estudios de estatinas con todo lo que las quieras relacionar, y ha salido UNO que dice que no, que el colesterol no es factor de riesgo cardiovascular... ¿De verdad alguien se plantea si quiera con sólo una publicación cambiar las bases del tratamiento de prevención?  ??? ??? Pues eso...

Un saludo.



Pd: Edito porque acabo de leer lo de los sesgos, pues claro que los hay, es cuasi imposible hacer un estudio no sesgado, siempre se peca de algo, pero para eso existen las variables estadísticas que introducen parámetros que ayudan a disminuir dichos sesgos, existen además otra serie de cálculos que te indican como de fiable es el estudio y lo mas importante, cuánto se puede extraer de ellos para aplicarlos a la población de estudio...Vamos que hay mucha gente estudiando el asunto como para soltar a la ligera bahh es que hay sesgos...
« Última modificación: 03 de Agosto de 2017, 18:16:30 por Cristina047 »