Colesterol

[Neurona]

Veo eso  de  que decias :  ¿cual es la alternativa  a los  estudios medicos falibles y hechos  por personas miseras?
Te doy un punto de vista natural o logico, o extraños como prefieras .  Para esta pregunta rara que hiciste .
El universo y todas las cosas funcionan con causa y efecto.  (la ley de alguien que  no recuerdo quien), es logico lo de  la causa y  del efecto.
La  medicina ahora quiere curar el efecto... tienes tension alta , pues la bajamos , tienes colesterol pues lo bajamos, tienes azucar pues lo bajamos y a vivir.
¿que estan haciendo?, ¿intentando curar el efecto?,   esto es la enfermedad o el efecto  de algo...( la causa)
¿por que no buscan esa causa? ,   que es la causa del efecto y¿ enfermedad en el cuerpo ?.
¿por que hay una causa que no buscan nunca?....

Se esta haciendo, seguro. Pero aun admitiendo tu punto de vista, que puede ser razonable, la cuestión no cambia.
Estudiemos las causas pero científicamente. Y eso es incompatible con sembrar dudas sobre los datos, decir que todo esta comprado y que nos engañan continuamente. (Si. Hay datos dudosos, algunos comprados y a veces se nos ha engañado. Pero son excepciones).
Hablemos de como podemos mejorar la investigacion. Pero no pongamos en duda, como aqui se hace constantemente, la labor científica de investigación.

Me empiezas a caer bien.  Llevas  razon en muchas cosas .  La  lavor esa de investigacion estara financiada , y hay que mirar las fuentes del dinero , eso primero , para saber que todos y digo todos  dan la verdad sobre los datos o estan pagados todos ellos para falsear la realidad.
Aqui el hecho  es que hay que buscar la verdad y casi todo esta falseado o con datos pagados  .

[Neurona]

Cuanto sabes cristina ,  estoy en contra de todas essas estadisticas ...?¿solo te  basas en eso ? , en estadisticas falsas , y de oxford , medicos renombrados y mierdas varias de medicina , que la salut ante todo te vamos a curar .
¿que4 miras estadisticas ? ... ¿tu curas algo con toda esa mierda ? 

Por otro lado, que me digas que soy yo el que entro a malmeter... madre mia... venga, suerte.

Si tienes razon , perdon cristina ,  tampoco era mi intencion ,  solo  estaba algo alterado , algo caliente leyendo este tema , y como estabas hay te toco a ti.
Pues mil perdones cristina ,y yo ya dije que tu sabias mucho ,lo que luego me fui a la parra otra vez  dando chachara.
 Ahora claro  acalorado ,y discutiendo al que pillas primero lo pillas  y ya .
Pues mil perdones  , y gracias a todas estas personas  como tu .

[Antonio Carrasco]

Todo esto me recuerda a la película Contagion y al personaje interpretado por Jude Law.

Si no la habéis visto, vedla.

[delcampo]

Pero, ¿aún seguís con esto?
No tengo tiempo para perder leyendo tanta incontinencia escrita, que bastante es con una persona que se alegre de leerse a si mismo, así que si me puede el creador del hilo confirmarme el siguiente resumen lo agradecería para poder dormir por las noches:
¿El resultado de todo este hilo es que de medicina sabes más que los médicos, no?

Gracias

Aquí todo el mundo sabe de todo y mucho. Son todos cuñaos.

No, no todo el mundo. Los hay que no saben de nada pero sí atacan mucho sin absolutamente ningún argumento.

Pero si no te he atacado nunca. Anda que no he ensalzado tu verbo, tu retórica, tu inteligencia y sabiduría.
Hasta ahora sólo te he visto atacar a ti, cuestionando a médicos y dejándome bien claro lo intelectualmente inferior a ti que soy. Lo último ha sido decirme que no sé de nada.
Así que para que mi estupidez pueda entenderte, te repito la pregunta:
¿El resultado de todo este hilo es que de medicina sabes más que los médicos, no?

Gracias.

Respuesta: ¡Siiiiiiiiiiiiiii! (aplausos)

[ThoR]

Pero, ¿aún seguís con esto?
No tengo tiempo para perder leyendo tanta incontinencia escrita, que bastante es con una persona que se alegre de leerse a si mismo, así que si me puede el creador del hilo confirmarme el siguiente resumen lo agradecería para poder dormir por las noches:
¿El resultado de todo este hilo es que de medicina sabes más que los médicos, no?

Gracias

Aquí todo el mundo sabe de todo y mucho. Son todos cuñaos.

No, no todo el mundo. Los hay que no saben de nada pero sí atacan mucho sin absolutamente ningún argumento.

¿Y si no saben como van a argumentar? Si es que...

[delcampo]

Pero, ¿aún seguís con esto?
No tengo tiempo para perder leyendo tanta incontinencia escrita, que bastante es con una persona que se alegre de leerse a si mismo, así que si me puede el creador del hilo confirmarme el siguiente resumen lo agradecería para poder dormir por las noches:
¿El resultado de todo este hilo es que de medicina sabes más que los médicos, no?

Gracias

Aquí todo el mundo sabe de todo y mucho. Son todos cuñaos.

No, no todo el mundo. Los hay que no saben de nada pero sí atacan mucho sin absolutamente ningún argumento.

¿Y si no saben como van a argumentar? Si es que...

Con un poco de esfuerzo. Al menos el mínimo necesario para leer antes de atacar tontamente.

[Antonio Carrasco]

Tengo un tirón en el hombro... No sé si acercarme al chamán, para que queme unas plumas de pollo, o al cura de la parroquia para que me eche agua bendita y me rece catorce avemarías ¿Qué os parece mejor?

[delcampo]

Tengo un tirón en el hombro... No sé si acercarme al chamán, para que queme unas plumas de pollo, o al cura de la parroquia para que me eche agua bendita y me rece catorce avemarías ¿Qué os parece mejor?

Ir a la parroquia, a ver la cara que te pone el cura.

[cesarmagala]

No hay que equiparar datos pagados o estudios financiados con falsos. De verdad que es un error.
Mi campo es la salud mental. En quince años he pasado de ver personas anestesiadas y con efectos secundarios importantes a ver personas que son totalmente funcionales con un pinchazo al mes. Y eso lo ha conseguido la industria farmacéutica mal que nos pese (y lo hacen porque ganan mucho con ello, no por buenas personas). Tambien se de fármacos en los que invierten millones para sacarlos al mercado y fracasan porque los MÉDICOS si, esos tan malvados, dejan de recetarlo porque no funciona.
Y por supuesto hay fármacos nuevos que en nada ayudan o mejoran los antiguos pero que se sacan solo porque se acaba la patente.
Es un mercado. Con sus virtudes y defectos. Seguro que hay que regularlo, pero ha aportado mucho mas a la humanidad que lo que ha restado.

[peepermint]

Tengo un tirón en el hombro... No sé si acercarme al chamán, para que queme unas plumas de pollo, o al cura de la parroquia para que me eche agua bendita y me rece catorce avemarías ¿Qué os parece mejor?

 
 Al medico ni de coña... En youtube hay un tio que te cura el hombro a escupitajos y si tiene un buen dia igual te quita un cancer...

   

  Si no te mola, el chaman...

[Antonio Carrasco]

Tengo un tirón en el hombro... No sé si acercarme al chamán, para que queme unas plumas de pollo, o al cura de la parroquia para que me eche agua bendita y me rece catorce avemarías ¿Qué os parece mejor?

 
 Al medico ni de coña... En youtube hay un tio que te cura el hombro a escupitajos y si tiene un buen dia igual te quita un cancer...

   

  Si no te mola, el chaman...

Sí, creo que voy a ver el de youtube. Si funciona lo subo a instagram y lo comparto en facebook. Fijo, vamos.

[delcampo]

No hay que equiparar datos pagados o estudios financiados con falsos. De verdad que es un error.
Mi campo es la salud mental. En quince años he pasado de ver personas anestesiadas y con efectos secundarios importantes a ver personas que son totalmente funcionales con un pinchazo al mes. Y eso lo ha conseguido la industria farmacéutica mal que nos pese (y lo hacen porque ganan mucho con ello, no por buenas personas). Tambien se de fármacos en los que invierten millones para sacarlos al mercado y fracasan porque los MÉDICOS si, esos tan malvados, dejan de recetarlo porque no funciona.
Y por supuesto hay fármacos nuevos que en nada ayudan o mejoran los antiguos pero que se sacan solo porque se acaba la patente.
Es un mercado. Con sus virtudes y defectos. Seguro que hay que regularlo, pero ha aportado mucho mas a la humanidad que lo que ha restado.

Sí, es un error. Como he dicho a lo largo del hilo, lo que cabe en ese caso es la sospecha, ya que hay razones para pensar en la parcialidad que puede llegar a alterar de alguna manera los resultados en favor de quien paga. Por eso sería una situación a evitar en lo posible. Sólo se puede asegurar algo en ese sentido cuando hay datos concretos de casos concretos que demuestran una alteración del estudio.

Ahora bien, no es ese el principal debate sobre las farmacéuticas, cesar. Por supuesto que ni a médicos ni a farmacéuticos les interesan los fármacos que no funcionen. Eso es un principio fundamental de la economía y del ser humano en general, de la misma manera que a un fabricante de coches no le interesa fabricar coches que no funcionen. La cuestión no es, pues, si funcionan o no funcionan, sino más bien para qué funcionan. Así como a un fabricante de coches le puede interesar que los coches funcionen durante 10 años, también cabe sospechar si la investigación médica y farmacéutica se está centrando en fármacos que controlen enfermedades, que alivien síntomas, que den respuestas a sus clientes necesarios, en vez de ir al origen de los problemas, sanar enfermedades y reducir así el número de clientes. Esta sería pues, la idea: que las farmacéuticas viven de enfermos, no de sanos, y que si esta situación se lleva a los extremos de la lógica del mercado, a nada bueno puede llegarse.

Como digo, esto es lo que hay respecto a la problemática de las farmacéuticas, no exactamente mi opinión al respecto. La idea se basa en un mal concepto del ser humano (cosa donde puede acertar) pero tiene varios defectos: en primer lugar, para asegurar algo sobre esto, sería necesario conocer todos los estudios e investigaciones, y todas las intenciones de los implicados. En segundo lugar, a no ser que pensemos en oscuros planes de conspiración donde los médicos y farmacéuticos siguen para sí mismos directrices de salud exclusivas o fármacos secretos, lo razonable es pensar que también ellos mismos son parte interesada, gente que puede enfermar y recibir los mismos tratamientos. La cuestión habría que llevarla en este punto a un extremo de la miserable condición humana, tal que buscase el beneficio económico a toda costa, incluso a riesgo de la propia salud.

[sabometal]

Tengo un tirón en el hombro... No sé si acercarme al chamán, para que queme unas plumas de pollo, o al cura de la parroquia para que me eche agua bendita y me rece catorce avemarías ¿Qué os parece mejor?

Si estuvieras en el Shadows of Brimstone claramente a la parroquia. Con un poco de suerte te puede sacar alguna mutación molona

[Neurona]

Pues  ya  lo haveis dicho casi todo entre  cesarmagala  (un 10 para el ) , y entre delcampo .
Poca cosa mas se podria   sacar  ,  a no ser si entramos  en temas paralelos  , que podrian  estar relacionados  de alguna forma  con este tema,  de  si los farmacos funcionan o no  funcionan .
Y tambien con el rollo de las patentes . 
Y tambien de si las vacunas funcionan o no ,  ect, ect.
Y muchas mas cosas .
No vale la pena  profundizar  mas . Pues el tema se haria eterno , y siempre  hay mucha gente a favor  y mucha gente  en contra   de cualquier tema .(vale me repito) .Pero asi de paso si no llego  a estar a vuestro lado en algun punto  , es logico  o lo veo asi , por que siempre hay de un bando y del otro.
Pues  ya esta , creo que queda bastante  claro  el punto de vista de cada uno .
 Y  ya entrariamos en una nueva fase conspiranoica , alargar eternamente esto del colesterol y  los farmacos .

[cesarmagala]

Pues no se delcampo. Habría que preguntar que es mas rentable para las farmacias, pero eso que dices me parece razonable. Una de las medidas s tomar con eso seria poner la investigación en manos del estado, con el consiguiente gasto en recursos. Interesante debate.
Estoy de acuerdo con Neurona en que esto no da mas de si (otro diez para ti por reconducir tu forma de plantear las cosas, y hasta de escribir...mmmm....).
Un placer como siempre.