Miguel Strogoff ¿qué os parece?

[Shiro_himura]

Para mi el problema de este juego es el de algunos otros últimamente y tiene que ver no en si con el juego si no lo que se dice previamente del mismo y como se quiere vender.

[Peibbol]

Opino lo mismo que muchos de aquí. El 90% de los canales de Youtube (incluido el que comentáis) no tienen ningún tipo de sentido crítico, todo les parece un juegazo y el no va más, con una argumentación bastante pobre y con un tufo a canal publicitario de editoriales que les mandan juegos como Devir bastante chungo. Normal que después aparezca alguien diferente como Chemapamundi y prácticamente se le haga la ola en cada videotocho que hace.
 
Por cierto, eso de no reseñar juegos que no gustan visto de fuera parece bastante cobarde, aunque es vuestro canal y hacéis lo que os da la gana, faltaría más.

Yo desde dentro lo veo como que el tiempo y los medios que podemos dedicarle a esto son limitados y que lo hacemos por afición, no por trabajo. Con lo cual no tiene mucho sentido invertir ese tiempo en un juego que te ha dejado indiferente y que no vas a disfrutar enseñándolo, recomendándolo o hablando de él, teniendo otros que sí. A veces eso no es así y hay juegos que hemos reseñado por ser sencillos, fillers o baratos, que creemos que pueden tener éxito por su propuesta, pero que queremos remarcar algunas cosillas tanto positivas como negativas. Y otras veces directamente hemos reseñado juegos malos porque pueden dar a confusión por el creador o por lo que sea y creíamos conveniente enseñarlos y afirmar lo que nos parece de forma negativa, como el Hengist. Pero repito, no es la tónica que queremos llevar de forma general. No es nuestra propuesta, y no es por ser pelotas a las distribuidoras, porque cuando no nos mandaban ni media caja nuestro modus operandi era el mismo, reseñar lo que nos gustaba. La verdad es que apenas nos habían criticado hasta este Miguel Strogoff por ser unos vendidos de X editorial/es. En todo caso vería más criticable lo que acabo de explicar, que nos dediquemos solo a lo que nos gusta y no a algo más. Y ojalá tuviera tiempo y posibilidad de hacer todo lo que me gustaría.

Vistas las críticas que le cayeron al juego tras su lanzamiento, lo que más he podido ver es que la gente se ha desilusionado por no ser lo que se esperaba, por resultar un push your luck multisolitario de gestión de mano en vez de algo más duro y con más control. Yo debo decir que no había visto nada del juego antes de salir, y como soy bastante fan de Julio Verne ya sabía de qué iba la trama antes de jugar, así que una vez en mesa me pareció muy dinámico, ágil, fiel a la trama, y comprendí la azarosidad de los peligros como algo representativo de la historia, ya que en un viaje te pueden salir los peligros sin poder preverlos. Tras haber jugado bastantes partidas desde que salió, la mayoría en solitario, creo que se puede tener más dominio del que se parece si se lleva a cabo cierto orden en las decisiones que tomas en tu turno cuando tienes que elegir tu acción, ya que eso facilita el proceso. Obvio que influyen tanto la suerte de la mano como los ayudantes disponibles, pero eso es algo que se debe entender como normal en un juego de cartas. Quizás el final de los tártaros si Ogareff llega a su destino es lo más azaroso de forma descontrolada o aleatoria, pero es un detalle algo menor comparado con el resto de las mecánicas.

Por lo que he podido ver en las críticas al juego en la BGG, solo a un 10% no le ha gustado el juego, y 9 de cada 10 lo aprueban, con más de la mitad de aprobados entre notable y sobresaliente. Y casi todos los que les ponen notas más altas no son de España, del mismo modo que los suspensos son de usuarios españoles. Se nota que lo que se esperaba del juego por los que conocían el proyecto ha influido en la opinión final.

[Shiro_himura]

Vistas las críticas que le cayeron al juego tras su lanzamiento, lo que más he podido ver es que la gente se ha desilusionado por no ser lo que se esperaba, por resultar un push your luck multisolitario de gestión de mano en vez de algo más duro y con más control.

Esta apreciación tuya es totalmente errónea, el problema no esta en que no era lo que nos esperábamos el problema es que se vendía y se ha vendido como algo que no es. Me entra la risa cuando dicen que sus reglas han tenido un desarrollo de unos 5 años, sobre todo porque mucha gente ha reportado situaciones que ni si quiera están contempladas en las reglas.

Yo debo decir que no había visto nada del juego antes de salir, y como soy bastante fan de Julio Verne ya sabía de qué iba la trama antes de jugar, así que una vez en mesa me pareció muy dinámico, ágil, fiel a la trama, y comprendí la azarosidad de los peligros como algo representativo de la historia, ya que en un viaje te pueden salir los peligros sin poder preverlos. Tras haber jugado bastantes partidas desde que salió, la mayoría en solitario, creo que se puede tener más dominio del que se parece si se lleva a cabo cierto orden en las decisiones que tomas en tu turno cuando tienes que elegir tu acción, ya que eso facilita el proceso. Obvio que influyen tanto la suerte de la mano como los ayudantes disponibles, pero eso es algo que se debe entender como normal en un juego de cartas. Quizás el final de los tártaros si Ogareff llega a su destino es lo más azaroso de forma descontrolada o aleatoria, pero es un detalle algo menor comparado con el resto de las mecánicas.

El que no supieras nada de lo que debía ser el juego posiblemente haya posibilitado que te guste un solitario disfrazado de multijugador con una implementación de la mecánica  push your luck con emoción bastante escasa y donde el azar domina practicamente el juego. Si a pesar de ello te ha gustado este juego, posiblemente debas jugar a juegos como Port Royal.

Y dejar de decir que estos es un juego temático y repetir la publicidad en bucle de Devir, el único atisbo de esperanza es el buen arte de Pedro Soto porque si fuera por la multitud de referencias durante la partida a la novela sobre todo en las cartas pobre del que se lo compre por el libro.

PD: Al menos mientras unos repiten los panfletos publicitarios (y que se de por aludido el que lo considere oportuno) otros hacen reseñas profesionales y objetivas.

[Peibbol]

Vistas las críticas que le cayeron al juego tras su lanzamiento, lo que más he podido ver es que la gente se ha desilusionado por no ser lo que se esperaba, por resultar un push your luck multisolitario de gestión de mano en vez de algo más duro y con más control.

Esta apreciación tuya es totalmente errónea, el problema no esta en que no era lo que nos esperábamos el problema es que se vendía y se ha vendido como algo que no es. Me entra la risa cuando dicen que sus reglas han tenido un desarrollo de unos 5 años, sobre todo porque mucha gente ha reportado situaciones que ni si quiera están contempladas en las reglas.

Yo debo decir que no había visto nada del juego antes de salir, y como soy bastante fan de Julio Verne ya sabía de qué iba la trama antes de jugar, así que una vez en mesa me pareció muy dinámico, ágil, fiel a la trama, y comprendí la azarosidad de los peligros como algo representativo de la historia, ya que en un viaje te pueden salir los peligros sin poder preverlos. Tras haber jugado bastantes partidas desde que salió, la mayoría en solitario, creo que se puede tener más dominio del que se parece si se lleva a cabo cierto orden en las decisiones que tomas en tu turno cuando tienes que elegir tu acción, ya que eso facilita el proceso. Obvio que influyen tanto la suerte de la mano como los ayudantes disponibles, pero eso es algo que se debe entender como normal en un juego de cartas. Quizás el final de los tártaros si Ogareff llega a su destino es lo más azaroso de forma descontrolada o aleatoria, pero es un detalle algo menor comparado con el resto de las mecánicas.

El que no supieras nada de lo que debía ser el juego posiblemente haya posibilitado que te guste un solitario disfrazado de multijugador con una implementación de la mecánica  push your luck con emoción bastante escasa y donde el azar domina practicamente el juego. Si a pesar de ello te ha gustado este juego, posiblemente debas jugar a juegos como Port Royal.

Y dejar de decir que estos es un juego temático y repetir la publicidad en bucle de Devir, el único atisbo de esperanza es el buen arte de Pedro Soto porque si fuera por la multitud de referencias durante la partida a la novela sobre todo en las cartas pobre del que se lo compre por el libro.

PD: Al menos mientras unos repiten los panfletos publicitarios (y que se de por aludido el que lo considere oportuno) otros hacen reseñas profesionales y objetivas.

A ver, en primer lugar a mí no me digas que deje de decir lo que me crea conveniente. Yo voy a decir lo que pienso, te parezca un panfleto, dos o veinte. Si no te gusta me da igual. Yo leo que para ti objetividad es hablar del juego y de mi opinión con un tono de desprecio y no te censuro nada aún pareciéndome una objetividad muy discutible, así que aprende a respetar.

En segundo lugar, gracias por recomendarme el Port Royal, pero ya he jugado, muchas veces además. Por eso sé de lo que hablo cuando hablaba de juegos push your luck.

En tercer lugar yo he hablado y he argumentado de muchas formas posibles por qué me gusta el juego y qué es lo que me parece, desgranando sus mecánicas. Tú puedes escudarte mientras tanto en que el juego es malo porque cosas subjetivas como la emoción te parecen objetivas, o por los años de desarrollo que la editorial dice que ha invertido en crearlo, que sinceramente me da igual. Así que enhorabuena, eres del 10% ese que mencionaba antes.

[Shiro_himura]

A ver, en primer lugar a mí no me digas que deje de decir lo que me crea conveniente. Yo voy a decir lo que pienso, te parezca un panfleto, dos o veinte. Si no te gusta me da igual. Yo leo que para ti objetividad es hablar del juego y de mi opinión con un tono de desprecio y no te censuro nada aún pareciéndome una objetividad muy discutible, así que aprende a respetar.

¿Sabes lo mas gracioso? que no iba para nada por ti y en absoluto por tu persona ni por tu reseña, si te has dado por aludido no tengo nada mas que discutir.

En segundo lugar, gracias por recomendarme el Port Royal, pero ya he jugado, muchas veces además. Por eso sé de lo que hablo cuando hablaba de juegos push your luck.

Insisto que puede gustarte este juego que a mi me parece lo que he indicado, aunque no entiendo si has jugado a juegos como Port Royale como opinas de este push your luck de esta manera pero es tu apreciación y la respeto.

En tercer lugar yo he hablado y he argumentado de muchas formas posibles por qué me gusta el juego y qué es lo que me parece, desgranando sus mecánicas. Tú puedes escudarte mientras tanto en que el juego es malo porque cosas subjetivas como la emoción te parecen objetivas, o por los años de desarrollo que la editorial dice que ha invertido en crearlo, que sinceramente me da igual. Así que enhorabuena, eres del 10% ese que mencionaba antes.

Sacado de tu vídeo el cual he vuelto ver así rápidamente:

• Un eurogame de gestión de cartas muy original, completamente diferente a todo lo que habíamos visto
• Es un reto ganar al juego, es realmente complicado ya sea en solitario o jugando con un grupo, el juego te lo pone realmente difícil

Nos ha jodido si DA IGUAL lo que hagas que sacas un seis y has perdido 

• La novela esta perfectamente implementanda en el juego, existen muchos detalles de la novela en las cartas y en el manual

Y aunque parezca ahora mismo un hater personal de tu canal para nada, de hecho me vi vuestro vídeo porque os suelo seguir y ver algunos de los que subís y mi interesan.

[Peibbol]

¿Sabes lo mas gracioso? que no iba para nada por ti y en absoluto por tu persona ni por tu reseña, si te has dado por aludido no tengo nada mas que discutir.

Hombre, era una réplica dirigida a mí relacionada con un tema que se había estado comentando sobre mí. Si no lo decías por mí no pasa nada, pero entiende que se pueda interpretar de esa manera.

Insisto que puede gustarte este juego que a mi me parece lo que he indicado, aunque no entiendo si has jugado a juegos como Port Royale como opinas de este push your luck de esta manera pero es tu apreciación y la respeto.

Es que son juegos diferentes. Si los valoramos como juegos push your luck, Port Royal está más equilibrado ciertamente. Lo que pasa es que Miguel Strogoff es más completo en sus mecánicas, y la parte push your luck es una porción del total. Ya te digo, llevo ya bastantes partidas y te puedo afirmar en relación a mi experiencia con el juego que a medida que aprendes cómo funciona el desarrollo de la aventura, empiezas a aprender cuándo es mejor avanzar, cuándo es mejor gestionar la mano y no arriesgarte, y a jugar con las estadísticas si dedices arriesgar. Luego puede salir mal o puede salir bien, pero las posibilidades de éxito siempre van a ser mayores con unas cuantas partidas de experiencia que sin ellas.

Que oye, yo entiendo que este juego no le guste a todo el mundo ni a todos les parezca interesante la propuesta. Está claro que no es uno de esos juegos que enamora a todos por igual, y que por su forma de ser es normal que tenga cierto público al que no le atraiga nada. Pero por mi experiencia y por las opiniones que veo entre el público en general, más allá de foros y expectativas creadas, creo que es un juego que funciona, que entretiene y que está bien recreado, a pesar de alguna decisión quizás más desajustada como el dado de los tártaros. Que por otra parte, hay que entenderlo como una prórroga del tiempo reglamentario, que es lo que tarda Ogareff en llegar a Irkutsk, por lo que tampoco lo veo como algo decisivo para el devenir de la partida, a pesar del fastidio que pueda resultar si te lo vas a jugar todo en el último turno y dependes de la tirada.

Y bueno, ya para zanjar del todo el tema de la objetividad o lo de venderse a tal o cual editorial, afirmo sin tapujos que el juego me gusta bastante y que no me retracto de lo que opiné en la reseña. El problema que tiene es que cuando la hice solo había jugado dos o tres partidas, no las seis o siete que llevo ahora, por lo que ahora mismo podría hacer un análisis más estricto de la estructura jugable, hablar más y mejor de las partes con azar, y en general, detallar mejor por qué me gusta en vez de decir que me gusta sin más. Pero reconozco que me pudo el interés por enseñar el juego rápidamente (que conste que no nos obligan a cumplir fechas de publicación de los vídeos), y que tampoco sabía si tendría la disponibilidad de jugar las partidas que jugué después para analizarlo más pormenorizadamente. Si el juego no me hubiera dicho nada del otro mundo, habría dejado estar la reseña y a otra cosa, no estaría viendo foros y opiniones varias sobre lo que comenta la gente de él.

Poco más por mi parte. Paz y a jugar a lo que más nos guste.

[Magisternavis]

Pues nada... que me encantó la novela y casi todos los libros de Julio Verne que he leído... Tenía mucho interés en este juego pero por lo que he visto guardaré los 30 € para otra ocasión.

[atmpoison]

Pues nada... que me encantó la novela y casi todos los libros de Julio Verne que he leído... Tenía mucho interés en este juego pero por lo que he visto guardaré los 30 € para otra ocasión.

Hola, me lei el libro para acudir a la presentación del juego y solo me sirvió para saberme los nombre de personajes y localizaciones, para mi mejoró un pelín la experiencia, pero si lo que buscas es un juego altamente narrativo o temático, si , ahorra tus 30€ mejor  Dicho esto, si se cruza en mi camino de nuevo tal vez juegue otra partida.