RECONQUISTA - Un juego de tablero de conquistas épicas

[delcampo]

Ayer tuvimos la oportunidad de probar el juego con 3 jugadores y fue de fábula.

Al principio pecamos un poco de precavidos, y estuvimos dando vueltas por la península cogiendo territorios y evitando encontrarnos. Pero cuando quedó claro que los puntos de victoria no iban a subir solos y que estábamos acumulando dinero para nada, nos tiramos al cuello. El juego va muy bien, es rápido y fácil de comprender, y las estrategias se van dilucidando a medida que juegas.

Como dijo uno de los jugadores que se llevó un buen varapalo a mitad de la partida, es fácil recomponerse y no quedarse atrás, lo cual es algo muy positivo (así no te quedas jugando sabiendo que, hagas lo que hagas, vas a ser el último).

Un aspecto que descuidamos bastante hasta casi el final fueron las tropas que contratábamos. Dependiendo del tipo de combate que vayas a librar, es recomendable contratar las tropas adecuadas (caballería para campo abierto, máquinas de asedio para atacar castillos e infantería para defenderlos). Tras varias rondas de acumular dinero como tontos, empezamos a invertir en las tropas, cambiándolas según el turno y buscando siempre las que fueran especializadas o tuvieran la marcha forzada (que nos dio alguna que otra sorpresa... y provocó un par de suicidios). Para la siguiente partida tendremos eso mucho más en cuenta desde un principio, y empezaremos con las hostilidades mucho antes.

Nos hemos quedado con muchas ganas de volver a sacarlo a mesa y, sobre todo, de jugarlo con 4 jugadores. Nos ha gustado mucho.

Gracias, me alegro de que os guste. La verdad es que el tema de evitar que un jugador se quede debilitado al punto de no tener esperanza alguna siempre me preocupó, y creo que finalmente se solucionó al hacer que el flujo de dinero sea generoso, y que los asedios sean 2PV, con lo cual con suerte en una jugada puedes dar un vuelco a la situación.

Es curioso ver que el juego se presta al carácter de cada cual es decir, hay gente que elige la vía de acumular dinero y evitar el ataque, para concentrarlo todo en cierto momento decisivo, y hay gente más belicosa que quiere atacar desde el principio para adelantarse en los PV.

[DaimioBPRD]

Gracias, me alegro de que os guste. La verdad es que el tema de evitar que un jugador se quede debilitado al punto de no tener esperanza alguna siempre me preocupó, y creo que finalmente se solucionó al hacer que el flujo de dinero sea generoso, y que los asedios sean 2PV, con lo cual con suerte en una jugada puedes dar un vuelco a la situación.

Es curioso ver que el juego se presta al carácter de cada cual es decir, hay gente que elige la vía de acumular dinero y evitar el ataque, para concentrarlo todo en cierto momento decisivo, y hay gente más belicosa que quiere atacar desde el principio para adelantarse en los PV.

Pero llegados a cierto punto, en el que yo (llevando a Aragón) tenía que recaudar rentas por casi la mitad de la península, nos llegaron a faltar monedas. En la foto se puede ver que tenía más de 50. Me había dedicado a capturar territorios, y en cada turno ganaba una barbaridad. Cuando me lancé a atacar me dieron en la boca por culpa de no tener las tropas apropiadas, y fue entonces cuando empecé a comprar las tropas adecuadas para cada combate. A partir de entonces ya empecé a hacer fluir el dinero de forma adecuada. Por no decir que tenía dinero de sobra para ganar la subasta de iniciativas en todos los turnos. Al final acabé ganando, pero solo por una carta en el último combate (el jugador de Castilla también tenía los 6 puntos de victoria y nos la jugamos a muerte).

Estoy seguro de que la próxima vez que juguemos no me dejarán solo tanto tiempo. 

[delcampo]

Gracias, me alegro de que os guste. La verdad es que el tema de evitar que un jugador se quede debilitado al punto de no tener esperanza alguna siempre me preocupó, y creo que finalmente se solucionó al hacer que el flujo de dinero sea generoso, y que los asedios sean 2PV, con lo cual con suerte en una jugada puedes dar un vuelco a la situación.

Es curioso ver que el juego se presta al carácter de cada cual es decir, hay gente que elige la vía de acumular dinero y evitar el ataque, para concentrarlo todo en cierto momento decisivo, y hay gente más belicosa que quiere atacar desde el principio para adelantarse en los PV.

Pero llegados a cierto punto, en el que yo (llevando a Aragón) tenía que recaudar rentas por casi la mitad de la península, nos llegaron a faltar monedas. En la foto se puede ver que tenía más de 50. Me había dedicado a capturar territorios, y en cada turno ganaba una barbaridad. Cuando me lancé a atacar me dieron en la boca por culpa de no tener las tropas apropiadas, y fue entonces cuando empecé a comprar las tropas adecuadas para cada combate. A partir de entonces ya empecé a hacer fluir el dinero de forma adecuada. Por no decir que tenía dinero de sobra para ganar la subasta de iniciativas en todos los turnos. Al final acabé ganando, pero solo por una carta en el último combate (el jugador de Castilla también tenía los 6 puntos de victoria y nos la jugamos a muerte).

Estoy seguro de que la próxima vez que juguemos no me dejarán solo tanto tiempo. 

En alguna partida de las pruebas de juego creo que pasó lo mismo, se acabaron las monedas. En un principio pensé si sería conveniente añadir más, pero realmente la limitación puede servir para que el jugador se dé cuenta de que puede llegar un momento en que no tenga sentido más expansión, sino ir a pelear. Lo mismo sucede con las cartas de tropas, que, sobre todo a 4 jugadores, pueden llegar a acabarse las de un tipo, y no llega a ser un problema porque, por un lado, es un factor a tener en cuenta por los jugadores y hace que las cartas se valoren más si son escasas y te puedes quedar sin ellas. Aquí cuenta el orden de Ronda, para adelantarte a comprar y dejar al otro sin tropas, por ejemplo. Por otro lado, la limitación puede ser reflejo de una situación real, en la que no hay disposición ilimitada de tropas.

La idea general respecto al dinero y el crecimiento en el tablero es que funcione exclusivamente como medio, y no cuente directamente para nada en la puntuación. Crecer te hará fuerte, pero sólo se gana con victorias en combate (aunque puedas conseguir PV también por otras vías), por eso, por muy rico que te hagas, si los demás jugadores se han dedicado a combatir, será más probable que ganen. Pero claro, es peligroso dejar a un jugador el terreno libre para hacerse fuerte, con lo cual es importante también atajarlo e ir arrebatándole territorios.

Por eso siempre me han gustado este tipo de juegos con un mínimo de 3 jugadores, para que así tengas que estar pendiente de más cosas al mismo tiempo, y tengas más decisiones posibles, que es en lo que al fin y al cabo se basa la estrategia.

[Mika_F1]

Pues conmigo, a no ser que no sea lo que creo que va a ser, tenéis un comprador seguro.

Me siento en deuda; quise playtestearlo, te anduve mareando y al final por devenires del destino, todo quedó aplazado sine die...

... y como uno debe cumplir con su palabra dada, esta tarde me he hecho con una copia de "Reconquista".



Cuento con estrenarlo en las próximas fechas, y trataré de hacer una pequeña reseña en este mismo hilo. 

P.D. Cuál es el tamaño ideal de las fundas para las cartas?

[Jenofonte]

Gracias por tu comentario, exactamente, esa es la idea. A mí también me traen ciertos recuerdos este tipo de discusiones desde que comenzé a diseñar hace 8 años con La Corona.  

Es curioso que casi todas las polémicas de los reino de Aragón o de Navarra, vengan desde el siglo XX donde surgen las autonomías que son gobernadas por partidos nacionalistas que intentan "rescatar" simbología de país antes de crearse el concepto de España y para lo que han creado centros de investigaciones históricas que pongan en valor ciertas afirmaciones sean o no ciertas. Por eso, no me extraña ver que algún forero da por cierto y mayoritaria la creencia de que es el conde de barcelona... cuando lo cierto es que casi todos los escritos en los que se basan estas afirmaciones son del Siglo XV o XVI , muy posteriores al Siglo XI del que trata el asuntos, en donde se daban por hecho que las verdades que se relataban o que se contaban eran ciertas sin ningún criterio de investigación y búsqueda de la verdad.

Lo único aceptado por los historiadores que buscan la verdad y que son rigurosos en los hechos es lo siguiente:

Que dentro del caso en estudio la única verdad que cabe concluir ea que la adopción explícita y documentalmente atestiguada de la aparición por primera vez de las barras corresponde a Alfonso II, pudiendo haber sido a causa del legado de su padre, sin ninguna tradición anterior conocida que permita determinar un origen aragonés o catalán anterior a la unión de Aragón y Barcelona. Siendo, por lo tanto, un emblema genuino de la Corona de Aragón, tan aragonés como catalán, valenciano o mallorquín.

Por lo tanto apropiarse de ese escudo "familiar" como concepto de Catalunya o Aragón, es de soberana incultura y supremacista donde uno se cree que su verdad está por encima de otras verdades.

Bueno, ya estamos con la falacia por la cual ningún catalán o vasco puede opinar sobre Historia porque tenemos el coco comido por los gobiernos nacionalistas. En cambio, madrileños, aragoneses y otros hermanos peninsulares son gente fetén y mesurada, de talante naturalmente objetivo y centrado dada la impecable certeza científica de las enseñanzas impartidas en sus centros de enseñanza.

Pues mal que les pese a algunos, resulta que las cuatro barras (en terminología heráldica, "cuatro palos de gules", pero así se llaman ahora incorrectamente) las usaba ya Alfonso II, cierto, porque también las había usado su padre Ramon Berenguer IV, conde de Barcelona (primer título) y "príncipe" de Aragón. Insisto en el sello que se remonta a 1150 o antes.

E insisto en que entonces no eran ni las armas de Barcelona, ni las de Aragón: eran las armas del linaje real, de la familia. Los escudos aún no identificaban coronas ni reinos. Devino emblema de la Corona de Aragón (no del Reino de Aragón, al que el mismo Pedro IV le atribuyó la Cruz de Aínsa) por identificación con la dinastía reinante hasta Martín I. Pero eso fue mucho después.

Y ya en tiempos de Pedro IV el Ceremonioso (siglo XIV) es sabido que el símbolo de las cuatro barras identifica a la familia del rey, como demuestra que pintara la tumba de su antepasada Ermesenda de Carcasona con esos mismos colores, como puedes comprobar tú mismo si te das una vuelta por la catedral de Gerona, donde se conserva el sarcófago con los restos. Estas pinturas, a todas luces, no son de la época de Ermesenda, como se pensó en un principio, sino de la época de Pedro IV cuando las tumbas fueron trasladadas al interior de la nave. Todo esto está documentado históricamente, así que no vengas con toscas acusaciones de adoctrinamiento.

Y aún más, Sancho Ramírez fue tanto rey de los aragoneses como de los pamploneses. Puestos a atribuirle un escudo sin criterio histórico alguno más que algo que "haga bonito y sea fácil de identificar", ¿por qué no atribuirle las cadenas de Navarra, en lugar de las barras? Al fin y al cabo, fue rey de ambos reinos.

En fin, que es fácil despreciar a los demás con argumentos políticos, pero los datos están ahí para quien quiera verlos. Y en cuanto al juego, le deseo mucha suerte y que le vaya bien, aunque yo no lo compre.

Creo que no has leido todo mi mensaje, porque claramente te he comentado lo que los historiadores prestigiosos y nada sospechosos de condicionamientos políticos tienen claro y constatado como hehco histórico.
y hasta donde podemos retroceder es con Alfonso II, ya rey de la Corona de Aragon cuando se constata el escudo de "palos de gules", por lo que se supone que es probable que sea heredado de su linaje, su padre Conde de Barcelona, pero cómo también indiqué, cuando aparece es cuando Alfonso ya es rey de la corona de Aragon, este escudo no puede considerarse ni Aragones, ni Catalan, ni Valencia, ni Balear, sino que dado que el conocimiento del hecho no puede refrendarse con exactitud, realmente es de TODOS.
También te he comentado que asegurar un origen por los cuadros, figuras y relatos escritos en el siglo XV o XVI, donde la investigación histórica NO existía y se daba por cierta toda la información transmitida de boca a boca, pues tu mismo. Pero como ejemplo, te pongo que yo estado vinculado a Burgos familiarmente, es un hecho que por ejemplo es muy discutible la existencia del Cid, pero por eso no deja de tener su simbología e interés histórico, y si nos fiamos por lo escrito y pintado siglos después, sería imposible discutir su existencia, si hay resto de él enterrados, de su caballo, de sus cofres, de sus espadas, etc... Pero para mi y para los historiadores serios es una fantasía del Poema del Mio Cid y la figura no existió.

Las barras son de Aragón, y en un principio eran sólo dos barras rojas sobre fondo de oro o amarillo, el amarillo era por concesión de la Santa Sede que nombró a los Reyes de Aragón protectores de la misma. La heráldica prevalecía la del mayor rango al igual que el título, teniendo en cuenta que Aragón era un reino y Barcelona un simple condado de los muchos y cambiantes de la Marca Hispánica, por lógica se transmitió la de mayor rango que era la de los Reyes de Aragón y fue la que se perpetuó, en vez de transmitir la de un simple conde que no hubiera sido de lógica.
Además las armas de la casa de Barcelona son cuarteadas de dos en dos siendo las dos esquinas con la cruz de San Jorge y otras dos con la efigie de Santa Eulalia patrona de la ciudad capital del condado.
Por otra parte no se debe nombrar a catalunya como un ente histórico hasta 1410 con el Compromiso de Caspe, donde por primera vez acudieron a unas Cortés como representantes de la entidad política de catalunya, antes de so nunca, y por eso entraron en la sala de reuniones en tercer lugar ya que eran inferiores a los representantes de Aragón que entraron en primer lugar o de los del Reino de Valencia que entraron antes que,los catalanes y en segundo lugar.
Es empezar y no acabar, ya que según ellos el Tirant Lo Blanch está escrito en catalán y resulta que su autor Joanot Martorell dejó escrito en su preámbulo "escrito en mi lengua vernácula Valenciana" y en las ediciones actuales quitan el preámbulo del autor, se puede se más tergiversador de la historia que esta gente? Como pueden ser capaces de imprimir un libro y quitarle el preámbulo del mismo autor ya que no les gusta lo que pone ya que va en contra de su catalanismo, así hacen con todo.
Es imposible que en aquella época 1168 de la unión de un reino y un simple condado se cogieran como representación las armas del condado, en aquella época la heráldica no tenía nada más que un camino y no vale hacer pajas mentales para intentar ensalzar la tierra de donde uno es robando o inventando u omitiendo lo que no nos gusta.
En el siglo XVI no existía duda de que el Idioma hablado en Valencia era el Valenciano que ya había tenido un siglo de Oro de las letras en el Siglo XV, con todos sus autores valencianos y con conciencia conforme dejaron por escrito de escribir en Valenciano, pues resulta que ahora el siglo de oro era catalán sin haber ni siquiera ni un escritor catalán, ni uno.
No me quiero explayar más, pero como bien han dicho, toda esta gente que se cree superior por ser catalanes, no tienen reparo en inventarse la historia o enredar hasta que se salen con la suya, los centros de enseñanza están dominados por radicales catalanistas desde finales de los años 70.
La barras son del Reino de Aragón.
El juego históricamente es correcto.

[Jenofonte]

Por cierto en cuando esté me lo compro para jugar con mi hija y mis sobrinos.

[delcampo]

Pues conmigo, a no ser que no sea lo que creo que va a ser, tenéis un comprador seguro.

Me siento en deuda; quise playtestearlo, te anduve mareando y al final por devenires del destino, todo quedó aplazado sine die...

... y como uno debe cumplir con su palabra dada, esta tarde me he hecho con una copia de "Reconquista".



Cuento con estrenarlo en las próximas fechas, y trataré de hacer una pequeña reseña en este mismo hilo. 

P.D. Cuál es el tamaño ideal de las fundas para las cartas?

Genial, Mika, si pudieses hacer la reseña y ponerla en el hilo de reseñas mejor aún, y así el juego va saliendo de este pequeño espacio. Realmente no sé si tiene sentido seguir con el hilo, porque no es un juego en desarrollo.

Por cierto, te ha quedado apropiada la foto con el fondo de la tela esa

Las fundas son las de 56 x 87 mm (Americano estándar, o Mayday USA)

[delcampo]

Por cierto en cuando esté me lo compro para jugar con mi hija y mis sobrinos.

Hola, ya está disponible, puedes consultar en tiendas como las que aparecen en este mismo foro al entrar. Ten en cuenta que está recomendado para mayores de 14 años, aunque creo que niños de 12 podrían jugar si se les explica todo adecuadamente. El juego es fácil de entender en general, pero las reglas de las maniobras y los combates son la parte más importante y relativamente más compleja, por lo que necesitan especial atención.

En cuanto a la polémica sobre las barras de Aragón, está claro que va a seguir, el tema es muy dado a la discusión. A mí no me parece mal, y así la cosa se anima, siempre que no acabemos estampando el tablero en la cabeza de alguien XD.

[rmnmon]

Gracias por tu comentario, exactamente, esa es la idea. A mí también me traen ciertos recuerdos este tipo de discusiones desde que comenzé a diseñar hace 8 años con La Corona.  

Es curioso que casi todas las polémicas de los reino de Aragón o de Navarra, vengan desde el siglo XX donde surgen las autonomías que son gobernadas por partidos nacionalistas que intentan "rescatar" simbología de país antes de crearse el concepto de España y para lo que han creado centros de investigaciones históricas que pongan en valor ciertas afirmaciones sean o no ciertas. Por eso, no me extraña ver que algún forero da por cierto y mayoritaria la creencia de que es el conde de barcelona... cuando lo cierto es que casi todos los escritos en los que se basan estas afirmaciones son del Siglo XV o XVI , muy posteriores al Siglo XI del que trata el asuntos, en donde se daban por hecho que las verdades que se relataban o que se contaban eran ciertas sin ningún criterio de investigación y búsqueda de la verdad.

Lo único aceptado por los historiadores que buscan la verdad y que son rigurosos en los hechos es lo siguiente:

Que dentro del caso en estudio la única verdad que cabe concluir ea que la adopción explícita y documentalmente atestiguada de la aparición por primera vez de las barras corresponde a Alfonso II, pudiendo haber sido a causa del legado de su padre, sin ninguna tradición anterior conocida que permita determinar un origen aragonés o catalán anterior a la unión de Aragón y Barcelona. Siendo, por lo tanto, un emblema genuino de la Corona de Aragón, tan aragonés como catalán, valenciano o mallorquín.

Por lo tanto apropiarse de ese escudo "familiar" como concepto de Catalunya o Aragón, es de soberana incultura y supremacista donde uno se cree que su verdad está por encima de otras verdades.

Bueno, ya estamos con la falacia por la cual ningún catalán o vasco puede opinar sobre Historia porque tenemos el coco comido por los gobiernos nacionalistas. En cambio, madrileños, aragoneses y otros hermanos peninsulares son gente fetén y mesurada, de talante naturalmente objetivo y centrado dada la impecable certeza científica de las enseñanzas impartidas en sus centros de enseñanza.

Pues mal que les pese a algunos, resulta que las cuatro barras (en terminología heráldica, "cuatro palos de gules", pero así se llaman ahora incorrectamente) las usaba ya Alfonso II, cierto, porque también las había usado su padre Ramon Berenguer IV, conde de Barcelona (primer título) y "príncipe" de Aragón. Insisto en el sello que se remonta a 1150 o antes.

E insisto en que entonces no eran ni las armas de Barcelona, ni las de Aragón: eran las armas del linaje real, de la familia. Los escudos aún no identificaban coronas ni reinos. Devino emblema de la Corona de Aragón (no del Reino de Aragón, al que el mismo Pedro IV le atribuyó la Cruz de Aínsa) por identificación con la dinastía reinante hasta Martín I. Pero eso fue mucho después.

Y ya en tiempos de Pedro IV el Ceremonioso (siglo XIV) es sabido que el símbolo de las cuatro barras identifica a la familia del rey, como demuestra que pintara la tumba de su antepasada Ermesenda de Carcasona con esos mismos colores, como puedes comprobar tú mismo si te das una vuelta por la catedral de Gerona, donde se conserva el sarcófago con los restos. Estas pinturas, a todas luces, no son de la época de Ermesenda, como se pensó en un principio, sino de la época de Pedro IV cuando las tumbas fueron trasladadas al interior de la nave. Todo esto está documentado históricamente, así que no vengas con toscas acusaciones de adoctrinamiento.

Y aún más, Sancho Ramírez fue tanto rey de los aragoneses como de los pamploneses. Puestos a atribuirle un escudo sin criterio histórico alguno más que algo que "haga bonito y sea fácil de identificar", ¿por qué no atribuirle las cadenas de Navarra, en lugar de las barras? Al fin y al cabo, fue rey de ambos reinos.

En fin, que es fácil despreciar a los demás con argumentos políticos, pero los datos están ahí para quien quiera verlos. Y en cuanto al juego, le deseo mucha suerte y que le vaya bien, aunque yo no lo compre.

Creo que no has leido todo mi mensaje, porque claramente te he comentado lo que los historiadores prestigiosos y nada sospechosos de condicionamientos políticos tienen claro y constatado como hehco histórico.
y hasta donde podemos retroceder es con Alfonso II, ya rey de la Corona de Aragon cuando se constata el escudo de "palos de gules", por lo que se supone que es probable que sea heredado de su linaje, su padre Conde de Barcelona, pero cómo también indiqué, cuando aparece es cuando Alfonso ya es rey de la corona de Aragon, este escudo no puede considerarse ni Aragones, ni Catalan, ni Valencia, ni Balear, sino que dado que el conocimiento del hecho no puede refrendarse con exactitud, realmente es de TODOS.
También te he comentado que asegurar un origen por los cuadros, figuras y relatos escritos en el siglo XV o XVI, donde la investigación histórica NO existía y se daba por cierta toda la información transmitida de boca a boca, pues tu mismo. Pero como ejemplo, te pongo que yo estado vinculado a Burgos familiarmente, es un hecho que por ejemplo es muy discutible la existencia del Cid, pero por eso no deja de tener su simbología e interés histórico, y si nos fiamos por lo escrito y pintado siglos después, sería imposible discutir su existencia, si hay resto de él enterrados, de su caballo, de sus cofres, de sus espadas, etc... Pero para mi y para los historiadores serios es una fantasía del Poema del Mio Cid y la figura no existió.

Las barras son de Aragón, y en un principio eran sólo dos barras rojas sobre fondo de oro o amarillo, el amarillo era por concesión de la Santa Sede que nombró a los Reyes de Aragón protectores de la misma. La heráldica prevalecía la del mayor rango al igual que el título, teniendo en cuenta que Aragón era un reino y Barcelona un simple condado de los muchos y cambiantes de la Marca Hispánica, por lógica se transmitió la de mayor rango que era la de los Reyes de Aragón y fue la que se perpetuó, en vez de transmitir la de un simple conde que no hubiera sido de lógica.
Además las armas de la casa de Barcelona son cuarteadas de dos en dos siendo las dos esquinas con la cruz de San Jorge y otras dos con la efigie de Santa Eulalia patrona de la ciudad capital del condado.
Por otra parte no se debe nombrar a catalunya como un ente histórico hasta 1410 con el Compromiso de Caspe, donde por primera vez acudieron a unas Cortés como representantes de la entidad política de catalunya, antes de so nunca, y por eso entraron en la sala de reuniones en tercer lugar ya que eran inferiores a los representantes de Aragón que entraron en primer lugar o de los del Reino de Valencia que entraron antes que,los catalanes y en segundo lugar.
Es empezar y no acabar, ya que según ellos el Tirant Lo Blanch está escrito en catalán y resulta que su autor Joanot Martorell dejó escrito en su preámbulo "escrito en mi lengua vernácula Valenciana" y en las ediciones actuales quitan el preámbulo del autor, se puede se más tergiversador de la historia que esta gente? Como pueden ser capaces de imprimir un libro y quitarle el preámbulo del mismo autor ya que no les gusta lo que pone ya que va en contra de su catalanismo, así hacen con todo.
Es imposible que en aquella época 1168 de la unión de un reino y un simple condado se cogieran como representación las armas del condado, en aquella época la heráldica no tenía nada más que un camino y no vale hacer pajas mentales para intentar ensalzar la tierra de donde uno es robando o inventando u omitiendo lo que no nos gusta.
En el siglo XVI no existía duda de que el Idioma hablado en Valencia era el Valenciano que ya había tenido un siglo de Oro de las letras en el Siglo XV, con todos sus autores valencianos y con conciencia conforme dejaron por escrito de escribir en Valenciano, pues resulta que ahora el siglo de oro era catalán sin haber ni siquiera ni un escritor catalán, ni uno.
No me quiero explayar más, pero como bien han dicho, toda esta gente que se cree superior por ser catalanes, no tienen reparo en inventarse la historia o enredar hasta que se salen con la suya, los centros de enseñanza están dominados por radicales catalanistas desde finales de los años 70.
La barras son del Reino de Aragón.
El juego históricamente es correcto.

Y tu no tienes reparo en mentir diciendo que el preámbulo del Tirant lo Blanch se elimina de las ediciones en Catalunya. Cuando quieras te paso un escaneo de la página esa que dices para que veas q si q sale publicado.
Y supongo que eres de los que dice que el catalán y el valenciano son dos idiomas diferentes aunque todas las autoridades académicas del mundo digan lo contrario.
Lo de las barras pues la verdad es que como no se sabe se puede defender cualquier postura pero de eso ya se ha hablado en este hilo

[Musambay]

¿Están las reglas colgadas en algún sitio? En la web de Edge no las encuentro.

Muchas gracias de antemano.

[delcampo]

¿Están las reglas colgadas en algún sitio? En la web de Edge no las encuentro.

Muchas gracias de antemano.

Hola, aún no, tengo que ver si es posible, por ejemplo, subiendo el juego a la BGG e incluyéndolas en PDF, pero tengo que hablar primero con los de EDGE a ver qué me dicen. Lo que pasa es que son fechas un poco complicadas porque hay mucha gente de vacaciones y eso.

[Mika_F1]

Genial, Mika, si pudieses hacer la reseña y ponerla en el hilo de reseñas mejor aún, y así el juego va saliendo de este pequeño espacio.
Realmente no sé si tiene sentido seguir con el hilo, porque no es un juego en desarrollo.

Dalo por hecho! No me comprometo a una fecha exacta, pero ahora mismo ando salseando las reglas y trataré de liar a 3 colegas para catarlo. Llevaré el móvil para las fotos y un bloc de notas.

Tenemos una norma; cuando se estrena juego, su dueño debe explicar la mecánica al resto. Dicha explicación debe ser lo mejor posible, con vistas a que esa 1ª partida deje buenas sensaciones entre el personal... puede que te caiga algún privado con dudas sobre el reglamento.   

Por cierto, te ha quedado apropiada la foto con el fondo de la tela esa.

Justo estaba la manta al lado y pensé que le daría un toque... Gracias. 

Las fundas son las de 56 x 87 mm (Americano estándar | Mayday USA)

Pues fenomenal; las enfundaré pronto, porque estas pequeñas obras de arte deben estar protegidas.

Por cierto, he ido a la BGG a añadir el juego a mi Ludoteca... y aún no tiene ficha abierta! (hay 5 juegos con el nombre de "Reconquista", todos ellos sin ranking y en cambio, no encuentro el tuyo) Cómo es posible? 

[Jenofonte]

Gracias por tu comentario, exactamente, esa es la idea. A mí también me traen ciertos recuerdos este tipo de discusiones desde que comenzé a diseñar hace 8 años con La Corona.  

Es curioso que casi todas las polémicas de los reino de Aragón o de Navarra, vengan desde el siglo XX donde surgen las autonomías que son gobernadas por partidos nacionalistas que intentan "rescatar" simbología de país antes de crearse el concepto de España y para lo que han creado centros de investigaciones históricas que pongan en valor ciertas afirmaciones sean o no ciertas. Por eso, no me extraña ver que algún forero da por cierto y mayoritaria la creencia de que es el conde de barcelona... cuando lo cierto es que casi todos los escritos en los que se basan estas afirmaciones son del Siglo XV o XVI , muy posteriores al Siglo XI del que trata el asuntos, en donde se daban por hecho que las verdades que se relataban o que se contaban eran ciertas sin ningún criterio de investigación y búsqueda de la verdad.

Lo único aceptado por los historiadores que buscan la verdad y que son rigurosos en los hechos es lo siguiente:

Que dentro del caso en estudio la única verdad que cabe concluir ea que la adopción explícita y documentalmente atestiguada de la aparición por primera vez de las barras corresponde a Alfonso II, pudiendo haber sido a causa del legado de su padre, sin ninguna tradición anterior conocida que permita determinar un origen aragonés o catalán anterior a la unión de Aragón y Barcelona. Siendo, por lo tanto, un emblema genuino de la Corona de Aragón, tan aragonés como catalán, valenciano o mallorquín.

Por lo tanto apropiarse de ese escudo "familiar" como concepto de Catalunya o Aragón, es de soberana incultura y supremacista donde uno se cree que su verdad está por encima de otras verdades.

Bueno, ya estamos con la falacia por la cual ningún catalán o vasco puede opinar sobre Historia porque tenemos el coco comido por los gobiernos nacionalistas. En cambio, madrileños, aragoneses y otros hermanos peninsulares son gente fetén y mesurada, de talante naturalmente objetivo y centrado dada la impecable certeza científica de las enseñanzas impartidas en sus centros de enseñanza.

Pues mal que les pese a algunos, resulta que las cuatro barras (en terminología heráldica, "cuatro palos de gules", pero así se llaman ahora incorrectamente) las usaba ya Alfonso II, cierto, porque también las había usado su padre Ramon Berenguer IV, conde de Barcelona (primer título) y "príncipe" de Aragón. Insisto en el sello que se remonta a 1150 o antes.

E insisto en que entonces no eran ni las armas de Barcelona, ni las de Aragón: eran las armas del linaje real, de la familia. Los escudos aún no identificaban coronas ni reinos. Devino emblema de la Corona de Aragón (no del Reino de Aragón, al que el mismo Pedro IV le atribuyó la Cruz de Aínsa) por identificación con la dinastía reinante hasta Martín I. Pero eso fue mucho después.

Y ya en tiempos de Pedro IV el Ceremonioso (siglo XIV) es sabido que el símbolo de las cuatro barras identifica a la familia del rey, como demuestra que pintara la tumba de su antepasada Ermesenda de Carcasona con esos mismos colores, como puedes comprobar tú mismo si te das una vuelta por la catedral de Gerona, donde se conserva el sarcófago con los restos. Estas pinturas, a todas luces, no son de la época de Ermesenda, como se pensó en un principio, sino de la época de Pedro IV cuando las tumbas fueron trasladadas al interior de la nave. Todo esto está documentado históricamente, así que no vengas con toscas acusaciones de adoctrinamiento.

Y aún más, Sancho Ramírez fue tanto rey de los aragoneses como de los pamploneses. Puestos a atribuirle un escudo sin criterio histórico alguno más que algo que "haga bonito y sea fácil de identificar", ¿por qué no atribuirle las cadenas de Navarra, en lugar de las barras? Al fin y al cabo, fue rey de ambos reinos.

En fin, que es fácil despreciar a los demás con argumentos políticos, pero los datos están ahí para quien quiera verlos. Y en cuanto al juego, le deseo mucha suerte y que le vaya bien, aunque yo no lo compre.

Creo que no has leido todo mi mensaje, porque claramente te he comentado lo que los historiadores prestigiosos y nada sospechosos de condicionamientos políticos tienen claro y constatado como hehco histórico.
y hasta donde podemos retroceder es con Alfonso II, ya rey de la Corona de Aragon cuando se constata el escudo de "palos de gules", por lo que se supone que es probable que sea heredado de su linaje, su padre Conde de Barcelona, pero cómo también indiqué, cuando aparece es cuando Alfonso ya es rey de la corona de Aragon, este escudo no puede considerarse ni Aragones, ni Catalan, ni Valencia, ni Balear, sino que dado que el conocimiento del hecho no puede refrendarse con exactitud, realmente es de TODOS.
También te he comentado que asegurar un origen por los cuadros, figuras y relatos escritos en el siglo XV o XVI, donde la investigación histórica NO existía y se daba por cierta toda la información transmitida de boca a boca, pues tu mismo. Pero como ejemplo, te pongo que yo estado vinculado a Burgos familiarmente, es un hecho que por ejemplo es muy discutible la existencia del Cid, pero por eso no deja de tener su simbología e interés histórico, y si nos fiamos por lo escrito y pintado siglos después, sería imposible discutir su existencia, si hay resto de él enterrados, de su caballo, de sus cofres, de sus espadas, etc... Pero para mi y para los historiadores serios es una fantasía del Poema del Mio Cid y la figura no existió.

Las barras son de Aragón, y en un principio eran sólo dos barras rojas sobre fondo de oro o amarillo, el amarillo era por concesión de la Santa Sede que nombró a los Reyes de Aragón protectores de la misma. La heráldica prevalecía la del mayor rango al igual que el título, teniendo en cuenta que Aragón era un reino y Barcelona un simple condado de los muchos y cambiantes de la Marca Hispánica, por lógica se transmitió la de mayor rango que era la de los Reyes de Aragón y fue la que se perpetuó, en vez de transmitir la de un simple conde que no hubiera sido de lógica.
Además las armas de la casa de Barcelona son cuarteadas de dos en dos siendo las dos esquinas con la cruz de San Jorge y otras dos con la efigie de Santa Eulalia patrona de la ciudad capital del condado.
Por otra parte no se debe nombrar a catalunya como un ente histórico hasta 1410 con el Compromiso de Caspe, donde por primera vez acudieron a unas Cortés como representantes de la entidad política de catalunya, antes de so nunca, y por eso entraron en la sala de reuniones en tercer lugar ya que eran inferiores a los representantes de Aragón que entraron en primer lugar o de los del Reino de Valencia que entraron antes que,los catalanes y en segundo lugar.
Es empezar y no acabar, ya que según ellos el Tirant Lo Blanch está escrito en catalán y resulta que su autor Joanot Martorell dejó escrito en su preámbulo "escrito en mi lengua vernácula Valenciana" y en las ediciones actuales quitan el preámbulo del autor, se puede se más tergiversador de la historia que esta gente? Como pueden ser capaces de imprimir un libro y quitarle el preámbulo del mismo autor ya que no les gusta lo que pone ya que va en contra de su catalanismo, así hacen con todo.
Es imposible que en aquella época 1168 de la unión de un reino y un simple condado se cogieran como representación las armas del condado, en aquella época la heráldica no tenía nada más que un camino y no vale hacer pajas mentales para intentar ensalzar la tierra de donde uno es robando o inventando u omitiendo lo que no nos gusta.
En el siglo XVI no existía duda de que el Idioma hablado en Valencia era el Valenciano que ya había tenido un siglo de Oro de las letras en el Siglo XV, con todos sus autores valencianos y con conciencia conforme dejaron por escrito de escribir en Valenciano, pues resulta que ahora el siglo de oro era catalán sin haber ni siquiera ni un escritor catalán, ni uno.
No me quiero explayar más, pero como bien han dicho, toda esta gente que se cree superior por ser catalanes, no tienen reparo en inventarse la historia o enredar hasta que se salen con la suya, los centros de enseñanza están dominados por radicales catalanistas desde finales de los años 70.
La barras son del Reino de Aragón.
El juego históricamente es correcto.

Y tu no tienes reparo en mentir diciendo que el preámbulo del Tirant lo Blanch se elimina de las ediciones en Catalunya. Cuando quieras te paso un escaneo de la página esa que dices para que veas q si q sale publicado.
Y supongo que eres de los que dice que el catalán y el valenciano son dos idiomas diferentes aunque todas las autoridades académicas del mundo digan lo contrario.
Lo de las barras pues la verdad es que como no se sabe se puede defender cualquier postura pero de eso ya se ha hablado en este hilo

Te puedo sacar más de diez ediciones catalanes que no sacan el preámbulo.
El Idioma por historia y siglo de oro es el Valenciano, ya que todos los escritores de ese siglo de oro eran valencianos y dejaron claro en el siglo XV que escribían en Valenciano, no había ni un escritor catalán.
Son lenguas hermanas, romances derivados del tardolatín al igual que el gallego, el castellano o el portugués, todas con sus variantes locales y con su evolución diferenciada debida entre otras cosas a su pertenencia a diferentes entes políticos durante siglos, como el caso del Valenciano y el catalán que convivieron dentro de La Corona de Aragón. El Barceloní, que se ha comido al resto de formas dentro de cataluña, por culpa de la enseñanza uniformadora, tiene muchísimas similitudes con el Provenzal por préstamos típicos vecinales, y el Valenciano lo mismo con el castellano.
No todos los académicos dicen que es la misma lengua, y aunque fuera así que no lo es, también en la época de la Alemania nazi se enseñaba en todas todas todas las universidades lo de la raza Aria y todos sabemos que eso es falso pero que hubiera prosperado de ganar la guerra Alemania.
Por otra parte, aunque fueran el mismo idioma, que no lo es, por qué habría de llamarse catalán y no Valenciano? Si los autores más representativos son valencianos y el siglo de oro fue Valenciano?
Por cierto es Corona de Aragón y NO Corona catalanoaragonesa.
Es el mapamundi de los Cresques y no mapamundi catalán, el que sepa de historia sabrá de que estoy hablando, y los Cresques eran mallorquines desde época de dominación musulmana.
Así es una detrás de otra, incontables de tergiversaciones de la historia y siempre, que casualidad, para engrandecer a una supuesta nacionalidad histórica catalana.
Por cierto no existen els paísos catalans, esa entelequia que es el fin por lo que todas estas cosas ocurren.
Y lo dejo ya, pero podría continuar durante días hablando del genocidio cultural que sufre el reino de Valencia por culpa del catalanismo, que no de los catalanes.

[delcampo]

Genial, Mika, si pudieses hacer la reseña y ponerla en el hilo de reseñas mejor aún, y así el juego va saliendo de este pequeño espacio.
Realmente no sé si tiene sentido seguir con el hilo, porque no es un juego en desarrollo.

Dalo por hecho! No me comprometo a una fecha exacta, pero ahora mismo ando salseando las reglas y trataré de liar a 3 colegas para catarlo. Llevaré el móvil para las fotos y un bloc de notas.

Tenemos una norma; cuando se estrena juego, su dueño debe explicar la mecánica al resto. Dicha explicación debe ser lo mejor posible, con vistas a que esa 1ª partida deje buenas sensaciones entre el personal... puede que te caiga algún privado con dudas sobre el reglamento.   

Por cierto, te ha quedado apropiada la foto con el fondo de la tela esa.

Justo estaba la manta al lado y pensé que le daría un toque... Gracias. 

Las fundas son las de 56 x 87 mm (Americano estándar | Mayday USA)

Pues fenomenal; las enfundaré pronto, porque estas pequeñas obras de arte deben estar protegidas.

Por cierto, he ido a la BGG a añadir el juego a mi Ludoteca... y aún no tiene ficha abierta! (hay 5 juegos con el nombre de "Reconquista", todos ellos sin ranking y en cambio, no encuentro el tuyo) Cómo es posible? 

Bien Mika, por cierto, para cualquier duda sobre las reglas quizá sería mejor iniciar un hilo en el subforo correspondiente, y así no queda todo tan intimista y lo puede leer más gente.

El juego aún no está en la BGG. Probablemente me encargue yo a ver, aunque no tengo nada de experiencia en esa web y tengo entendido que no es sencilla. Eso sí, esperaré unos días a tener mis copias del juego y poder hacer unas fotos decentes.

[delcampo]

Bueno, pues dejo el hilo abierto por ahora, pero lo suyo es que cualquier cosa se comente en cada hilo correspondiente, por ejemplo: novedades, reseñas, dudas de reglas, o ¿qué os parece?. Por ahora hay un usuario que ha abierto un hilo en este último subforo:

http://labsk.net/index.php?topic=212760.0

Os animo a todos a probar el juego y a comentar, reseñar o preguntar dudas