¿Qué serie ves ahora?

[AJ]

Yo estoy de acuerdo con Robert Blake.  Es más:  si un actor no consigue que su voz transmita bien el personaje que interpreta o sencillamente no realiza un buen trabajo, tampoco quiero que el doblaje lo mejore, porque quiero verlo por mí mismo.  Y si son grandes actores pues aún más ¿Os imagináis a Pepe Isbert doblado o al inglés?  ¿O a Francisco Rabal?  ¿O Charo López?

Dicho esto, respeto y entiendo a la gente que prefiere ver una película doblada.  Hubo un tiempo en que todo era más romántico y en el que Lawrence Olivier se preocupaba de ver sus películas dobladas y llegó a exigir que fuera Fernando Rey el que lo doblara al que felicitó personalmente por su trabajo en Hamlet.   Pero me temo que esos tiempos de romanticismo cinéfilo quedarón atrás.

[turlusiflu]

Hoy en día habría que doblar o subtitular a los actores/actrices españoles. A algunos no hay quien los entienda

[eldibujante]

Respecto al doblaje:
Sería un ejercicio de soberbia sin precedentes pretender defender que el trabajo de un equipo pequeño de personas en una tarde, llegue siquiera a igualar al que un equipo enorme de personas han hecho durante semanas o meses.
Vamos, que ni en sueños un actor de doblaje, que recibe el guión esa mañana, puede transmitir lo que quería transmitir el actor original, que lleva preparándose la escena una semana y que, por cierto, tenía las instrucciones del director, que sólo él conoce cómo quiere contar la historia y por qué hace lo que hace.
Y no sólo eso, si no que el actor real, en vez de una pantalla subtitulada, tenía delante a otro actor que lleva preparándose esa escena también toda la semana. O hay llamas reales rodeándoles y en su voz se nota el calor que sufre; o al actor que hace de su hijo ha llegado a cogerle cariño real tras un mes de trabajo juntos y cuando lo vé ensangrentado (por el trabajo del de maquillaje), durante un momento le parece todo real y le parte el corazón.

Ni punto de comparación. Como en todo, habrá alguna extraña y honrosa excepción. Pero el cine doblado sólo puede ser un espejismo del original, por el enorme trabajo que conlleva uno en relación al otro.

Otra cosa es el trabajo extra que el cine en V.O. nos exige como espectadores, ya cada cual tendrá que valorar si le merece la pena o no, sin esnobismo ni crítica alguna.

[Carquinyoli]

Volviendo al tema.
- He empezado a ver Picard. Llevo 2 capítulos y de momento no sé qué pensar pero seguiré.
- También he retomado Westworld, la 2a temporada. Uff qué follón de líneas y saltos temporales...
- He abandonado Gotham a mitad de la 4a Temporada (creo que nunca había abandonado una serie que seguía a mitad de una temporada, al menos terminaba la temporada). Pero no podía más, insufrible. Todos los personajes. Nunca me ha parecido una gran serie pero me entretenía... pero es que ha perdido taaaanto y los supuestos protas son tan.... aaaarrrrggghhhhhh (aquí ni la V.O. los salva ).

[turlusiflu]

Volviendo al tema.
- He empezado a ver Picard. Llevo 2 capítulos y de momento no sé qué pensar pero seguiré.
- También he retomado Westworld, la 2a temporada. Uff qué follón de líneas y saltos temporales...
- He abandonado Gotham a mitad de la 4a Temporada (creo que nunca había abandonado una serie que seguía a mitad de una temporada, al menos terminaba la temporada). Pero no podía más, insufrible. Todos los personajes. Nunca me ha parecido una gran serie pero me entretenía... pero es que ha perdido taaaanto y los supuestos protas son tan.... aaaarrrrggghhhhhh (aquí ni la V.O. los salva ).

De Picard voy al día, comienza lenta pero se va activando. El episodio 6 está dejando las cosas emocionantes 

También veo paralelamente Avenue 5, con Hugh Laurie (House). Aventuras surrealistas de un crucero de pasajeros espacial 

[AJ]

No he podido acabar el segundo episodio de Hunters.  Quieren ser una serie estilo Tarantino-light pero es que no tiene nada detrás.  A mucha gente le gusta o al menos le entretiene, pero no le veo la gracia por ningún lado.

[Robert Blake]

No he podido acabar el segundo episodio de Hunters.  Quieren ser una serie estilo Tarantino-light pero es que no tiene nada detrás.  A mucha gente le gusta o al menos le entretiene, pero no le veo la gracia por ningún lado.

No creo que quiera ser Tarantino. Es un tebeo pulp, una serie de acción que bebe de las mismas influencias, mil veces vistas, que Tarantino. Pero va por otra parte.

Y como producto pulp que es, no necesita nada detrás. Es puro entretenimiento. Puede gustar o no, y es cierto que no es una gran serie, pero para una vez que no tiran de la dichosa coartada cultural para contar una historia y hacer que parezca mejor que lo que es, pues bienvenida sea.

[morannon (salpikaespuma)]

Estoy con Picard y se deja ver pero a mi me parece más de lo mismo con un desarrollo más que visto en este tipo de obras y con personajes también típicos.
Si me está gustando un poco más la segunda de Narcos sobre todo por lo "político" que se ha vuelto.

[Nexus7]

No he podido acabar el segundo episodio de Hunters.  Quieren ser una serie estilo Tarantino-light pero es que no tiene nada detrás.  A mucha gente le gusta o al menos le entretiene, pero no le veo la gracia por ningún lado.

No creo que quiera ser Tarantino. Es un tebeo pulp, una serie de acción que bebe de las mismas influencias, mil veces vistas, que Tarantino. Pero va por otra parte.

Y como producto pulp que es, no necesita nada detrás. Es puro entretenimiento. Puede gustar o no, y es cierto que no es una gran serie, pero para una vez que no tiran de la dichosa coartada cultural para contar una historia y hacer que parezca mejor que lo que es, pues bienvenida sea.

Totalmente de acuerdo: entretenida y punto. Para cuando uno no busca más.

[eldibujante]

Picard en mi caso abandonada tras 5 capítulos. Y mira que me cae bien el vejete, pero es que la historia no tiene gancho, no hay ritmo, ni sensación de ciencia ficción, pese a que contiene elementos de Ci-Fi. No es divertida.

[Robert Blake]

Picard en mi caso abandonada tras 5 capítulos. Y mira que me cae bien el vejete, pero es que la historia no tiene gancho, no hay ritmo, ni sensación de ciencia ficción, pese a que contiene elementos de Ci-Fi. No es divertida.

Ostras. Yo no he llegado tan lejos, solo tres capítulos, pero si algo me parece es que es pura ciencia ficción. Y ritmo tiene. Contemplativo, eso sí. Pero como todo lo bueno salido de Star Trek. Jamás fue una serie de acción.

[eldibujante]

Picard en mi caso abandonada tras 5 capítulos. Y mira que me cae bien el vejete, pero es que la historia no tiene gancho, no hay ritmo, ni sensación de ciencia ficción, pese a que contiene elementos de Ci-Fi. No es divertida.

Ostras. Yo no he llegado tan lejos, solo tres capítulos, pero si algo me parece es que es pura ciencia ficción. Y ritmo tiene. Contemplativo, eso sí. Pero como todo lo bueno salido de Star Trek. Jamás fue una serie de acción.

Hay ciencia ficción en cuanto a que aparece un robot, unos extraterrestres, y la gente se teleporta. Pero al final es una peli de aventuras. Sería exactamente la misma película en el medievo, con judíos apóstatas y con la hija de un amigo desaparecida en el pueblo de al lado por las deudas de su padre.
No es una ciencia ficción en que se explore los límites de la ciencia, o haya una idea curiosa que desarrollar, o que nos haga reflexionar. Aquí es simplemente un decorado y tampoco uno muy currado: los edificios son altos y blancos y la gente tiene impresoras de comida... y YA.
Es verdad que hay una nave-cubo que sí mola, pero vamos...

[Antonio Carrasco]

No he podido acabar el segundo episodio de Hunters.  Quieren ser una serie estilo Tarantino-light pero es que no tiene nada detrás.  A mucha gente le gusta o al menos le entretiene, pero no le veo la gracia por ningún lado.

No creo que quiera ser Tarantino. Es un tebeo pulp, una serie de acción que bebe de las mismas influencias, mil veces vistas, que Tarantino. Pero va por otra parte.

Y como producto pulp que es, no necesita nada detrás. Es puro entretenimiento. Puede gustar o no, y es cierto que no es una gran serie, pero para una vez que no tiran de la dichosa coartada cultural para contar una historia y hacer que parezca mejor que lo que es, pues bienvenida sea.

Totalmente de acuerdo: entretenida y punto. Para cuando uno no busca más.

A mi es que no me resulta ni entretenida siquiera. Dos capítulos, y la dejé.

[Antonio Carrasco]

Por cierto, que acabo de empezar la segunda temporada de Altered Carbon. Me está gustando, aunque el actor que hacía de Takesi Kovacs en la primera temporada me gustaba más como hacía de héroe trágico.

[Robert Blake]

Hay ciencia ficción en cuanto a que aparece un robot, unos extraterrestres, y la gente se teleporta. Pero al final es una peli de aventuras. Sería exactamente la misma película en el medievo, con judíos apóstatas y con la hija de un amigo desaparecida en el pueblo de al lado por las deudas de su padre.
No es una ciencia ficción en que se explore los límites de la ciencia, o haya una idea curiosa que desarrollar, o que nos haga reflexionar. Aquí es simplemente un decorado y tampoco uno muy currado: los edificios son altos y blancos y la gente tiene impresoras de comida... y YA.
Es verdad que hay una nave-cubo que sí mola, pero vamos...

Ya, bueno, no sé cómo sigue, pero yo creo que sí hay ciencia ficción en todo eso. La misma que tiene Blade Runner, que es mucha.

Es cierto que hay muy poca ciencia ficción en productos como The expanse o Galactica, o directamente ninguna en Star Wars, pero aquí no me estaba dando esta impresión. Quizá más adelante se desarrolle como serie de aventuras, no lo sé.