¿Estamos normalizando la censura?

[denoventi]

¿Por qué no poder aparcar en una línea amarilla que claramente no entorpece a nadie ni a nada no se muestra como una falta de libertad y sin embargo no poder decir X si?

Por alguna razón, extraña cuanto menos, aceptamos y vemos correctas ciertas limitaciones y otras nos parecen dignas de Franco, cuando todo es eso, limitaciones para el correcto orden de una sociedad.

Aparcar en línea amarilla no se puede. Hay una normativa que lo explica. El arte es subjetivo, ¿cómo sabes que el artista no intentaba expresar la manera en que "una ideología se camufla bajo el victimismo"? Es decir, el arte está sujeto a interpretaciones. Que alguien la interprete de una manera y nos la imponga a todos pues no me parece la mejor manera para apagar el fuego social.

Enviado desde mi mente mediante tecnología humana.

[kalamidad21]

¿Por qué no poder aparcar en una línea amarilla que claramente no entorpece a nadie ni a nada no se muestra como una falta de libertad y sin embargo no poder decir X si?

Por alguna razón, extraña cuanto menos, aceptamos y vemos correctas ciertas limitaciones y otras nos parecen dignas de Franco, cuando todo es eso, limitaciones para el correcto orden de una sociedad.

Aparcar en línea amarilla no se puede. Hay una normativa que lo explica. El arte es subjetivo, ¿cómo sabes que el artista no intentaba expresar la manera en que "una ideología se camufla bajo el victimismo"? Es decir, el arte está sujeto a interpretaciones. Que alguien la interprete de una manera y nos la imponga a todos pues no me parece la mejor manera para apagar el fuego social.

Enviado desde mi mente mediante tecnología humana.

En primer lugar... hoy en día existe un consenso que no acepto... provocar=arte

para hacer arte hay que hacer algo mas que provocar... una cosa es un artista, como picasso o mirro, y otra un provocador
meter en el mismo saco a todos (por mucho que picasso pudiera provocar) me parece demasiado pretencioso. Como ya expuse, si pongo un cuadro "pederasta abusando de menor"... eso no es arte, es provocar.

En segundo lugar "ese subjetivismo" ... pues que quieres que diga, las ofensas suelen ser bastante explícitas u no sujetas a interpretaciones. Sólo se escudan en la "libertad de expresión" que últimamente se interpreta en que bajo la "libertad de expresión" puedo decir lo que me salga de los cojones sin hacerme responsable de lo que digo.

[Robert Blake]

El arte siempre ha buscado provocar, o al menos remover conciencias. No es nada nuevo, ni una moda hipster. No todo son retratos y paisajes, y vírgenes o patriotas a caballo.

[denoventi]

Pero por un lado, lo que tú aceptes, que no quiere decir que esté ni bien ni mal, es sólo lo que tú aceptas. Quizá el resto de gente no acepte otras mil cosas diferentes pero ésa sí.
Y sí, el arte no es que sea subjetivo, sino que es muy subjetivo, porque está sujeto a interpretaciones. Si no toda, sí mucha.

Enviado desde mi mente mediante tecnología humana.

[denoventi]

Yo siento ser el tono discordante, pero me parece bien poner límites a la libertad de expresión tal y como aceptamos poner límites a la libertad de conducta.

Igual que no quiero que un desconocido aparque tapando mi vía de salida, deseo también que se limite a otros el poder llamarme "imbecil" en las redes sociales.

También creo que se debe censurar la desinformación. Si un artista llama presos políticos a personas que están privadas de libertad por otras razones (todos entendemos que preso político es aquel encarcelado por tener una opinión contraria a un determinado régimen) si veo bien que, al menos, quede claro que se trata de una obra de ficción.

Que luego los alemanes se vuelven de ARCO a su casa pensando lo que no es.

¿Acaso me dejarían exponer una obra que diera a entender que Hitler regalaba flores a los judios y que el holocausto fue en realidad una manifestación de amor? ¿Dónde está la libertad de expresión entonces? ¿Para unas cosas si y para otras no?

Pregunto.

Ya se puso límites al arte. En la dictadura franquista los hubo, y floreció la sutileza, indirectas, metáforas y otras maneras de decir lo que querían decir de manera más velada. En resumidas cuentas, no sólo no mantuvo a los "pensamientos impuros" a raya, sino que el arte perfeccionó sus maneras de expresarse.

Enviado desde mi mente mediante tecnología humana.

[Bru]

Sigo creyendo que el problema de la libertad de expresión en España es el "tuertismo".  Se ponen de ejemplo siempre casos de censura relacionados con un bando.  Y lo triste es que hoy en día cada vez hay mas tuertos. 

Al final el problema no va a ser que en España no hay libertad de expresión, sino que no la queremos.  Qué lejos queda el viejo dicho de "no estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé el derecho que tienes a decirlo".

[kalamidad21]

La cuestión no es dónde están los límites del arte... sino ¿dónde empieza el arte? ¿qué es arte? ¿son de verdad los cuadros esos de los políticos presos arte? ¿por qué? ¿quién lo dice? ¿por qué la fotografía mural de "pederasta abusando de una menor" no sería arte y si una auténtica bazofía, o sería arte acaso, si así lo determina el autor?

[High priest]

Sigo creyendo que el problema de la libertad de expresión en España es el "tuertismo".  Se ponen de ejemplo siempre casos de censura relacionados con un bando.  Y lo triste es que hoy en día cada vez hay mas tuertos. 

Al final el problema no va a ser que en España no hay libertad de expresión, sino que no la queremos.  Qué lejos queda el viejo dicho de "no estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé el derecho que tienes a decirlo".

Será porque depende de quien diga la burrada entra a prisión o no. ¿Porque está Losantos en libertad después de amenazar de muerte a los de podemos, mientras se juzga a quien hace chistes malos sobre Carrero Blanco o canciones mierda sobre la corona? ¿Porque se imputan gestos tan inocente como ponerse una nariz de payaso y posar al lado de un guardia civil, mientras neonazis que revientan manifestaciones pacíficas se van de rositas?

Se ve que la justicia también está un poco tuerta

[Bru]

Sigo creyendo que el problema de la libertad de expresión en España es el "tuertismo".  Se ponen de ejemplo siempre casos de censura relacionados con un bando.  Y lo triste es que hoy en día cada vez hay mas tuertos. 

Al final el problema no va a ser que en España no hay libertad de expresión, sino que no la queremos.  Qué lejos queda el viejo dicho de "no estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé el derecho que tienes a decirlo".

Será porque depende de quien diga la burrada entra a prisión o no. ¿Porque está Losantos en libertad después de amenazar de muerte a los de podemos, mientras se juzga a quien hace chistes malos sobre Carrero Blanco o canciones mierda sobre la corona? ¿Porque se imputan gestos tan inocente como ponerse una nariz de payaso y posar al lado de un guardia civil, mientras neonazis que revientan manifestaciones pacíficas se van de rositas?

Se ve que la justicia también está un poco tuerta

Mezclas cosas absolutamente dispares, pero allá tú.  Tienes todo el derecho del mundo a hacerlo.

[Robert Blake]

Sigo creyendo que el problema de la libertad de expresión en España es el "tuertismo".  Se ponen de ejemplo siempre casos de censura relacionados con un bando.  Y lo triste es que hoy en día cada vez hay mas tuertos. 

Al final el problema no va a ser que en España no hay libertad de expresión, sino que no la queremos.  Qué lejos queda el viejo dicho de "no estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé el derecho que tienes a decirlo".

Pues yo creo que ahí sí radica parte de la clave. No es que no queramos la libertad de expresión, pero cada vez más se señala el agravio comparativo. Yo soy de la opinión en que cualquiera debe tener el derecho de decir lo que piensa. Ahora, que un rapero vaya a la cárcel porque se mete con un bando, y un locutor de radio no después de decir que dispararía a gente del otro bando, pues no. Y eso es lo que impera. Y hay un momento en el que uno se harta, porque la censura acaba llegando casi siempre del mismo lado. 

[Bru]

Sigo creyendo que el problema de la libertad de expresión en España es el "tuertismo".  Se ponen de ejemplo siempre casos de censura relacionados con un bando.  Y lo triste es que hoy en día cada vez hay mas tuertos. 

Al final el problema no va a ser que en España no hay libertad de expresión, sino que no la queremos.  Qué lejos queda el viejo dicho de "no estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé el derecho que tienes a decirlo".

Pues yo creo que ahí sí radica parte de la clave. No es que no queramos la libertad de expresión, pero cada vez más se señala el agravio comparativo. Yo soy de la opinión en que cualquiera debe tener el derecho de decir lo que piensa. Ahora, que un rapero vaya a la cárcel porque se mete con un bando, y un locutor de radio no después de decir que dispararía a gente del otro bando, pues no. Y eso es lo que impera. Y hay un momento en el que uno se harta, porque la censura acaba llegando casi siempre del mismo lado.

En definitiva tu argumentación es que hay muchos jueces fachas que van a por los rojos cuando quieren expresarse (por decir las cosas claras).   Curioso porque yo que intento ver todo desde un lado neutro leo noticias y quejas de los dos bandos por sentencias judiciales.   Hoy mismo en el Heraldo de Aragón se quejaba mucha gente de una sentencia que "libraba" con multas a unos encausados de insultos y agresiones a la Policía porque, según la juez, estaban condicionados por las acciones policiales del día anterior (el famoso referendum catalán) y había montones de comentarios que decían lo mismo que tú pero en signo contrario.

Me reafirmo: es más cómodo atacar al que no piensa como tú, que defender su derecho a hablar. (esto lo digo en términos generales no por ti Robert Blake)

EDITO: y vuelvo a decir que tienes todo el derecho del mundo a pensar que la justicia está manipulada a favor de la derecha.  Mi opinión es que depende que juez te toque te libras o vas a la cárcel y a veces te imponen jueces por interés, pero no creo que sea algo exclusivo de la derecha.  La justicia en España da asco en general.

[morannon (salpikaespuma)]

Claro hombre, ahora tirar de definición propia de biología en un autobus es adoctrinamiento pero llamar presos politicos a tios que pasean con explosivos o que pretenden dividir un pais saltándose las mínimas garantías democráticas es puro arte.

Pues claro, es verdad que la biología dice eso pero Hazte oír lo uso en un contexto muy específico y claramente de una forma propagandística, haciendo además objetivo a un sector de la población "débil", las fotografías están en una feria de arte. Creo que las diferencias son bastante notables.
Y que yo sepa nadie llevaba bombas...

[Dragonmilenario]

Yo no apoyo lo del bus de Hazte oir, ahora que lo habéis nombrado, pero si que demuestra que dependiendo de la dirección del viento apoyamos la libertad de expresión o la censuramos.

Mucho "progre" que no duda en lanzar huevos y destrozar buses cuando lo que pone no es de su agrado.

Postureo que se llama ahora, casi molaba más cuando la gente afirmaba abiertamente ser intolerante, racista, etc... Al menos sabías con quién no juntarte. Ahora todos "semos buenos" hasta que otro te toca la fibra sensible y sale el verdadero ser.

[High priest]

Yo no apoyo lo del bus de Hazte oir, ahora que lo habéis nombrado, pero si que demuestra que dependiendo de la dirección del viento apoyamos la libertad de expresión o la censuramos.

Mucho "progre" que no duda en lanzar huevos y destrozar buses cuando lo que pone no es de su agrado.

Postureo que se llama ahora, casi molaba más cuando la gente afirmaba abiertamente ser intolerante, racista, etc... Al menos sabías con quién no juntarte. Ahora todos "semos buenos" hasta que otro te toca la fibra sensible y sale el verdadero ser.

Lo que dices posiblemente sea verdad en algunos casos, pero no en todos.

Es más, aún cuando haya personas que solo critiquen la falta de libertades cuando afectan a un "bando" (luchar por sus intereses), no por eso son menos ciertas. El "y tú más" es un discurso un poco pobre, que no siempre sirve para deligitimar una opinión.

Yo ya dije más arriba que jamás defenderé la entrada a prisión de alguien por expresarse libremente, ya sea Hazteoir, Losantos o Valtonyc. Solo incido en que unos pisan trena, otros, por amenazas y agresiones incluso físicas, No.

Y sobre los presos políticos (ojo que no hablo solo del proçes, por si me lee el censor), que la mayoría aquí, y con todo el derecho del mundo, piensa que no lo son. ¿Que sentido tiene la dispersión, si no es por cuestiones políticas?

[High priest]

Claro hombre, ahora tirar de definición propia de biología en un autobus es adoctrinamiento pero llamar presos politicos a tios que pasean con explosivos o que pretenden dividir un pais saltándose las mínimas garantías democráticas es puro arte.

Pues claro, es verdad que la biología dice eso pero Hazte oír lo uso en un contexto muy específico y claramente de una forma propagandística, haciendo además objetivo a un sector de la población "débil", las fotografías están en una feria de arte. Creo que las diferencias son bastante notables.
Y que yo sepa nadie llevaba bombas...

No, la biología no dice eso, la biología dice que los machos tienen pene y las hembras tienen vulva.

Los niños, niñas, hombres y mujeres son otra cosa un poco más compleja que meras unidades biológicas.