Ni un hilo sobre la manada

[vendettarock]

Abre un hilo sobre los argelinos y lo discutimos allí. O abre un hilo sobre las particularidades de la Agenda Setting y lo discutimos allí también.

Pero hacer analogías forococheras o finofilipinoneras no aporta nada.

[morannon (salpikaespuma)]

Pero creo que el problema está e  el uso del lenguaje. Tal y como se entiende la violación en el lenguaje cotidiano es impensable no admitir que estamos ante una violación. PERO el lenguaje jurídico es un lenguaje técnico y, como tal,  se usan la palabras de una forma concreta.

Quitando el voto particular del juez al que solo le falta aplaudir la agresión, creo que también se han ajustado a derecho (por lo que he podido hablar con  un amigo y por lo leído), aunque está claro que en esta ocasión es una sentencia incongruente.
Los jueces deberían ser capaces de utilizar el sentido común y aplicar la ley en consecuencia para evitar como en este caso mandar un mensaje equivocado a la sociedad como en este caso.

[Almostel]

No se si es incongruente o no, pero creo que el titular de "absueltos por violación" es tendencioso. Quizás el titular "condenados a 9 años de carcel por abusos/agresión (no se cual es el término correcto) continuados" represente mejor lo que ha ocurrido,  aunque vende menos.

[Xerof]

Pero creo que el problema está e  el uso del lenguaje. Tal y como se entiende la violación en el lenguaje cotidiano es impensable no admitir que estamos ante una violación. PERO el lenguaje jurídico es un lenguaje técnico y, como tal,  se usan la palabras de una forma concreta.

Quitando el voto particular del juez al que solo le falta aplaudir la agresión, creo que también se han ajustado a derecho (por lo que he podido hablar con  un amigo y por lo leído), aunque está claro que en esta ocasión es una sentencia incongruente.
Los jueces deberían ser capaces de utilizar el sentido común y aplicar la ley en consecuencia para evitar como en este caso mandar un mensaje equivocado a la sociedad como en este caso.

Me temo que no está entre las potestades de los jueces usar el sentido común para sentenciar en contra de la ley, aunque lo hagan en ocasiones. Pero de ahí a que cada juez utilice SU sentido común para dictaminar lo que le parezca sólo hay un pasito que no deberíamos ni  dar.

[jakare]

El tema es, pues me he leído la sentencia y si la lees no parece violacion, que habría que ver las pruebas que ha aportado el fiscal (o abogado de la victima, no se la nomenclatura correcta) pues al final el juez se basa en las Pruebas aportadas.

Ojo no estoy defendiendo al juez ni a los pintas esos....

[explorador]

Pero creo que el problema está e  el uso del lenguaje. Tal y como se entiende la violación en el lenguaje cotidiano es impensable no admitir que estamos ante una violación. PERO el lenguaje jurídico es un lenguaje técnico y, como tal,  se usan la palabras de una forma concreta.

Quitando el voto particular del juez al que solo le falta aplaudir la agresión, creo que también se han ajustado a derecho (por lo que he podido hablar con  un amigo y por lo leído), aunque está claro que en esta ocasión es una sentencia incongruente.
Los jueces deberían ser capaces de utilizar el sentido común y aplicar la ley en consecuencia para evitar como en este caso mandar un mensaje equivocado a la sociedad como en este caso.

Aquí el único mensaje equivocado y falto de sentido común es el que empieza por negarles un juicio justo a esos desechos sociales, pues que garantías pueden tener cuando en su contra se ha manifestado medio congreso y tienen la condena social y televisiva de todos los medios de comunicación.

Continúa con los mensajes de políticos pronunciandose contra una sentencia de unos jueces independientes, algo digno de estado totalitario.

Continúa la falta de sentido con la caza de brujas contra estos jueces, que poco menos que son tratados como delincuentes por osar no dar la carnaza que pide la calle, esa calle española tan culta y formada entre otras muchas habilidades en derecho penal.

Pero el sentido común es decir hermana yo si te creo, y no es no.
Como es una mujer pues podemos ahorrarnos el juicio que no va a mentir, la chica que acusó a 5 gitanos de lo mismo en la feria de Málaga hace un par de años pues también nos la creemos que a saber que machista visualizó el video y decidió archivar la denuncia.

También estaría bien saber que declaración de la denunciante creernos que pasamos de la entrada forzada al portal tapandole la boca a la voluntaria de la mano, una lagunilla sin importancia. Eso sí no es no, por eso mismo es abuso y no violación, ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.

[dfr07]

Pero creo que el problema está e  el uso del lenguaje. Tal y como se entiende la violación en el lenguaje cotidiano es impensable no admitir que estamos ante una violación. PERO el lenguaje jurídico es un lenguaje técnico y, como tal,  se usan la palabras de una forma concreta.

Quitando el voto particular del juez al que solo le falta aplaudir la agresión, creo que también se han ajustado a derecho (por lo que he podido hablar con  un amigo y por lo leído), aunque está claro que en esta ocasión es una sentencia incongruente.
Los jueces deberían ser capaces de utilizar el sentido común y aplicar la ley en consecuencia para evitar como en este caso mandar un mensaje equivocado a la sociedad como en este caso.

Aquí el único mensaje equivocado y falto de sentido común es el que empieza por negarles un juicio justo a esos desechos sociales, pues que garantías pueden tener cuando en su contra se ha manifestado medio congreso y tienen la condena social y televisiva de todos los medios de comunicación.

Continúa con los mensajes de políticos pronunciandose contra una sentencia de unos jueces independientes, algo digno de estado totalitario.

Continúa la falta de sentido con la caza de brujas contra estos jueces, que poco menos que son tratados como delincuentes por osar no dar la carnaza que pide la calle, esa calle española tan culta y formada entre otras muchas habilidades en derecho penal.

Pero el sentido común es decir hermana yo si te creo, y no es no.
Como es una mujer pues podemos ahorrarnos el juicio que no va a mentir, la chica que acusó a 5 gitanos de lo mismo en la feria de Málaga hace un par de años pues también nos la creemos que a saber que machista visualizó el video y decidió archivar la denuncia.

También estaría bien saber que declaración de la denunciante creernos que pasamos de la entrada forzada al portal tapandole la boca a la voluntaria de la mano, una lagunilla sin importancia. Eso sí no es no, por eso mismo es abuso y no violación, ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.

Perfecto

[gusanodeseda]

Pero creo que el problema está e  el uso del lenguaje. Tal y como se entiende la violación en el lenguaje cotidiano es impensable no admitir que estamos ante una violación. PERO el lenguaje jurídico es un lenguaje técnico y, como tal,  se usan la palabras de una forma concreta.

Quitando el voto particular del juez al que solo le falta aplaudir la agresión, creo que también se han ajustado a derecho (por lo que he podido hablar con  un amigo y por lo leído), aunque está claro que en esta ocasión es una sentencia incongruente.
Los jueces deberían ser capaces de utilizar el sentido común y aplicar la ley en consecuencia para evitar como en este caso mandar un mensaje equivocado a la sociedad como en este caso.

Aquí el único mensaje equivocado y falto de sentido común es el que empieza por negarles un juicio justo a esos desechos sociales, pues que garantías pueden tener cuando en su contra se ha manifestado medio congreso y tienen la condena social y televisiva de todos los medios de comunicación.

Continúa con los mensajes de políticos pronunciandose contra una sentencia de unos jueces independientes, algo digno de estado totalitario.

Continúa la falta de sentido con la caza de brujas contra estos jueces, que poco menos que son tratados como delincuentes por osar no dar la carnaza que pide la calle, esa calle española tan culta y formada entre otras muchas habilidades en derecho penal.

Pero el sentido común es decir hermana yo si te creo, y no es no.
Como es una mujer pues podemos ahorrarnos el juicio que no va a mentir, la chica que acusó a 5 gitanos de lo mismo en la feria de Málaga hace un par de años pues también nos la creemos que a saber que machista visualizó el video y decidió archivar la denuncia.

También estaría bien saber que declaración de la denunciante creernos que pasamos de la entrada forzada al portal tapandole la boca a la voluntaria de la mano, una lagunilla sin importancia. Eso sí no es no, por eso mismo es abuso y no violación, ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.

[musicinthemiddle]

Yo en el país en el que vivo los juicios, desgraciadamente,  no se rigen por el sentido común.  Se rigen por las leyes. Ni más ni menos.
Muchas veces un juez puede intuir o deducir que un tío es un hp empedernido,  pero si no hay pruebas,  no puede hacer nada.
Incluso ellos sienten impotencia a veces.

La justicia en este país da vergüenza porque las leyes no están bien hechas.

[vendettarock]

Yo en el país en el que vivo los juicios, desgraciadamente,  no se rigen por el sentido común.  Se rigen por las leyes. Ni más ni menos.
Muchas veces un juez puede intuir o deducir que un tío es un hp empedernido,  pero si no hay pruebas,  no puede hacer nada.
Incluso ellos sienten impotencia a veces.

La justicia en este país da vergüenza porque las leyes no están bien hechas.

Y eso es malo? Qué un juez sin pruebas no pueda hacer nada a pesar de su "instinto" de avenger?

Las evidencias son básicas en un sistema garantista, es lo que te protege de que a un juez al que le das mala espina no te enchirone por su cara.

[musicinthemiddle]

No he dicho que sea malo.  Es lógico.
Lo que digo es que la ley estan mal hechas y así nos va.

Con eso quiero decir que la justicia no se rige por el sentido común,  es más, muchas veces va en contra del sentido común. Ahí es donde creo que está el problema pero no sé cómo podría solucionarse

[foxinthesierra]

Los procesos judiciales son lentos y basado en derecho, y cada vez mas en jurisprudencia para no pensar, este proceso no esta cerrado, quedan los recursos otro juicio otra sentencia...Lo que esta claro es que la masa social juzga por opinion, y son cientos de miles los que han expresado su opinion en las calles, equivocados o no, sabiendo poco mucho de derecho, pero pensando que no es justo. Y el tema de violencia y abuso contra las mujeres no es justo, el sistema no es justo, la sociedad juzga a la victima antes que al acusado, es un tema que lleva años buscando un cambio legal, judicial y procesal, pero todavia no somos tan "modernos" o quza no estamos preparados para esto, dado que por muchas razones como culturales, religiosas, sociales seguimos pensando en estos casos que la culpa es de la victima...Creo que es mas un problema de formacion en equidad de genero por parte de la sociedad.

[serjorah]

Pero creo que el problema está e  el uso del lenguaje. Tal y como se entiende la violación en el lenguaje cotidiano es impensable no admitir que estamos ante una violación. PERO el lenguaje jurídico es un lenguaje técnico y, como tal,  se usan la palabras de una forma concreta.

Quitando el voto particular del juez al que solo le falta aplaudir la agresión, creo que también se han ajustado a derecho (por lo que he podido hablar con  un amigo y por lo leído), aunque está claro que en esta ocasión es una sentencia incongruente.
Los jueces deberían ser capaces de utilizar el sentido común y aplicar la ley en consecuencia para evitar como en este caso mandar un mensaje equivocado a la sociedad como en este caso.

Aquí el único mensaje equivocado y falto de sentido común es el que empieza por negarles un juicio justo a esos desechos sociales, pues que garantías pueden tener cuando en su contra se ha manifestado medio congreso y tienen la condena social y televisiva de todos los medios de comunicación.

Continúa con los mensajes de políticos pronunciandose contra una sentencia de unos jueces independientes, algo digno de estado totalitario.

Continúa la falta de sentido con la caza de brujas contra estos jueces, que poco menos que son tratados como delincuentes por osar no dar la carnaza que pide la calle, esa calle española tan culta y formada entre otras muchas habilidades en derecho penal.

Pero el sentido común es decir hermana yo si te creo, y no es no.
Como es una mujer pues podemos ahorrarnos el juicio que no va a mentir, la chica que acusó a 5 gitanos de lo mismo en la feria de Málaga hace un par de años pues también nos la creemos que a saber que machista visualizó el video y decidió archivar la denuncia.

También estaría bien saber que declaración de la denunciante creernos que pasamos de la entrada forzada al portal tapandole la boca a la voluntaria de la mano, una lagunilla sin importancia. Eso sí no es no, por eso mismo es abuso y no violación, ella misma ha declarado que en ningun momento se negó por medio de su palabra, o por sus gestos o actos a tener sexo en ese portal, por lo que no estamos ante una agresion sexual. Puro sentido común.

Poco más que añadir

[Sr. Cabeza]

En cuanto al tema del consentimiento, que para algunos al parecer es difícil de aprehender, la periodista Soledad Gallego-Díaz daba en un artículo excelente una pista muy útil para los menos perspicaces: "La pregunta tantas veces formulada de “¿y cómo se sabe si una mujer está dando su consentimiento?” es simplemente una muestra de malevolencia. Y tiene una respuesta sencilla: si no tiene consentimiento expreso aléjese medio metro". Aquí tenéis el artículo completo que merece la pena leer: https://  el   pais .   com/elpais/2018/04/27/opinion/1524844562_922594.html

Esto de no tener consentimiento expreso, por cierto, también incluye el caso de que antes dijera que sí, y luego se lo piense mejor. E incluso los casos de que "sea una calientapollas" o que "se lo estuviese buscando", del mismo modo que si me das un palo en la cabeza para quitarme la cartera, no sea un eximente que yo vaya agitando los billetes por la calle.

Si aún así alguien continúa teniendo dificultades para descifrar este misterio, os dejo un vídeo muy didáctico:

[Perceval_ftw]

Artículo bastante interesante en mi opinión.

https://mariomoratalla.wordpress.com/2018/04/27/la-sentencia-de-la-manada-y-la-espiral-del-silencio/