Ni con un palo...

[flOrO]

Yo lo que sí hago es no quedar si sé que se jugará a algún juego que no me puede gustar (euros medios con el tema pegado o ameritrash viejuno) pero si ya estoy ahí nunca veto, si a alguien le gusta puedo hacer el esfuerzo de jugarlo aunque intentaré cambiar de mesa si existe esa opción.

[Ben]

Yo tampoco tengo ningún juego vetado pero, hay ciertos juegos que solo los jugaría si no hubiera posibilidad de jugar a otra cosa ( Scythe, Arkham horror...)

[Carquinyoli]

Creo que ninguno.
Eso sí, alguno lo dejaría "reposar" unos meses (que pueden ser años) tras alguna mala partida.

También me he dado cuenta que he podido pillar manía a un juego por jugarlo con depende de quien. En otras circunstancias y con otra gente pueden no resultar tan malos, incluso buenos 

[Scherzo]

También me he dado cuenta que he podido pillar manía a un juego por jugarlo con depende de quien. En otras circunstancias y con otra gente pueden no resultar tan malos, incluso buenos 

Muy de acuerdo con esta afirmación, a veces un juego brilla o no dependiendo del grupo con que uno lo juegue, no es mala idea dar nuevas oportunidades a un juego con un grupo diferente.

[HANJEL]

Gladiatori.

[bowie]

Teniendo en cuenta que para mí, jugar a un mal juego en buena compañía puede llegar hasta a ser muy divertido, mencionaría estos juegos:

- República de Roma... La mañana que lo jugamos me desperté muy pronto involuntariamente y me dediqué a repasar el reglamento de Edge para la partida que íbamos a jugar. Fue un auténtico desastre en cuanto a la aplicación de reglas, no encontrábamos en ningún sitio si lo estábamos haciendo bien o mal (que finalmente fue mal) y me dejó un sabor de boca a juego de otra época.

- Spartacus... No me acuerdo mucho de esa partida pero recuerdo que entramos en un bucle de turnos sin mucho sentido y las luchas eran como una persecución del gato y el ratón que me resultaron muy aburridas. Creo que la traducción también contribuyó a la decepción general.

- Chivatos y Ladrones... Jugamos una versión previa pero definitiva del juego en las Homínidos de 2010. No vi por ningún sitio el supuesto juego de psicologías que esconde este título. De hecho, ganó un jugador que estuvo toda la partida colocando sus fichas al azar y yo quedé segundo sin saber muy bien cómo había jugado.

[Skywalker]

- República de Roma... La mañana que lo jugamos me desperté muy pronto involuntariamente y me dediqué a repasar el reglamento de Edge para la partida que íbamos a jugar. Fue un auténtico desastre en cuanto a la aplicación de reglas, no encontrábamos en ningún sitio si lo estábamos haciendo bien o mal (que finalmente fue mal) y me dejó un sabor de boca a juego de otra época.

Lo tengo, pendiente. Muchas ganas de jugarlo, y mucho miedo, por la densidad del reglamento. Ya lo leí al comprarlo y... bastante caótico, sí.

- Spartacus... No me acuerdo mucho de esa partida pero recuerdo que entramos en un bucle de turnos sin mucho sentido y las luchas eran como una persecución del gato y el ratón que me resultaron muy aburridas. Creo que la traducción también contribuyó a la decepción general.

También lo tengo, y nos encanta. Nos echamos siempre unas risas con los Judas que te encuetras en la mesa. En las luchas, hay que meter presión! Y el Anfitrión, amenazar con tomar cartas en el asunto ("o vais 'al turrón' o luego..." a buen entendedor... ). La traducción corrió a cargo de Gail Force Nine directamente, y yo creo que usaron el Google Translate (Negocia una herida).

Por cierto, si bien es cierto que yo puse que al Robinson ni con un palo, no es cierto (al menos del todo). Supongo que podría volver a darle una oportunidad.

[Scherzo]

- República de Roma... La mañana que lo jugamos me desperté muy pronto involuntariamente y me dediqué a repasar el reglamento de Edge para la partida que íbamos a jugar. Fue un auténtico desastre en cuanto a la aplicación de reglas, no encontrábamos en ningún sitio si lo estábamos haciendo bien o mal (que finalmente fue mal) y me dejó un sabor de boca a juego de otra época.

Lo tengo, pendiente. Muchas ganas de jugarlo, y mucho miedo, por la densidad del reglamento. Ya lo leí al comprarlo y... bastante caótico, sí.

Es un juego al que el reglamento le ha puesto un umbral de entrada alto, no sé si es porque está mal redactado, mal organizado o por qué, pero es cierto que es su mayor problema. Porque luego en realidad no es un juego excesivamente complejo de reglas una vez le pillas la dinámica, pero hasta que se la coges... cuesta lo suyo. Y las explicaciones son densas porque tiene bastantes pijotadas, así que tampoco es un juego que facilite la entrada a nuevos jugadores incluso aunque te lo expliquen y no tengas que leerlo.

[Antonio Carrasco]

Combat Commander, en cualquiera de sus iteraciones.

[NeORomani]

Ninguno con puntos de acción. Uno, dos, muevo, tres, mato a este, cuantos iba? Espera que voy por otro camino, cinco, seis...
Tolero el pandemic legacy por la historia y porque más o menos gastas todos tus puntos de seguido, pero los de plasticorro, andar contando me saca de la partida

[Silverman]

Todos tienen su momento, con cerveza y amigos/as mejor.

Ahora ...que no vengan 7 a convencerme de jugar:

Se le calculan 1000 horas para terminar una partida con 8 a 10 jugadores. Quedando un día a la semana pueden suponer 6 años, más si hay que aprender el sistema. El gran problema es que si los participantes son ya veteranos como servidor, en ese lapso de tiempo es fácil de que alguno fallezca antes de acabar o que padezca fatiga de combate y abandone por depresión.

Realmente estos mega-wargueims son casi otro tipo de afición, ni siquiera son "juegos de mesa" pues esos mapas sólo pueden desplegarse en plataformas sobre caballetes o en el suelo. No creo que la mayoría de los presentes se apreste a contender con un mamotreto que supere las 50 h de partida.

En cuanto a juegos de mesa "normales" no volvería a jugar al Resistencia, eso de los roles ocultos y tener que estar mintiendo compulsivamente toda la partida es un sistema que me desagrada profundamente. Esconderse y mentir es de cobardes. 

Salud

[Morbidus]

Qué bueno encontrar este hilo, estoy a punto de tachar Scythe para mis próximas compras... ¿qué pasa con ese juego si todo el mundo habla maravillas?
Para mi el namber wan de los malísimos Zombicide, malo, aburrido, largo, sin sentido pero es que mi odio ha ido en aumento porque todo no jugón que viene a casa me pide una partida, he tenido hasta que venderlo para no tener que jugarlo (y mira que me cuesta vender juegos con la vena coleccionista), en fin que no entiendo como triunfa tanto y siguen recaudanto dinero a espuertas en sus campañas, que alguien me explique la diversión.
Otro que si lo veo aparecer huyo del lugar es el Munchkin... y seguro que muchos que mi mente a querido olvidar.

[Pez]

Qué bueno encontrar este hilo, estoy a punto de tachar Scythe para mis próximas compras... ¿qué pasa con ese juego si todo el mundo habla maravillas?

Yo te diría que lo probases antes de tacharlo por completo. Yo lo he jugado una vez y la verdad es que me gustó.
Con los odios (haters) y los amores (hypes) pues no te puedes fiar ya que son muy extremos.
Este hilo es gracioso porque cada uno muestra sus fobias pero poco más (a mi entender, claro)

[Calvo]

Teniendo en cuenta que para mí, jugar a un mal juego en buena compañía puede llegar hasta a ser muy divertido, mencionaría estos juegos:

- República de Roma... La mañana que lo jugamos me desperté muy pronto involuntariamente y me dediqué a repasar el reglamento de Edge para la partida que íbamos a jugar. Fue un auténtico desastre en cuanto a la aplicación de reglas, no encontrábamos en ningún sitio si lo estábamos haciendo bien o mal (que finalmente fue mal) y me dejó un sabor de boca a juego de otra época.

Ejemplo perfecto de lo dependientes que son los juegos de una buena preparación. República de roma (o galáctica, por poner otro ejempo) es imprescindible que cuente con un experto en la mesa que haga el juego fluido. Con todo y con eso es muy posible que haya que consultar alguna regla, pero una cosa es mirar una cosa que sabes dónde está y otra ir dando bandazos por el juego a un ritmo insoportable.

[bowie]

Teniendo en cuenta que para mí, jugar a un mal juego en buena compañía puede llegar hasta a ser muy divertido, mencionaría estos juegos:

- República de Roma... La mañana que lo jugamos me desperté muy pronto involuntariamente y me dediqué a repasar el reglamento de Edge para la partida que íbamos a jugar. Fue un auténtico desastre en cuanto a la aplicación de reglas, no encontrábamos en ningún sitio si lo estábamos haciendo bien o mal (que finalmente fue mal) y me dejó un sabor de boca a juego de otra época.

Ejemplo perfecto de lo dependientes que son los juegos de una buena preparación. República de roma (o galáctica, por poner otro ejempo) es imprescindible que cuente con un experto en la mesa que haga el juego fluido. Con todo y con eso es muy posible que haya que consultar alguna regla, pero una cosa es mirar una cosa que sabes dónde está y otra ir dando bandazos por el juego a un ritmo insoportable.

No nos ha ocurrido antes con casi ningún juego, aún siendo la primera partida para todos. Recuerdo sesiones de Here I Stand, Starcraft con expansión, bastantes Sierra Madre Games (Porfiriana, Pamir, Neanderthal, Renaissance, Origins, John Company...), algunos wargames para 2 de GMT y otros títulos con reglamentos "obtusos" en el que jugamos bien un 95% de las reglas ya en la primera sesión gracias a que íbamos preparados de antemano.

El problema de República de Roma (lo poco que recuerdo de ese reglamento) es que es de una verborrea inusual y va desgranando regla por regla como un listado de frases en las que es demasiado fácil perderse y en las que a veces parece que hay contradicciones. Me gustaría ver si hay un reglamento reescrito en el que, al menos, tuvieras cierta noción de si estás haciendo las cosas bien durante la partida.