Malas reseñas ¿valen la pena?

[Calvo]

Todos son "juegos", pero si no te gusta una mecánica o algo a priori no deberías ni entrar a hablar.

En esto no estoy de acuerdo. Que no te guste una mecánica o un tipo de juego no implica que no conozcas mucho sobre ella ni mucho menos que no sepas explicarte al respecto.

Siguiendo con la metáfora gastronómica, detesto la Cruzcampo, pero creo que si me tomo una nueva "variante" de esa marca soy capaz de dar mi opinión al respecto.

Con los juegos lo mismo: hay mecánicas y estilos que se me hacen repetitivos y tipos de juego que no están en mi lista de preferencias, pero creo que eso no invalida que pueda hacer una reseña al respecto. Es cierto que aquí entra también la profundidad que pidamos a una reseña. En mi caso una mayoría de veces estoy haciendo "primeras impresiones" que creo que son de utilidad para hacerse una primera idea de si un juego te va a resultar interesante, pero que no supone un análisis exhaustivo de estrategias etc.

[gixmo]

y ahi voy a tocarle las narices a Calvo

Lo de llamarlo Primeras Impresiones o Reseña a mi me da igual, ambas son lo mismo... es mas, si lo llamas primeras impresiones me lo tomo menos en serio que una reseña.

Para mi lo importante es dejar claro en el texto tu conocimiento del tema, en muchas ocasiones se podra hacer con solo 1 partida, en otras con mas, depende de quien vierta sus opiniones, de lo que tenga en cuenta....

Pero que lo llames Primeras Impresiones, para mi, no lo saca de la categoria de reseña

[Borja]

 porque creo que una reseña debe ser objetiva.

no habia leido esto.... pero creo que no puedo estar mas en desacuerdo, en el momento que quien hace la reseña da su opinion o dice a quien le pueda gustar o a quien no... ya se fue la objetividad
Si solo me habla de las mecanicas...entonces si que te dire que sea objetiva, pero entonces dejara de ser una reseña que me interese

no saque las frases de contexto, señor Gixmo!. Que hay una frase a continuación que lo explica. 

Lo que quiero decir con objetivo no es que no pueda dar su punto de vista, sino que opine sobre a quién cree que puede gustarle el juego. Si alguien dice que el 7 wonders no le gusta pero que puede gustar a los aficionados al draft o a los que busquen un juego de civilizaciones ultra-mega-ligero, eso me parece objetivo.

[Calvo]

Ahora bien, si en tu reseña explicas que no te gusta el draft y que esa parte del juego es la que te chafa el disfrute, pero que valoras como positivas otras cosas del juego (su accesibilidad, duración, lo que sea....) valoraré tu reseña como negativa hacia el juego pero como buena y equilibrada en cuanto a reseña.

Lo que hace grande a una reseña, más allá de destacar cosas buenas o malas, que siempre son subjetivas, es que la reseña pueda resultar útil a cualquiera, y no solo a la gente que tenga el mismo punto de vista y gustos que la persona que la ha escrito.

Muy de acuerdo. Y para eso dependemos mucho del estilo y calidad del reseñador. En mi opinión se puede intentar ser correcto y relativamente objetivo a la vez que sincero sin necesidad de caer ni en la adulación vergonzante ni en el insulto gratuito. Y digo relativamente porque desde el momento en el que damos una opinión creo que es difícil mantener una objetividad absoluta. Pero creo que se puede explicar en qué consiste un juego y sus sensaciones de forma que la gente lo entienda.

[Jose-san]

Más que una reseña negativa, a mí me gusta que me digan las "pegas" o los "defectos" de un juego, no me importa tanto que la reseña sea positiva o negativa en su conjunto. Esas pegas me ayudan mucho a decidirme por un juego o no.

[gixmo]

 porque creo que una reseña debe ser objetiva.

no habia leido esto.... pero creo que no puedo estar mas en desacuerdo, en el momento que quien hace la reseña da su opinion o dice a quien le pueda gustar o a quien no... ya se fue la objetividad
Si solo me habla de las mecanicas...entonces si que te dire que sea objetiva, pero entonces dejara de ser una reseña que me interese

no saque las frases de contexto, señor Gixmo!. Que hay una frase a continuación que lo explica. 

Lo que quiero decir con objetivo no es que no pueda dar su punto de vista, sino que opine sobre a quién cree que puede gustarle el juego. Si alguien dice que el 7 wonders no le gusta pero que puede gustar a los aficionados al draft o a los que busquen un juego de civilizaciones ultra-mega-ligero, eso me parece objetivo.

No la saco de contexto, precisamente lo que pones a continuacion es quitar la objetividad... si en la reseña dice que le puede gustar a no se quien o a no se cual...eso ya es opinion
Creo, y no te lo tomes a mal, por si suena mal, que muchas veces tiramos en seguida de la palabra objetivo u objetividad... cuando es un termino que en seguida pierde su sentido

[Calvo]

y ahi voy a tocarle las narices a Calvo

Lo de llamarlo Primeras Impresiones o Reseña a mi me da igual, ambas son lo mismo... es mas, si lo llamas primeras impresiones me lo tomo menos en serio que una reseña.

Para mi lo importante es dejar claro en el texto tu conocimiento del tema, en muchas ocasiones se podra hacer con solo 1 partida, en otras con mas, depende de quien vierta sus opiniones, de lo que tenga en cuenta....

Pero que lo llames Primeras Impresiones, para mi, no lo saca de la categoria de reseña

Al contrario, estoy de acuerdo contigo. Yo uso el término "primeras impresiones" para dejar claro que no soy un experto en el juego del que voy a hablar ni tengo el recorrido suficiente como para "desmenuzar" el juego, pero intento dar una idea sobre el juego que pueda ayudar al que tiene dudas sobre si probar/comprar o no. En mi opinión eso son "reseñas"... pero también he leido a veces un puntito de "reproche" de algunos usuarios quejándose de que la gente "reseña" sin haber jugado lo suficiente . No sabe uno como acertar 

[gixmo]

como acertar? como te sientas mas comodo 

Yo es que soy de la opinion que una primera partida puede ser valida para dar una reseña, vale, hay muchas cosas a tener en cuenta (quien lo hace, como lo hace, lo que ha hecho...), pero puede ser totalmente valida. De hecho, no hace mucho lo demostre en una conversacion con alguna reseña... (juego jugado por ambas partes, reseñador y lector, en la que el lector no era capaz de ver que la reseña estaba hecha con una sola partida)

[kalamidad21]

Parece importante en las reseñas ser sincero y no avergonzarse de tener poca experiencia. Es mejor decirlo sin tapujos:

- Yo solo he jugado 3 partidas, pero en mi opinión pasa esto con este juego....

Siempre es mejor poder decir, después de más de 20 partidas.... puedo decir que ....

Lo importante es no dar gato por liebre y ser humilde. Siempre puedes dar tu opinión sobre un juego, y de hecho es mejor tener la opinión de alguien que ha jugado una partida, (o que simplemente se haya leído las reglas), a no tener nada, (dejando claro tu experiencia para que la gente pueda dar más o menos crédito a tu opinión). Claro, que es mejor tener la opinión de alguien que ha jugado 20 partidas, y que de tanto jugarlo se sabe hasta la última coma del manual.

[gixmo]

y ahi me voy a una de las ultimas entradas en el blog....

Con la cantidad de juegos que hay, si no te ha gustado en 1 partida, venga digamos 2....voy a tener que jugarlo 20 veces para poder decir que no me gusta y que se acepte mi opinion? En serio?
Una cosa es que lo diga sinceramente y otra que me tire el moco o haga comentarios que no van a ningun lado

Se que no vas por ahi kala, pero tu mensaje me viene perfecto 

[mago_wes]

Yo tengo un problema de odio hacia el "draft" y no soy quien para hablar del Blood Rage o 7wonders. Odiaré esos juegos por el draft con todo mi derecho, pero ya. No puedo analizarlos.

Pues a mí me gusta pensar que, aunque odies el draft, tienes el mismo derecho a analizar el 7wonders que a quien le flipa el draft. Será labor mía como crítico descubrir más aspectos a valorar que "7wonders=draft=mierda" y ponerlos de relieve. Quizás mi reseña como "Draft hater" resulte útil para que otros odiadores de draft se mantengan alejados del 7Wonders, o que por lo contrario, alguno se atreba a acercarse porque le ve posibilidades al juego pese al draft.

Vamos, que no sé por qué mi opinión sobre el 7wonders debe valer menos como odiador de draft que la de un amante del draft. Y así sobre cualquier cosa.

Otra cosa muy diferente es criticar algo sin haberlo jugado, o habiendo jugado mal. Ahí ya nos metemos en terrenos de la estupidez u osadía de cada uno.

Haciendo acto de abstracción (y hablando en mi caso), el draft me molesta de tal manera que todo el juego se ve implicado. En este caso, al ser la mecánica inicial y tan relevante para el juego, toda la experiencia la tengo ya condicionada de forma subjetiva y me ha hecho ni repetir y querer hacerlo.

Mi único análisis sería "si no te gusta el draft oculto de pasar cartas, huye de estos juegos."

Siento que no gustarme el draft no convierte el juego en mal balanceado ni mal estructurado, etc.


Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

[Calvo]

Parece importante en las reseñas ser sincero y no avergonzarse de tener poca experiencia. Es mejor decirlo sin tapujos:

- Yo solo he jugado 3 partidas, pero en mi opinión pasa esto con este juego....

Siempre es mejor poder decir, después de más de 20 partidas.... puedo decir que ....

Lo importante es no dar gato por liebre y ser humilde. Siempre puedes dar tu opinión sobre un juego, y de hecho es mejor tener la opinión de alguien que ha jugado una partida, (o que simplemente se haya leído las reglas), a no tener nada, (dejando claro tu experiencia para que la gente pueda dar más o menos crédito a tu opinión). Claro, que es mejor tener la opinión de alguien que ha jugado 20 partidas, y que de tanto jugarlo se sabe hasta la última coma del manual.

Muy bien explicado. Todo esto incide en que, en parte, el lector tiene que "saber interpretar" el mensaje y la reseña. Conocer al reseñador, su estilo de escritura o sus gustos en juegos te va a ayudar a relativizar lo escrito. El problema es que, en ausencia de ese "conocimiento previo", las palabras "gruesas" pueden llamar demasiado la atención. Por ejemplo, cualquiera que lea la reseña que hice de Robinson Crusoe sin tener en cuenta que a mí me gustan mucho los juegos con muuucha carta temática, donde digo claramente que me parece un juego prescindible y poco inmersivo, sin tener en cuenta que para mí pesa mucho la comparativa con otros juegos realmente temáticos y la alta expectativa que llevaba, puede pensar que el juego es realmente malo, cuando, como juego "euro" para jugar en solitario creo que puede ser muy bueno.

[kalamidad21]

y ahi me voy a una de las ultimas entradas en el blog....

Con la cantidad de juegos que hay, si no te ha gustado en 1 partida, venga digamos 2....voy a tener que jugarlo 20 veces para poder decir que no me gusta y que se acepte mi opinion? En serio?
Una cosa es que lo diga sinceramente y otra que me tire el moco o haga comentarios que no van a ningun lado

Se que no vas por ahi kala, pero tu mensaje me viene perfecto 

y ahi me voy a una de las ultimas entradas en el blog....

Con la cantidad de juegos que hay, si no te ha gustado en 1 partida, venga digamos 2....voy a tener que jugarlo 20 veces para poder decir que no me gusta y que se acepte mi opinion? En serio?
Una cosa es que lo diga sinceramente y otra que me tire el moco o haga comentarios que no van a ningun lado

Se que no vas por ahi kala, pero tu mensaje me viene perfecto 

y ahi me voy a una de las ultimas entradas en el blog....

Con la cantidad de juegos que hay, si no te ha gustado en 1 partida, venga digamos 2....voy a tener que jugarlo 20 veces para poder decir que no me gusta y que se acepte mi opinion? En serio?
Una cosa es que lo diga sinceramente y otra que me tire el moco o haga comentarios que no van a ningun lado

Se que no vas por ahi kala, pero tu mensaje me viene perfecto 

En el caso de las opiniones negativas, quizás vendría bien la opinión del reseñador sobre juegos "de referencia" del mismo tipo.

Es decir, si es un juego de colocación de trabajadores, y dices que no te gusta, puede ser....
... que digas, ojo que a mi me gusta el caylus, el ... , y el ....., pero este juego no me gusta por esto y esto
o ... que digas, a mi no me gusta ni el caylus, ni el.... , ni el......, y este juego tampoco.

Pues oye, de la opinión del primero la tendré en cuenta, la del segundo directamente pasaré de él... lo que nos lleva
¿para qué hace una reseña de ese juego? si es sincero, su opinión será descartada desde el primer momento. Si oculta la información, directamente es una reseña un poco "falsa".... el reseñado es el autor de la reseña, no el juego reseñado!!!!!!

[mago_wes]

Yo llamaría reseñador a quien es profesional de ello. Yo me hago macarrones y no me llamaría cocinero.

Yo aquí discrepo. Si uno escribe reseñas de forma habitual es un reseñador, del mismo modo que alguien que escribe libros habitualmente es escritor, aunque no viva de ello. Y si alguien cocina, es cocinero. Si vive de ello, entonces es un profesional.

Opinamos diferente pues. Yo juego a tenis todas las semanas y me llamo jugador de tenis, pero nunca tendría la osadía de llamarme tenista.
Escribo en este foro y nunca me llamaría escritor.
Y repitiendo, me hago comida a diario y no me hace ser cocinero.

La razón de todo esto es que no es una igualdad de doble sentido.

Sino, como hacemos para entendernos? Si te digo "cocinero" como sabes si hablo de un profesional o de mi haciendo unos macarrones (y mal hecho porque no saber hacer es muy limitado)? ?

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

[Gelete]

y ahi me voy a una de las ultimas entradas en el blog....

Con la cantidad de juegos que hay, si no te ha gustado en 1 partida, venga digamos 2....voy a tener que jugarlo 20 veces para poder decir que no me gusta y que se acepte mi opinion? En serio?

No, en absoluto.
Pero tu opinión me valdrá menos que la de un tío que lo haya jugado 20 veces, aunque ambos tengáis el mismo derecho en reseñar el juego a la primera o a la trigésima partida.