¿No sería mejor hacer una lista blanca con las editoriales que todos sus juegos hayan cumplido en el plazo de 3 meses?
Aquí va la mía…
---
Creo que tampoco hay que obsesionarse con los plazos, mientas te expliquen cómo va avanzado el proyecto y porque se retrasa, diría que hasta es beneficioso mentir si se hace así explicándolo.
No entiendo, cómo que es beneficioso mentir explicándolo???!
Llamar mentir a decir a cuánto tiempo van a tardar los juegos en llegar a los mecenas tampoco se puede considerar mentir, nadie tiene una bola de cristal para saberlo. Si bien cierto en los juegos de mesa cómo lo normal es haber explicado exactamente en qué estado está el proyecto, se ponen los plazos (que muchas veces son sota, caballo y rey). Sobre todo antes casi siempre se ponían los plazos sin que hubiera ningún tipo de retraso aunque lo normal es que haya algo.
No estaría de mal actualmente de que si la entrega va a ser en muy pocos meses pues si dices de más nadie se va a extrañar, si ves que vas a tardar dos años pues dices uno o uno y medio y vas explicando los motivos de los atrasos. Actualmente parece que puede poner 12 meses por defecto y no vas a perder patrocinadores en la campaña sea el juego que sea.
Si es proyecto es muy grande lo cierto es que puedes ir retrasando y retrasando semanas y habrá gente contenta, el ejemplo más claro es el HQ25.
En los primeros KS que me metía más o menos si se cumplieron los plazos que eran microjuegos de cartas de unas 16 cartas o de pocas fichas. En juegos de figuras apenas me he metido, yo he sido más bien de eurogames, pero supongo que los plazos habrán sido todavía más difíciles de cumplir.
También si se pone a criticar un proyecto por los plazos no cumplidos, habría que distinguir los que son por motivos externos al creador de la campaña de los que son culpa de él y de la gente más cercana a la que paga.
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda