¿Nueva edición de Clash of Cultures?

[uzieblo]

nosotros jugamos tambien con N+1 objetivos.

Al principio del juego en vez de un objetivo robas dos y  al final puedes haber cumplido hasta todos tus objetivos menos uno

Otras opciones que habíamos probado eran objetivos descubiertos y el primero que lo cumpliera se o llevaba (todos los que lo cumplieran en esa misma ronda también) pero no nos convencia porque habia menos faroleo oculto

[vendettarock]

Yo en alguna ocasión pensé también en sacar tantos objetivos públicos como número de jugadores. Pero para reclamarlos había que pagar cultura.

Es decir, como parte de una acción de Influencia Cultural gastabas tantas fichas de cultura como quisieras para reservarte el derecho a reclamarlo durante la fase de estatus. Si antes de ese momento, otro jugador durante otra acción de Inf Cultural gastaba más fichas de cultura que las del jugador anterior se llevaba ese derecho.

Si por el contrario querías reclamar un objetivo de los de "Inmediatamente" bastaba con pagar en ese momento una ficha de cultura más que las que habría en ese momento sobre la carta.

La idea surgió de una carta de título del runewars que funciona de forma similar.

Pero vamos, nunca lo probamos. Seguramente sería muy bestia ese gasto de cultura para dos puntos.

[uzieblo]

como ya me ha preguntado más de un compañero por la expansión casera, dejo un mensaje de otro hilo en el que daba detalle de cómo me la había hecho yo (losetas y tableros) por si os resulta útil a alguno más

http://labsk.net/index.php?topic=140610.msg1763512#msg1763512

[Pérez-Corvo (Proxegenetyc)]

Secuestrando un poquito más el tema.

¿Tan necesaria es la expansión o es otro caso de juego (expansión en este caso) descatalogado y por tanto objeto de deseo?

El juego base me gusta porque todos parten de la misma situación y tienen a su disposición las mismas opciones, por lo que no hay ningún tipo de ventaja/desventaja.

En la expansión controlas facciones que entiendo son asimétricas, y mi duda siempre fue si desbalanceaba o no el juego.
Si estaban bien medidas, vamos.

¿Ocurre eso?

Que conste que las preguntas no van con rentintín (que es lo malo de "hablar" por foros) si no con interés real.

Conociendo a la gente, en el momento en que salga la nueva edición (y más si es con mejoras estéticas), el mercadillo empezará a llenarse con copias de la edición actual.

Es un juego que me gusta y tengo interés en saber si la expansión merece o no la pena.

Un saludo y muchas gracias

[Sr. Cabeza]

La expansión es genial en mi opinión, introduce mucho chrome del que me gusta: facciones históricas, unidades especiales, etc. Lo que sí que no es, es imprescindible. Es decir, el juego básico está perfectamente diseñado y la expansión no es necesaria para arreglar nada. Y en particular, si tú prefieres el enfoque de facciones genéricas, puedes prescindir de ella.

Las facciones en mi experiencia no desequilibran porque no proporcionan ninguna ventaja abrumadora. La forma en que están diseñadas además es muy inteligente: las tecnologías específicas de las facciones están relacionadas con tecnologías del tablero genérico. De modo que si, por ejemplo, llevas a los vikingos y desarrollas Fishing ("pesca"), obtienes también la tecnología de Shipcraft ("construcción de barcos"), única de los Vikingos. Lo que sí que hace este enfoque es mediatizar de algun modo la evolución de tu civilización al hacer unos caminos más ventajosos que otros.

[Scherzo]

Con la expansión creo que sólo he jugado una vez, por lo que no tengo criterio para saber si desbalancea el juego o no, pero creo que al final depende un poco de lo que cada uno busque. La asimetría puede ser algo positivo o no, a mí en general la asimetría me gusta en los juegos, ya que me permite afrontar el mismo juego desde diferentes perspectivas (ej: Terra Mystica y sus 14 facciones del juego base), a pesar de que a veces me quede la sensación de que algunas facciones sean mejores que otras (en ocasiones es que simplemente no he sabido sacar partido a una facción y por eso me parece que no están equilibradas).

Con la asimetría al final cada uno puede optar por aquella que más se adecue a sus gustos y eso a mí me parece positivo, incluso aunque realmente una facción esté en desventaja frente a otras, esa desventaja puede ser también parte del reto del juego en sí.

En el caso del Clash, pues no lo sé, a mí me gustó la expansión. Pero por lo que vi, no la considero imprescindible, aunque sí recomendable si ya tienes un poco quemado el base porque le aporte más variedad.

[Celacanto]

La expansión es genial en mi opinión, introduce mucho chrome del que me gusta: facciones históricas, unidades especiales, etc. Lo que sí que no es, es imprescindible. Es decir, el juego básico está perfectamente diseñado y la expansión no es necesaria para arreglar nada. Y en particular, si tú prefieres el enfoque de facciones genéricas, puedes prescindir de ella.

Y ni siquiera son genericas, cuando empece a jugar a este juego y a Space empires 4x que le pasa algo parecido, me parecia una estupidez no incluir razas con particularidades, me parecia imprescindible en este tipo de juego.

Pero luego al jugarlos ves que no. Como hay tantos caminos de tecnologias, no se pueden investigar y tienes que especializarte en algo al final cuando llega el momento del juego en que las razas se encuentran pues resultan nada genericas y muy diferentes entre si.

En el fondo es una decision de diseño. Hay un podcast muy chulo de Richard Garfield hablando de como hizo al expansion del King of Tokyo en que habla de todas estas cosas. Si das poderes especiales a un jugador mola, pero en el fondo tambien lo estas animando a ir a una estrategia determinada.

[vendettarock]

Puede que no sea imprescindible, pero yo no he vuelto a jugar sin ellas. Porque no es solo el panel de civilizacion que sl final son solo 4 avances. Son también más edificios, unidades, objetivos y eventos que aumentan la variedad de estrategias a seguir.

Al final no es tan determinante. Al final lo que siempre te marca el camino son los objetivos. Si no tienes la suerte de que se complementen bien no vas a tener una ventaja considerable.

[Er Kike]

A mí personalmente no me ha llamado la atención la expansión porque por un lado me llama la atención las civilizaciones pero por otro me parece que al hacer más ventajosos unos caminos que otros según la civilización al final te van a marcar un poco como debes jugarla o que debes hacer...quitándole libertad.

Como el Civilización que al.final no jugabas como querías sinonque ibas al tipo de victoria que te "obligaba" tu civilización.

[Borja]

Yo lo veo diferente.


En Sid Meier Civilizations (el anterior de FFG, no el actual) sí que te guiaban, pero lo bueno es que había un porrón.


Sin embargo, en Clash, la expansión es opcional. Es decir, puedes jugar con Civilizaciones o no en cada partida. Si te apetece probar a forzarte a ir a unas estrategias determinadas, la metes, y sino no la metes.

[Pérez-Corvo (Proxegenetyc)]

Muchas gracias por los comentarios.

Me alegra ver que coinciden con lo que pensaba (algunos más que otros)

Y no quiero secuestrar más el hilo (y seguro que esto ya está en otro sitio),

Pero,...¿no os parece debería hacerse un draft con los objetivos?
Es un aspecto del juego que, a mi parecer, le mete muchísimo azar.

Un saludo!

[Bru]

Muchas gracias por los comentarios.

Me alegra ver que coinciden con lo que pensaba (algunos más que otros)

Y no quiero secuestrar más el hilo (y seguro que esto ya está en otro sitio),

Pero,...¿no os parece debería hacerse un draft con los objetivos?
Es un aspecto del juego que, a mi parecer, le mete muchísimo azar.

Un saludo!

A lo mejor si fueran objetivos que te permiten ganar directamente.  Pero son objetivos que te otorgan puntos nada más (hay más maneras de conseguir puntos), y además tienen 2 posibilidades (de combate o de expansión).  Vas a tener objetivos suficientes como para no poder hacer todos y de hecho decidir que objetivos cumplir primero te marcará como evolucionar en la partida.

A mi parece correcto el sistema de objetivos.

[vendettarock]

La última partida que jugué, que fue con los Vikingos, fue una de las más divertidas.

Los Vikingos, que para usar la civilización como dios manda tienes que ir a tope con la náutica y el belicismo

O sea que para ganar de manera que supuestamente te pide la civ debes conquistar. Y esto hace que dejes de lado muchos objetivos. Sobre todo aquellos de avances y recursos.

[Er Kike]

Muchas gracias por los comentarios.

Me alegra ver que coinciden con lo que pensaba (algunos más que otros)

Y no quiero secuestrar más el hilo (y seguro que esto ya está en otro sitio),

Pero,...¿no os parece debería hacerse un draft con los objetivos?
Es un aspecto del juego que, a mi parecer, le mete muchísimo azar.

Un saludo!

Por eso decía...que a mí suele gustarme más sin expansión.

[edugon]

Clash es un juego sobresaliente y con la expansión de matricula de honor. Tienes 14 civilizaciones para elegir, incluye 2 unidades nuevas, 3 edificios nuevos y los lideres. Apenas añade complejidad y no incrementa el tiempo. La elección de la civ promueve cierta estrategia pero tampoco es determinista. Ademas dan vida a ciertas estrategias. Por ejemplo, los egipcios revalorizan ir por teocracia. En la sección reseñas hice una hace tiempo sobre la expansión.

Pero ojo, yo no dejaría de comprarme CoC por no tener la expansión.

 Sobre la reedición la cosa puede tardar. Marcussen aclara que por ahora no hay nada concretado

Enviado desde mi SM-G610M mediante Tapatalk