"Castillos y Tesoros" y "El Capitán"

[Schroinger]

Oh Captain, My Captain

Gracias a la restricción vehicular que estamos sufriendo en Costa Rica, tuvimos que cambiar nuestra sesión de los miércoles para los días jueves.  Este jueves pasado fue la inauguración de este nuevo horario, en zona de Jeffrey.

Y como el que paga la orquesta escoge la música, empezamos la noche con un juego puesto en escena por el anfitrión.  Para ser sincero con el lector, no tengo muy claro el background del mismo, pues Jeffrey nunca quiso contar mayor detalle.  Su nombre es "Castillos y Tesoros" (creo) y se trata de tres castillos que maneja cada jugador con una serie de soldados (de valor entre 1 y 9) que ayudan a atacarlos o defenderlos.  Al mismo tiempo, en cada castillo hay un dado que representa el valor del tesoro ahí ubicado.

En cada turno, la persona puede: 1) buscar catapultas que la ayuden a atacar, 2) buscar soldados, 3) buscar otra tirada de dado para mejorar el tesoro, o 4) atacar otro castillo con una catapulta.

En general, el juego no calentó, me parece que la presentación no ayudó (es un prototipo) y además, el juego exige el control estricto del uso de los dados (cada acción resta un punto al tesoro), lo cuál se sabe es muy difícil (mejor usar piedritas). 

A un servidor (Luis Carlos), el juego se le pareció bastante a "Saga" de Kramer y sufre del mismo problema (por lo menos yo lo sufrí en un "Saga" de uno contra uno), sea que se acumula un montón de puntos sobre un castillo que es continuamente atacado, ganando el último que lo gane, que es básicamente el que no tenía nada que valiese la pena anteriormente, sin que se mire nada de estrategia ni de táctica.  El juego nos quitó una hora de tiempo y creo que pudo sacarse algo mejor, sobre todo cuando hay sobre la mesa un ansia por jugar sólo tops.*

En fin, pasamos entonces a la siguiente tabla.  Por un accidente, tuvimos que jugar "El Capitán" de Kramer, el cual es un remake de "Tycoon".  Digo accidente, por que por gusto hubiéramos preferido jugar "Stone Age", "Toledo", "Nexus Ops", o incluso el mismo "Alhambra". El problema de todos estos es que o no son para cinco o con cinco se hace muy corto ("Alhambra"). En fin, la suerte entonces recayó sobre "El Capitán", el único juego puro que estaba para cinco, y además se jugó con la extensión portuguesa (Lisboa, Oporto y Canarias).

Imagen tomada de www.boardgamegeek.com

La mecánica del juego es muy simple: el jugador puede viajar a doce ciudades distintas con un costo dado en los tiquetes de barco que debe comprar para moverse, y construir bodegas (puede haber más de una por ciudad) o fuertes. En caso de que se quede sin dinero, la tercera acción válida es pedir préstamo.

Para ser honesto, el juego me había desilusionado bastante al abrirlo, pues esperaba más del mismo. Me pareció muy simple y la estética muy similar al "Manhattan" de Seyfarth, la cual tampoco me agradó (tendré que probar este último entonces).  Sin embargo, a la hora de la hora, me parece que el juego evoluciona demasiado bien.  El hecho de que ponerse a pelear por una ciudad aumente su costo, pero luego caiga, representa una suerte de mercado de valores, muy acertado.

Creo que en general el juego gustó.  Hay muchas jugadas posibles y además los resultados son difíciles al final.  Tal vez coincido con el resto de la mesa, que sería bueno empezar a jugarlo sin la expansión portuguesa, para concentrar el juego en la pura dinámica y luego agregar estas tres ciudades (de las cuales dos son muy poderosas y la tercera parece no tanto).

Quiero llamar la atención de una de las ciudades expansión:  Lisboa.  Está ciudad tiene la virtud de ser la única que paga a destajo, pero el problema es que el objetivo final es muy bajo.  Por lo tanto, es una ciudad que ayuda en el flujo de efectivo pero afecta los ingresos futuros (sacrifica muchas bodegas por poco ingreso en el payday y además, al llenarse muy rápido se vuelve muy dulce para los ataques de piratas que cobran impuestos por estar ahí).

Si no me acuerdo de los resultados creo que las posiciones fueron las siguientes:

1-Jeffrey, fue el que más disfrutó del Pirata, que le dio mucho efectivo y mantuvo una expansión importante en varias ciudades.
2-Luis Paulino: su estrategia de un amor en cada puerto le dio amplios resultados en los dos primeros tercios del juego, luego nada más administró su ventaja, quedándose apenas corto de la victoria.
3-Roberto: estrategia mixta, mucha ayuda del pirata, pero pocas ciudades.
4-Luis Carlos: se engolosinó con Lisboa (yo le cambiaría el nombre a Ámsterdam) y ocupó mucha bodega y fortaleza en una ciudad que al final no dio nada.
5-José: descanchado, se quedó rezagado.  Creo que su inversión en la zona tradicional (no en la expansión portuguesa) fue lo que lo mantuvo con bajo perfil.

En fin, excelente juego, con mucho poder de repetición y tal vez con mayor agilidad pueda jugarse en hora y media y tener más frecuencia en nuestras mesas.
_________________

*  Nota del editor:  "Castillos y Tesoros" es un juego publicado en Internet por verarua (http://www.labsk.net/index.php?topic=15128.0 y http://www.labsk.net/index.php?topic=14891.0), el cual jugamos sin la carta de espía.  Para mi gusto, el concepto desde el que parte es acertado y su desarrollo fluido, aunque la influencia excesiva del azar puede echar a más de uno para atrás.  De hecho, este factor, unido a los detalles comentados anteriormente, hizo "perder la concentración" a nuestro grupo y no afrontar el juego con "seriedad", lo que le restó mucho de su potencial.  Definitivamente, el juego ganaría muchísimo con una actitud diferente, para lo cual es necesario saber desde antes el papel que juega sobre él la fortuna y lo tedioso que puede ser llevar la contabilidad de los tesoros.

Posiciones de la partida:

Primer lugar:  Jeffrey, quien resultó ganador por tocarle en suerte ser el último que saqueó el castillo goloso.  Sin embargo, su actuación no fue mala tampoco y supo llevar sus posesiones con decoro.

Segundo lugar:  Luis Paulino, con un paupérrimo desempeño.  Se ganó esta posición simplemente por tener un reino tan malo que no merecía la pena ser atacado, por lo que todo el mundo pasó de él.

Tercer lugar:  Luis Carlos, quien fue sin dudas el de mejor actuación, pues trató de exprimirle algún dote de estrategia al diseño.  Perdió por haber recibido muchos ataques de angurrientos que querían chupar del tarro de sus bien llevados dominios.  Fue el segundo jugador en ser eliminado.

Cuarto lugar:  Roberto.  No lo hizo mal, pero se cansó de la mecánica del juego e hizo algunas jugadas suicidas que lo llevaron a una temprana eliminación.


Para una lista completa de las crónicas visibles en www.juegosdemesacr.com ver http://www.boardgamegeek.com/geeklist/30029/item/622614#item622614