El aspecto de un guardia civil

[cherey]

Ojeando la prensa, he visto que el ministro Marlaska ha paralizado una orden interna del Cuerpo de la Guardia Civil sobre el aspecto exterior de sus miembros donde se prohibía la visibilidad de tatuajes, no poder fumar, uso de maquillaje, pendientes y otros accesorios, así como un pequeño muestrario femenino y masculino sobre modelos de cortes de pelo (siempre corto y clásico), coletas femeninas, bigotes y barbas, estableciendo la prohibición de rastas y cortes de pelo asimétricos. ¿Se debería dejar completa libertad a los guardias o es preferible verles con un aspecto más clásico? ¿Se podría confiar en un guardia civil con una cresta mohicana multicolor en la cabeza, con una argolla en la nariz, un tatuaje en la frente y un pendiente colgante? Pues yo creo que en general no. Quizá la solución pase por dar alguna concesión que más o menos esté ya normalizada en la sociedad.

[Bru]

Digo mi opinión

Es un debate muy difícil.  Los modelos sociales existen y siempre existirán.  La cuestión no es lo que se puede permitir o no, sino si se acepta la inercia de la costumbre como norma que rija el modelo social amparado por la autoridad o se permite que sea el mainstream de moda el que rija en cada momento.

Por ejemplo, hace poco una persona fue obligada a abandonar un centro comercial porque sus shorts enseñaban parte de las nalgas.  Habrá gente que le parecerá bien y gente que le parecerá mal, pero al final..hay que decidir.   ¿Se puede ir por un sitio público enseñando las nalgas?  Sí o no.  Si se dice que sí... enseguida encontramos otro límite.  ¿Se puede ir en tanga?  ¿Se puede ir desnudo?  Y se me ocurren cosas peores.  Entonces digo lo mismo.  La cuestión no es cuanto muslo se puede enseñar (porque siempre habrá problemas) sino quién está legitimado para decidirlo.

Pues eso.  En el tema de los guadiaciviles es lo mismo.  La costumbre de la uniformidad según reglamento viene dada por el tema militar en la que una corriente que se ha ido imponiendo afirma que hay que despersonalizar lo más posible al soldado.  Así funcionan muchos ejércitos del mundo y si se hace es porque la inercia ha demostrado que un ejército despersonalizado es más eficiente.

Ahora está de moda otra manera de entender la sociedad con sus cosas buenas y malas, y al final llega a las Fuerzas Armadas (y la Guardia Civil lo es) y por tanto hay que buscar un nuevo límite.  No tengo claro ahora mismo cual sería la mejor directriz pero creo que si buscamos un cuerpo militarmente eficiente hay que poner unas normas rígidas de comportamiento y vestimenta.  Si lo que queremos es simplemente unos funcionarios que hacen labor de campo pues da igual, que cada uno vaya como quiera.    En general me dan tanto miedo los costumbrismos absurdos como los Mainstreams modernos.  Como soy individualista estoico no llevo tatuajes, no fumo y me corto el pelo de forma clásica, pero jamás me haría guardia civil porque en el fondo soy un rebelde y no soporto que me den órdenes.

[morannon (salpikaespuma)]

En otros países es normal ver a altos cargos y ejecutivos con pendientes, rastas, tatuajes y no pasa nada de nada. ¿Por qué no se puede confiar en un guardia civil por su aspecto "Chungo"?.  Menos prejuicios y más test para ver a la gente que aceptan que hay verdaderos energúmenos, vagos y cafres en el cuerpo, pero como van bien peinados...

[Sr. Cabeza]

A mí me parece que también debe haber un componente práctico en estas normas, los tatuajes y las anillas serían de marineros y facinerosos hace 50 años, pero hoy en día los lleva todo cristo (yo no, agujas las imprescindibles  ). Si se ponen baremos muy alejados de la estética moderna, les va a costar trabajo rellenar el cupo de plazas.

[Antonio Carrasco]

Si quieren ir de rastafaris tatuados que se metan a otra cosa, que nadie les obliga a ser guardias civiles.

Inciso: odio los tatuajes. Con pasión. Me parecen la cosa más fea y hortera del mundo. Ya sé que cada uno puede hacer lo que quiera con su cuerpo, así que nadie piense que defiendo su prohibición. Mi asco es una reacción estética a la falta de armonía que generan en el cuerpo. Sólo los tatuajes tribales tienen algún sentido. Mi hija se ha hecho uno, por cierto. Cuando me preguntó que me parecía, le conteste que le quedaba de culo. En fin ¡Qué le vamos a hacer! La pobre me ha salido hortera y con mal gusto. 

[High priest]

El aspecto de la Guardia Civil me la repampimfla, no los respeto. Me parece anacrónico que un cuerpo de naturaleza militar tenga las funciones que debería adquirir un cuerpo de defensa civil.

[Karinsky]

No he visto la orden esa pero si se mete en tipos de corte de pelo o de bigote me parece que hilaba demasiado fino
Sé de otros reglamentos de cuerpos de seguridad que aluden a cosas tales como pelo corto ("que no tape las orejas"), patillas con una longitud máxima determinada o vello facial "arreglado" para los hombres, o pelo recogido en el caso de las mujeres, pero nada de estilos de peinado y tal. Pendientes y otros adornos la verdad es que yo no llevaría en un trabajo así, más por seguridad personal (igual que en determinados trabajos se aconseja no usar anillos por riesgo de enganche en maquinarias o herramientas) que por estética... imaginad que en una refriega alguien coge esa argolla de la nariz que comentaban más arriba y tira hasta arrancarla
Tampoco creo que, a estas alturas, la Guardia Civil no tuviera ya una normativa que regulara el aspecto personal para los uniformados, así que supongo que lo que se ha paralizado es una "actualización" demasiado pejiguera.

El aspecto de la Guardia Civil me la repampimfla, no los respeto. Me parece anacrónico que un cuerpo de naturaleza militar tenga las funciones que debería adquirir un cuerpo de defensa civil.

Es de naturaleza militar, sí, pero depende del Ministerio del Interior para sus funciones de cuerpo de seguridad (no de cuerpo de defensa civil), cuando depende de Defensa (y se "activan" como militares) es para otras funciones.
De todos modos sí que es anacrónico el tener un cuerpo de seguridad civil pero de naturaleza militar, por cierto que la UE nos lo recuerda cada año con una multa desde hace la tira de años, y los propios guardias civiles son los que más lo sufren en sus derechos como trabajadores... pero tampoco veo que nadie se queje cuando, gracias a esa doble dependencia Interior/Defensa, se les envía a impartir formación a cuerpos de seguridad civiles de países en plena reconstrucción tras una guerra, cuando no directamente en funciones de policía militar a falta de policía civil en el territorio en cuestión, por poner algún ejemplo de misiones que desempeñan en su calidad de "militares". Vamos que, como "administrado", no veo en qué me afecta su naturaleza militar en comparación a otros cuerpos civiles de policía.

[horak]

Nos ponen una multa cada año por la existencia bdecla guardia civil ?

[Fhiros]

El aspecto de la Guardia Civil me la repampimfla, no los respeto. Me parece anacrónico que un cuerpo de naturaleza militar tenga las funciones que debería adquirir un cuerpo de defensa civil.

Créeme, a la Guardia Civil también le gustaría más ser un cuerpo civil que militar, con la respectiva subida salarial y derechos de los que gozan los respectivos cuerpos civiles
En cuanto a los tatuajes, cada uno hace lo que quiere con su cuerpo, a mi no me gustan y no llevo ni llevaré ninguno pero también tengo claro que prefiero un guardia con tatuajes que se juegue la vida por proteger al ciudadano que un repeinado que se la sople todo no se le vaya a desmontar el flequillo.

[Caixaa]

Tranquilos, que se va a disolver... han pedido el bachillerato para ser GC...

[High priest]

La guardia civil ha estado donde más se la necesita desde su creación, el que quiera entender que entienda.

[Dragonmilenario]

Los cuerpos de seguridad atienden a todo tipo de personas, desde jóvenes hasta ancianos. Estos últimos tienen asociados la confianza y la seguridad a un patrón de vestuario muy clásico.

En un mundo en el que los abuelos importan poco y quedan relegados y abandonados, es importante que al menos las personas de su entorno no parezcan yonquis, y eso también el cuerpo médico, bancos...

[fagom]

La denominación es confusa. Llamar Guardia Civil a un colectivo militar no es lo más adecuado. Sin embargo, esa naturaleza militar especializada en la seguridad ciudadana y de la investigación de delitos me parece bien, aunque podría haberse tratado de una rama del ejército de tierra y se hubiese visto como más natural. El hecho del aspecto es muy importante porque han de mostrar un gancho de confianza al público en general y una homogeneidad neutral entre sus compañeros, exactamente igual que un soldado. Por supuesto, quien no haga bien su trabajo por muy bien peinado que vaya, pues pasa como en cualquier otro trabajo, pero aquí se enfrenta a penas bastante duras. Tengamos claro que estas personas eligen voluntariamente un modo de vida, de trabajo y de aspecto. Un militar es una persona (en teoría, claro) que antepone la vida de los ciudadanos antes que la suya. Al ser militares, no tienen derecho a sindicarse, no pueden hacer huelgas y siguen siendo militares aun fuera de su horario laboral por obligación moral que adquieren en el pack. Lo del aspecto es, por tanto, un tema menor para ellos.

[Carquinyoli]

En cuanto a los tatuajes, cada uno hace lo que quiere con su cuerpo, a mi no me gustan y no llevo ni llevaré ninguno pero también tengo claro que prefiero un guardia con tatuajes que se juegue la vida por proteger al ciudadano que un repeinado que se la sople todo no se le vaya a desmontar el flequillo.

Estoy de acuerdo.
Pero también entiendo que hay trabajos que requieren de un atuendo especial y apariencia. Sobretodo cuando estás de cara al público. Yo trabajo en un despacho y no estamos de cara al público, y aún así a nadie se nos ocurre venir en verano en chanclas, bermudas y tirantes.
Recuerdo el primer año de la tienda Decathlon de mi ciudad. No permitían barbas, perillas, bigotes, pelo largo, pendientes (en hombres) y un largo etcétera. Afortunadamente esto se ha flexibilizado, y mucho. Y poco a poco se va a ir extrapolando a todos los sectores.

Anécdota: una vez un Guardia Urbano me estaba poniendo una multa en el coche. Iba en manga corta y tenía una de esas telarañas tatuadas en el codo. Me dirigí a él, y ni siquiera se quitó las gafas de sol para atenderme (podéis pensar mil justificaciones "que si sensibilidad a la luz" o blablabla, no). Por cierto, las gafas eran esas tipo las que llevaba Cobra. Tampoco atendió a razones. Como seguramente tampoco hubiera hecho otro con "mejor" apariencia. Pero su actitud no fue buena (no estoy diciendo que me quitase la multa, sino que borrase de su cara y gesticulación el "no me rayes"), esta es la mayor queja.
Conclusión: con una buena actitud, el aspecto pasa automáticamente a último plano; con una mala actitud, el aspecto lo empeora aún más. Luego si el XX% van a ser cazurros, mejor que al menos tengan una apariencia más "conciliadora" o menos agresiva.

[morannon (salpikaespuma)]

La denominación es confusa. Llamar Guardia Civil a un colectivo militar no es lo más adecuado. Sin embargo, esa naturaleza militar especializada en la seguridad ciudadana y de la investigación de delitos me parece bien, aunque podría haberse tratado de una rama del ejército de tierra y se hubiese visto como más natural. El hecho del aspecto es muy importante porque han de mostrar un gancho de confianza al público en general y una homogeneidad neutral entre sus compañeros, exactamente igual que un soldado. Por supuesto, quien no haga bien su trabajo por muy bien peinado que vaya, pues pasa como en cualquier otro trabajo, pero aquí se enfrenta a penas bastante duras. Tengamos claro que estas personas eligen voluntariamente un modo de vida, de trabajo y de aspecto. Un militar es una persona (en teoría, claro) que antepone la vida de los ciudadanos antes que la suya. Al ser militares, no tienen derecho a sindicarse, no pueden hacer huelgas y siguen siendo militares aun fuera de su horario laboral por obligación moral que adquieren en el pack. Lo del aspecto es, por tanto, un tema menor para ellos.

Jajajajaja.
No se si conoces a guardias civiles peor yo he trabajado con ellos durante 6 años y otro amigo unos pocos años más y me sorprendería que esa afirmación se pudiera aplicar a un 2%.

Los cuerpos de seguridad atienden a todo tipo de personas, desde jóvenes hasta ancianos. Estos últimos tienen asociados la confianza y la seguridad a un patrón de vestuario muy clásico.

En un mundo en el que los abuelos importan poco y quedan relegados y abandonados, es importante que al menos las personas de su entorno no parezcan yonquis, y eso también el cuerpo médico, bancos...

Quizás los jóvenes no tienen confianza en un repeinado y sí en un tío con rastas. Se puede mirar desde el otro lado.