Europe Engulfed y estratégicos de bloques de la WWII en general

[Papipo]

Tras un par de tientos al EE, no me acaba de convencer. Veo el potencial, pero me parece bastante farragoso y lento. Me parece farragosa la fase de administración, me parece farragoso el mapa...

Además el escenario más corto dura demasiado para mi gusto (o posibilidades, más bien).

Estaba pensando pillarme el EuroFront por un par de razones: Tiene escenarios más cortos, y el mapa es de hexágonos. Los hexes me gustan más en general, pero en particular para un juego de esta escala, me parece que las áreas dejan demasiado pocas posibilidades, y el EuroFront seguro que es más táctico en este aspecto.

De todos modos, creo que sigo teniendo un problema: espacio. El tablero (¿o debería decir cartonero?) del EE sobresale un pelín a lo ancho, y no me deja demasiado espacio a lo largo. Creo que el EF es del mismo tamaño, así que... ¿Alguna otra sugerencia/alternativa?

Un saludo.

[DReaper]

Mucho me temo que en estratégicos, el problema del espacio es fijo.
La complicación tambien les va de lo lindo, y el Europe Engulfed es de los más asequibles.
Desconozco como funciona el tema del Eurofront 2, pero si lo que buscas es posibilidades de producción y guerra de recursos... no creo que funcione al nivel que esperas.

Si quieres algo verdaderamente estratégico, te tienes que ir a Third Reich, Advanced Third Reich, World at War. Totaler Krieg, AETO, World in Flames o similares... pero esos hacen que Europe Engulfed sea la Oca en complejidad y ocupan más que el Europe Engulfed.

EE es muy buen juego: dale otra oportunidad.

[GalloRojo]

EE es muy buen juego: dale otra oportunidad.

Opino lo mismo. Me confieso un fan de este juego (es mi único 10 en la BGG). 
Después de varias sesiones no me parece farragoso o lento (sí lo es al principio, hasta que asimilas las reglas y el funcionamiento).
Eso sí, al menos en nuestro caso necesita de varias sesiones cada partida (el juego es "largo", pero yo no diría "lento").

Saludos.

[ppglaf]

A lo que yo añadiría que, si realmente no te gusta porque te parece un rollo la parte de administración y quieres que el mapa te dé más posibilidades tácticas, a lo mejor lo que no te gustan son los juegos estratégicos, porque es que son "asín".

Piensa que un mapa que permita movimientos "bonitos" de blindados y esas cosas necesitaría muuuuuucho espacio.

Creo que quieres cosas que pertenecen a escalas diferentes. Hay por ahí un proyecto (que no sé en qué estado anda) de hacer un World in flames a escala divisional, y es una auténtica burrada que me encantaría poder jugar alguna vez.

No sé, Europe Engulfed permite jugar el teatro europeo de la guerra mundial a nivel estratégico, dejando a los jugadores decidir si quieren invertir más recursos en unidades navales, en infantería o en blindados, se juega en un lapso de tiempo razonablemente corto y a mí me parece divertido, pero no esperes ver un ataque a Francia por las Ardenas o una campaña rusa con grandes movimientos de envolvimiento (aunque alguno pueda haber): es un juego que ocupa un nicho concreto y no aspira a salir de allí.

Saludos.

PS.- Pruébalo otra vez, hombre, y piensa en la producción como el eje principal del juego.

[Papipo]

Sí, me parece muy correcto e interesante todo lo que decís, pero realmente creo que lo que tú dices, ppglaf, es la razón por la que no me acaba de convencer. Cuanto mayor sea el nivel de detalle del campo de batalla, más me gustan los wargames. Excepto los tácticos y "gran" tácticos (¿se dice así?), que creo que me quedo con los segundos, aunque los que van al nivel de escuadrones tipo CC me molan tb.

Conclusión: no me gustan los wargames estratégicos. Bueno, sí, me gustan, pero no tanto como el resto.
Quizá uno a menor escala, pero comprendiendo tb varios años de la WWII, como por ejemplo la operación Barbarossa o algo así, me molaría más, no sé.

De todos modos, me habéis animado a darle otro tiento. Gracias por las respuestas  .

[borat]

Creo que lo que comenta ppglaf es muy acertado.

Aún así, el EuF2 sí que me parece que tiene un componente de maniobrabilidad y de gestión de combates más marcado que en otros juegos estratégicos. A cambio la parte de producción es ciertamente más sencilla que el A3R o el WiF, aunque tiene un punto de complejidad más que en el EE.

Eso sí, el mapa del EuF2 debe ser el doble del tamaño del EE y una campaña completa no creo que baje de las 60 horas.

De todas formas entiendo lo que dice Papipo: A mí el EE me parece que está muy bien para lo que es, pero todo el aspecto de movimientos y combates es bastante limitado (aunque con las acciones especiales gana lo suyo).

Eso sí, no conozco ningún otro juego estratégico que sea capaz de representar el ETO mínimamente bien en tan sólo 15-20 horas de partida (que es lo que debe durar el EE una vez que le pillas el tranquillo).

[DReaper]

Conclusión: no me gustan los wargames estratégicos. Bueno, sí, me gustan, pero no tanto como el resto.
Quizá uno a menor escala, pero comprendiendo tb varios años de la WWII, como por ejemplo la operación Barbarossa o algo así, me molaría más, no sé.

¿Red Star Rising?
Es operacional, pero es exactamente lo que dices.
Si no, ya te tienes que ir a (¡gloria!) OCS.

[Papipo]

Aún así, el EuF2 sí que me parece que tiene un componente de maniobrabilidad y de gestión de combates más marcado que en otros juegos estratégicos. A cambio la parte de producción es ciertamente más sencilla que el A3R o el WiF, aunque tiene un punto de complejidad más que en el EE.

Quiero pensar que la complejidad no sería un problema. Es este caso es cuestión de gustos nada más.

Eso sí, el mapa del EuF2 debe ser el doble del tamaño del EE y una campaña completa no creo que baje de las 60 horas.

Quizá un EastFront me valdría por ahora. Sitio para el EuF te aseguro que no tengo   

De todas formas entiendo lo que dice Papipo: A mí el EE me parece que está muy bien para lo que es, pero todo el aspecto de movimientos y combates es bastante limitado (aunque con las acciones especiales gana lo suyo).

Sí, es verdad que el tema de las acciones especiales es su punto fuerte en este aspecto. Sin ellas me parece a mí que perdería bastante.

¿Red Star Rising?
Es operacional, pero es exactamente lo que dices.

Ya lo había pensado, pero no sé si tendría un problema de espacio, ¿Es como el EE de tamaño?. De todos modos puse como ejemplo la operación Barbarossa, pero podría ser otra campaña.

Si no, ya te tienes que ir a (¡gloria!) OCS.

Estos son operacionales también, ¿no? Aunque no sé como puede el Case Blue ser operacional xD
¿Alguno tiene escenarios que ocupen poco?

[DReaper]

EasFront2 ocupa al menos tanto como Europe Engulfed, ojo.
Aparte que si Europe Engulfed te parece limitado... no creo que fuera buena elección el EF2.

Sobre el tamaño del Red Star Rising, pues es menor: digamos que puede estar entre el Europe Engulfed y un Paths of Glory, por ejemplo. Puedes bájarte el manual de la web de MMP y ojéalo.
Los OCS suelen tener todos escenarios de un sólo mapa, en efecto. De hecho, aunque no creo que sea buena idea para un novato, acaban de reeditar Burma (estoy esperando que me llegue mi preorder) a un precio muy asequible y el año que viene sale Tunisia 2. Bájate el AAR de Tunisia que hay en el folder de CSW de OCS y leelo. Te dará una muy buena idea del juego.

Pero, conserva el Europe Engulfed o te arrepentirás.

[Papipo]

EasFront2 ocupa al menos tanto como Europe Engulfed, ojo.
Aparte que si Europe Engulfed te parece limitado... no creo que fuera buena elección el EF2.

Entonces voy a descartarlo por ahora.

Sobre el tamaño del Red Star Rising, pues es menor: digamos que puede estar entre el Europe Engulfed y un Paths of Glory, por ejemplo. Puedes bájarte el manual de la web de MMP y ojéalo.

A todo esto, ¿qué diferencia hay con A victory lost? El RSR es más denso creo, pero ¿cubren más o menos lo mismo?

Los OCS suelen tener todos escenarios de un sólo mapa, en efecto. De hecho, aunque no creo que sea buena idea para un novato, acaban de reeditar Burma (estoy esperando que me llegue mi preorder) a un precio muy asequible y el año que viene sale Tunisia 2. Bájate el AAR de Tunisia que hay en el folder de CSW de OCS y leelo. Te dará una muy buena idea del juego.

Le echaré un vistazo. Lo malo es que el Burma ya no está en preorder, me temo.

Pero, conserva el Europe Engulfed o te arrepentirás.

Jeje, na, tengo que volver a probarlo .

[DReaper]

AVL cubre la operación Saturno y el contraataque de Von Mannstein, en la zona sur de la URSS, entre noviembre del 42 y febrero del 43. Escala divisional.
Por otro lado, Red Star Rising cubre la guerra en la URSS, desde el 41 al 44, con lo que las escalas son distintas, así como los periodos y el tiempo de juego. Es más "denso" que AVL, pero no mucho más dificil. Es un juego que se coge poco a poco.

[borat]

EasFront2 ocupa al menos tanto como Europe Engulfed, ojo.

Esto es cierto.

Aparte que si Europe Engulfed te parece limitado... no creo que fuera buena elección el EF2.

Esto no es cierto.

El EF2 es mucho más "operacional" y con un componente de maniobrabilidad y gestión de los combates que no existe en el EE. Además de tener una profundidad estratégica y una rejugabilidad bastante notables.

Yo he jugado a los dos y el nivel de estrategia militar pura y dura del EF2 es claramente más alto que el del EE. E incluso en el tema logística y producción, aún siendo juegos muy distintos, no creo que el EF2 desmerezca en absoluto comparado con el EE.

Por no hablar de la vidilla que te dan los ocho escenarios modulares por semestres, cada uno de los cuales te puedes jugar en 4-5 horas una vez le pillas el tranquillo al juego.

[DReaper]

Me refiero al componente estratégico de producción y condiciones de guerra, no al operacional, Pepa.
EF2 supera con creces en lo operacional al EE, eso es imposible de negarlo.

Por eso, cuando he nombrado OCS y RSR he dejado muy claro que son operacionales puros.

[Arensivia]

Por añadir otro nombre a la lista de operacionales/estratégicos mencionare el War without mercy. Es una especie de versión "ligth" de la serie Europa, con una mecánicas nada innovadoras pero que funcionan bastante bien y desde luego el componente estratégico es mínimo (los únicos cuya producción varía son los sovieticos según van perdiendo centros de producción).

RSR por otro lado me parece un muy buen juego, pero en el que el ruso está vendido . Esta claro que el ruso reconstruye sus pérdidas y el aleman no y que al final tendrá superioridad, pero ver al eje correteando por la estepa en pleno invierno del 41... es superior a mis fuerzas.

[borat]

Me refiero al componente estratégico de producción y condiciones de guerra, no al operacional, Pepa.
EF2 supera con creces en lo operacional al EE, eso es imposible de negarlo.

OK. Pero es que precisamente las limitaciones que Papipo le ve al EE vienen por el lado operacional, no por el de la estrategia de producción y la diplomacia que parece ser lo que menos le interesa.