Arkham Horror tercera edición o Eldritch Horror

[jmbd88]

Hola a todos, estoy barajando la posibilidad de comprar uno de estos dos juegos para introducirme en el mundillo de temática Lovecraft y quería preguntaros por cuál os decantais.

En principio y salvo recomendación contraria, escogería el que mejor funcione en solitario y más rejugabilidad tenga con la caja básica, sin pensar en expansiones.

La duda está entre estos dos, por lo que en principio no barajo ni el Arkham Horror segunda edición, ni el LCG, ni Mansiones, etc.

¿Qué me recomendais?

[Robert Blake]

Yo, de esos dos, te diría el AH sin dudarlo. Quizá su punto más flojo sea la rejugabilidad, y aún así es tan rejugable como el LCG. Solo queda afectada la historia, que ya te conoces tras haberla jugado. Aún así hay que ganarla. Pero creo que supera al Eldritch en todo.

[jmbd88]

Pero entonces cada partida es diferente aunque la historia sea la misma? Lo que no me gustaría es comprar un juego que tras jugar todos los primigenios, sea lo mismo una y otra vez y todo se repita.

Según he visto EH cada partida es completamente diferente a la anterior y no hay dos partidas iguales. Ocurre lo mismo con AH 3ª?

[Dark Oracle]

De todo lo que he jugado de mitos...

Study in Emerald 1ª Ed. >> AH LCG >> Cthulhu Wars >> AH 3ª Ed. >> AH 2ª Ed. >> Mansiones de la Locura 1ª Ed. >> EH >> The Elder Sign >> Resto de movidas de Lovecraft rarunas

Siguiendo tu planteamiento de juego en solitario y sin LCG, me quedaría con el AH 3ª Ed. por encima del Eldritch

Enviado desde mi MI 6 mediante Tapatalk

[Lathaiga]

Por lo que buscas yo te recomendaría Eldritch Horror.

Arkham 3ed, es un juegazo, no lo discuto, pero una vez jugada la historia, cuando la rejuegues sabrás que hacer y dónde ir. Únicamente te variarán pocas cosas, las localizaciones de las pistas, monstruos, etc, pero la partida será la misma, aunque ganarás en una historia bien hilada.

En cambio Eldritch te proporcionará toda esa aletoriedad que distinguirá una partida de otra. Pistas y portales en la otra parte del mundo, monstruos aleatorios de una bolsa, misterios al azar, encuentros especiales de expedición y de primigenio, fases de mitos mucho más aleatorias, (he dicho aleatorios muchas veces?) pero en contra, la historia no está tan hilvanada, no te cuenta nada y no tiene cohesión una cosa con otra.

Después de este texto se resuelve una fase de mitos

[devas]

Por lo que buscas yo te recomendaría Eldritch Horror.

Arkham 3ed, es un juegazo, no lo discuto, pero una vez jugada la historia, cuando la rejuegues sabrás que hacer y dónde ir. Únicamente te variarán pocas cosas, las localizaciones de las pistas (como en eldritch), monstruos (como en eldritch), etc, pero la partida será la misma, aunque ganarás en una historia bien hilada.

En cambio Eldritch te proporcionará toda esa aletoriedad que distinguirá una partida de otra. Pistas y portales en la otra parte del mundo (como en Arkham 3a. No en la otra parte del mundo, pero si en la otra parte de la ciudad), monstruos aleatorios de una bolsa (como en Arkham, no aleatorios de una bolsa, caja, bol...pero sí de un mazo de monstros), misterios al azar (la única diferencia tangible, aunque una vez te los sabes todos.... como en Arkham!!  ), encuentros especiales de expedición y de primigenio (Como en Arkham. No de expedición....aunque tienes los mazos de las diferentes anomalías, pero sí de primigenio con su mazo de eventos), fases de mitos mucho más aleatorias (nada que objetar a esto... me parece que tiene mucho peso este mazo con respecto a la bolsa, dado que todo el mundo parece que ve la rejugabilidad limitada de Arkham con la carencia de un mazo de mitos.. coincidencia?) (he dicho aleatorios muchas veces? (Demasiadas)  ) pero en contra, la historia no está tan hilvanada, no te cuenta nada y no tiene cohesión una cosa con otra.

Después de este texto se resuelve una fase de mitos

Salu2

[Lathaiga]

Jeje, buena réplica Devas.

No he me dado a entender bien lo que quería decir, y es que ambos juegos beben del mismo Lore.

Esta claro las pistas son las mismas, pero da la sensación que en Arkham están como más cerca. Con estar en cualquiera de las tres localizaciones del barrio puedes acceder a resolverla. En Eldritch has de ir al punto del mapa en cuestion e incluso puede que se muevan o desaparezcan.
Los monstruos en Arkham están dispuestos según el escenario. En Eldritch son según el bestiario que tengas tendrás más variedad.

Después de este texto se resuelve una fase de mitos

[jmbd88]

Parece que de momento gana AH 3ª por 3 a 1. Según comentáis mi conclusión es que Arkham 3ª es mejor juego que EH en todos los sentidos, pero que al ser tan narrativo es poco rejugable (corregidme si me equivoco).

La cuestión es que quiero elegir de los dos el que me permita rejugarlo una y otra vez sin que suponga tener que hacer exactamente lo mismo cada partida, ir a los mismos lugares y cumplir exactamente el mismo objetivo, es decir que todas las partidas sean lo mismo.

Para que os hagáis una idea de lo que busco a la hora de decidirme por AH 3ª o por EH, y salvando todas las distancias que seguro son abismales, os pongo como ejemplo una partida de Risk, que es super básico y los posibles objetivos a realizar son muy pocos, pero aun así cada partida es totalmente distinta a la anterior y por mucho que juegues no vas a tener la sensación de jugar siempre la misma misión.

No sé si el ejemplo aclara algo, pero lo que busco es ese factor aleatorio y diferente, que haga cada partida única. Quizás ninguno de los dos juegos alcanza esa posibilidad pero a ver si me podéis ilustrar.

[morannon (salpikaespuma)]

Más cerca de lo que comentas está EH o AH 2ª edición. La tercera edición al presentar escenarios con una historia guionizada lógicamente pierde parte de su rejugabilidad, como le pasa al mansiones.

[Tono]

Parece que de momento gana AH 3ª por 3 a 1. Según comentáis mi conclusión es que Arkham 3ª es mejor juego que EH en todos los sentidos, pero que al ser tan narrativo es poco rejugable (corregidme si me equivoco).

La cuestión es que quiero elegir de los dos el que me permita rejugarlo una y otra vez sin que suponga tener que hacer exactamente lo mismo cada partida, ir a los mismos lugares y cumplir exactamente el mismo objetivo, es decir que todas las partidas sean lo mismo.

Para que os hagáis una idea de lo que busco a la hora de decidirme por AH 3ª o por EH, y salvando todas las distancias que seguro son abismales, os pongo como ejemplo una partida de Risk, que es super básico y los posibles objetivos a realizar son muy pocos, pero aun así cada partida es totalmente distinta a la anterior y por mucho que juegues no vas a tener la sensación de jugar siempre la misma misión.

No sé si el ejemplo aclara algo, pero lo que busco es ese factor aleatorio y diferente, que haga cada partida única. Quizás ninguno de los dos juegos alcanza esa posibilidad pero a ver si me podéis ilustrar.

Es sencillo, EH alcanza la posibilidad que pides, AH no. Para mi AH es un LCG un poco disfrazado. Es muy complicado que una partida de EH se parezca a otra, incluso con el mismo primigenio. Eso si, saber olvidado debes comprarla a la vez, asi que el juego se te queda en unos 80 euros. Yo me aprendí las cartas de memoria del básico de tanto que lo jugué y se hace un poco monótono. Luego compré de golpe todas las expansiones de caja pequeña ¡¡MARAVILLA!!. Cada vez que lo juego es casi como si lo jugara por primera vez

[Robert Blake]

Parece que de momento gana AH 3ª por 3 a 1. Según comentáis mi conclusión es que Arkham 3ª es mejor juego que EH en todos los sentidos, pero que al ser tan narrativo es poco rejugable (corregidme si me equivoco).

La cuestión es que quiero elegir de los dos el que me permita rejugarlo una y otra vez sin que suponga tener que hacer exactamente lo mismo cada partida, ir a los mismos lugares y cumplir exactamente el mismo objetivo, es decir que todas las partidas sean lo mismo.

Para que os hagáis una idea de lo que busco a la hora de decidirme por AH 3ª o por EH, y salvando todas las distancias que seguro son abismales, os pongo como ejemplo una partida de Risk, que es super básico y los posibles objetivos a realizar son muy pocos, pero aun así cada partida es totalmente distinta a la anterior y por mucho que juegues no vas a tener la sensación de jugar siempre la misma misión.

No sé si el ejemplo aclara algo, pero lo que busco es ese factor aleatorio y diferente, que haga cada partida única. Quizás ninguno de los dos juegos alcanza esa posibilidad pero a ver si me podéis ilustrar.

Entonces ve a por el Eldritch, o el Arkham segunda edición. La 3a edición tiene ese componente narrativo que se repite, aunque lo que ocurre durante la partida puede variar mucho. Pero, siendo narrativo como es, adolece como todos esos juegos de que hay un patrón ahí ya establecido.

Yo prefiero con mucho el AH 2a edición. El Eldritch me parece bastante mediocre, y un juego que no te permite disfrutar de la inmersión como lo hace el AH2, pero a mucha gente le gusta porque les parece más sencillo. Eso sí, en ninguno de los dos tendrás sensación de repetición (bueno, al Eldritch si juegas solo con el básico).

[jmbd88]

La cosa es que no me gustaría gastar 60 euros en un juego que tras ganar a los 4 primigenios o lo tenga que vender o tenga que comprar expansiones porque no dé más de sí. Pero claro, si me decís que el EH no es buen juego o es aburrido o flojo, pues no sé... AH 2 lo descarté por su complejidad, tampoco quiero saturarme con tantísimas reglas.

[Txus78]

La cosa es que no me gustaría gastar 60 euros en un juego que tras ganar a los 4 primigenios o lo tenga que vender o tenga que comprar expansiones porque no dé más de sí. Pero claro, si me decís que el EH no es buen juego o es aburrido o flojo, pues no sé... AH 2 lo descarté por su complejidad, tampoco quiero saturarme con tantísimas reglas.

Mi experiencia con la segunda edición de AH y con EH es igual de negativa, se me hicieron soporíferas a pesar de que los juegos tienen todos los elementos para gustarme...a excepción de un hilo argumental que dotase de coherencia a la experiencia. Por eso he adquirido la tercera edición, en breves lo probaré y despejaré las dudas que tengo...

Al final si la rejugabilidad se resiente al meter caña a un juego es buena señal.

Enviado desde mi m3 note mediante Tapatalk

[ZombieJuanma]

Yo creo que para lo que estás pidiendo es mejor Eldritch que cada partida es un mundo y se dan momentos muy épicos (muchas veces parece que el juego está vivo por los acontecimientos que se dan) y tampoco quieres algo muy complejo. Eso sí debes comprarte mínimo la expansión Saber olvidado. Pero es que por lo que he visto de reseñar y videos sobre esta tercera edición de Arkham sin haberlo jugado parece que también trae pocos encuentros siendo carne de expansión al igual que el Eldritch así que si estás pensando sólo en el base creo que ambos carecen de lo mismo a conciencia.

[Lathaiga]

Yo te entendí desde el principio por eso te sugerí Eldritch porque es lo que buscas.
Ninguna partida será igual a la anterior.

Puedes tener a tu personaje en Londres y aparecer la pista que necesitas en Sydney. ¿Que harás? Gastar varios turnos en llegar hasta allí? Aprovechar que estás en Londres y tener un encuentro de Ciudad que te permite la reaparición de más pistas? O jugartela y esperar que la siguiente carta de mitos te genere otra pista nueva?

Y esto solo es un pequeño ejemplo.

Saber olvidado es imprescindible, pero si quieres adquiere solo el base y quemalo. Luego ve a por las expansiones.
También puedes encontrar ofertas, con la salida del AH 3ed hay varios Eldritch en segunda mano.

Después de este texto se resuelve una fase de mitos