El hype en la BGG

[Shiro_himura]

Pero lo que esta claro y creo que se puede criticar es que en un juego de 50€ te metan ya componentes preparados para la futura expansion.

[Ben]

Yo es que nunca he entendido el criterio bgg, y sí, sé que es off topic y que soy muy pesao pero más me aguanta mi mujer y no se queja. A mi lo que más me.gusta en la vida son las buenas birras y el marisco, pero si .e doy un atracón de ostras un sábado el domingo por la tarde tendre 0 ganas de volver a probarlas aunque me parezcan la gloria bendita. Según el criterio bgg habría que cambiar la puntuación casi cada semana.

Pero bueno, lo más importante es que mi compi de.curro, nada jugona, le ha comprado un wingspan a su hija de cumple. Este hobby marcha, sinceramente lo creo, que mis juegos favoritos bajen al 350 bgg me da lo mismo, lo que mola es que adultos y menores se.sumen a esto y creo que en eso estamos mucho mejor que hace años.

Cierro offtopic y pido perdón.

Absolutamente de acuerdo. Y eso es lo importante. No si mis juegos favoritos están más arriba o más abajo.

Y si esa niña un día descubre bgg y le pone un 10 al Wingspan pues genial, y si prueba el Caylus y no le gusta y le pone un 4 pues también genial.

Y esto es lo que pasa en la realidad, wue hay muchísimos más personas que juegan y w
Que se han unido a bgg, y como a cualquiera al principio, cualquier juego te parece buenísimo y te gusta casi todo.

Gustos son gustos, si quereis una lista propia y que se vote sola.ente la mecánica, hacedla y a ver si es tan coherente como decís que debe ser.

Coincido con varias de las cosas que dices en este post en concreto.
Lo que sucede es que la mayoría de gente recién llegada; cuando quiere comprar un juego te pregunta, les respondes y  luego ellos responden:
- " si pero es que el juego x tiene una dureza en la BGG de ... y claro, si lo pone en la BGG..."-
- "sí pero es que el juego x en la BGG tiene una puntuación de... por lo tanto este juego..."-
-" iba a comprar el juego x pero en la BGG dicen que...así que pasó de pillarlo ya que si lo dice la BGG..."-
Entiendes lo que tratamos algunos de decir cuando hablamos de rigor en un ranking determinado?
Yo paso de la BGG  en este aspecto en concreto,porque se lo que es y lo sé por llevar décadas dándole a los juegos de mesa; sé cómo y porque se configura una clasificación y me es indiferente lo que diga o deje de decir a la hora de hacer una compra, probar un juego o dar una opinión.
Pero si se utiliza la frase : Es que en la BGG el juego está por el puesto x o lleva tal puntuación, estamos sugiriendo que es algo con criterio y objetivo; he ahí la cuestión, por eso es importante medir lo que se dice cuando se dice.

[garino]

A mí lo que me parece realmente curioso es lo siguiente:

Con esta van 96 respuestas en este hilo. Se supone que aquí debemos responder qué nos parece un juego (en el caso concreto, el Wingspan).

A raíz de algunos comentarios se debate si su puesto actual en la bgg (67) es producto del hype o de su calidad.

Pero el hecho objetivo es que, de 96 comentarios, solo 20 hablan sobre qué les parece el juego a 20 usuarios. De esos 20, a mi parecer (que, como es lógico, puede o no coincidir con el de otros; de hecho, seguramente no coincida con el de algunos defensores del juego), 12 usuarios ponen bien el juego y 8 se han quedado con la sensación de sí, pero no; si no han dicho a las claras que no les ha gustado.

Es decir, que en este hilo, que lleva abierto desde el 14 de marzo (más de un mes), solo 20 personas se han pronunciado, de las cuales solo el 60% piensa que es un buen o gran juego, mientras que un 40% piensa que en un juego más bien del montón (aunque muy bonito).

Eso son datos objetivos, que nada tienen que ver con listados de mejores juegos ni con la bgg ni con un debate sobre el hype.

Por cierto, que 20 opiniones sobre qué nos parece un juego sobre casi 100 es aproximadamente un 20% de información útil (aunque puedas estar o no de acuerdo con esas opiniones) y un 80% que no aporta nada a este hilo (y que conste que no lo digo como moderador, que podría y debería, sino para ejemplificar que un juego con tantos votos en la bgg no tiene tantas opiniones en la bsk, el mayor foro de juegos de mesa en español...).

bingo!!!!!!

yo personalmente no creo que haya mucha gente contestando a las opiniones haciendo referencias a la bgg y lo que alli se opina... seguro que los hay pero los considero una minoria.
En mi caso particular me llama mucho este juego y valoro muchos todas las opiniones de este foro y también valoro lo productivo que pueda sacar de la BGG , pero obviamente con sentido critico.
Tambien llevo mas de 8 años jugando a juegos de mesa modernos y no consideraría que la bgg deba estar por debajo que la bsk, simplemente es diferente.

[JVidal]

Dejas de mirar la BGG cuando ves casos como el de Sherlock Holmes detective asesor, un juego del 1981 que andaba perdido por vete a saber que numero y cuando lo empezaron a reeditar a partir de 2011 subio como la espuma hasta llegar a estar sobre el 50, si eso no es hype...

[queroscia]

Gracias, Reuner, por arreglar el pequeño desaguisado.

[ArtSchool]

Para mí el ranking de la bgg es una especie de "hotness list" pero en acumulado.

- De una parte, vota cualquiera, sin ningún tipo de exigencia previa, por lo que se ven cosas absurdas como valoraciones antes de que salgan los juegos o por razones que no tienen nade que ver con jugarlos.

- De un tiempo a esta parte, la popularización del hobby (gran cosa) ha hecho que el sistema, que se basa sobre todo en el número de votos (en los juegos muy populares siempre suelen ser más los que votan alto emocionados que los que lo funden porque no les gusta), acabe reflejando simplemente la popularidad acumulada en el tiempo de un juego y encima basada en gran parte de los casos en primeras impresiones (sobrevaloraciones) que después casi nunca se modifican, como bien decís.

- Para muestra, un botón: no hay más que ver el número de votos de un juego como Pandemic Legacy S1 en un par de años, comparado con uno de los clásicos, que fue número 1 mucho tiempo, como Twilight Struggle: más o menos los mismos votos, pero en un periodo de tiempo mucho mayor, en el caso de TS.

- Si a eso le añadimos que los nuevos jugadores que son cada vez más (yo lo he sido) tendemos a emocionarnos mucho más porque todo nos parece nuevo e increíble, pues tienes el cóctel perfecto para que se monte un torneo de popularidad que no indica más que eso: que mucha gente está jugando un juego y que les gusta. Pero no creo que sirva para mucho más que de escaparate.

- Eso explica ascensos fulgurantes como el de Wingspan (puestos 67 en el ranking global, 46 en estrategia y 3 en familiar), con más de 5000 votos en nada de tiempo. Supera a juegos mucho más asentados como Trajan de Feld, Pandemic, Dominion, Lisboa, Descent, Forbidden Stars, Stone Age, LE: Alien, o Ticket to Ride: Europe. Muchos de aquí pensaremos que entre estos hay juegos "mucho mejores" que Wingspan, pero no le demos más vueltas. Ese puesto solamernte quiere decir que al Wingspan va a jugar más gente que a Lisboa, que hay mucho hypeado poniendo notazas sin mucho criterio comparativo y poco más.

Nota: se me hace tan raro que un top 50 en la categoría de "estrategia" (suena sesudo) esté el 3 en juegos familiares (suena muy ligero), que mejor no darle más vueltas.

 

[Escalofríos]

Yo siento un punto de duelo, de perdida en lo que es la actual bgg.
Para mi antes era un referente, me servía mucho observar el ranking y ver que juegos quería pillar o probar. Y funcionaba, un juego podia no gustarme pero era bueno, probablemente no era mi estilo de juego.

Ahora me echo las manos a la cabeza de ver algunos juegos en el top 20.

Está claro que para justos colores, pero yo hecho en falta una web que sea lo que anteriormente me daba la Bgg, no sólo hype.

PD: De verdad Viticulture por delante de Agrícola...

[DAEMON]

En mi opinión la bgg sirve para lo que lo quieras usar. No es una lista de los mejores juegos para un individuo determinado sino una foto de los mayormente aceptados tanto en valoración y popularidad en ese momento. Es decir que para que un juego este en los primeros puestos tiene que: venderse muchísimo y gustar a un gran espectro del público. Cada uno debe pasar sus filtros para decidir lo que le va a encajar. Quien no quiera profundizar n conocer un juego antes de comprarlo y guiarse por esta lista a mi me parece un suicidio.

[herosilence]

  Pero por qué queréis siempre llevar la razón??. ¿No puede ser que no sea ni una cosa ni la otra sino un poco de ambas?. Es un buen juego, pero el hype, el arte, la campaña y el que hubiese pocas copias ha hecho que hayan sido recibido y valorado muy alto. El ranking hay que cogerlo con pinzas, es una mezcla de juegos consolidados y hits temporales. Habrá que esperar un poco para ver si la valoración del juego se mantiene o si baja.

¿Por qué dar una opinión es querer llevar siempre la razón?... 

Este hilo es para hablar de qué nos parece el Wingspan, y yo digo lo que me parece a mí, coincida o no con el resto de opiniones. Yo no pretendo llevar la razón en nada. Manifestar que pienso que es un producto del hype no es odiar el juego ni poner a parir a los que os gusta; es solo dar una opinión. Decir que a mí no me gusta el juego y que me parece del montón —y argumentarlo (ver mensajes míos anteriores)— no es atacar a nadie ni querer imponerme. Así que piensa por qué te haces esa pregunta que resalto en negrita y hasta qué punto está justificada.
Aunque no soy un veterano de los de años y años, llevo ya el suficiente tiempo por aquí como para saber cómo van un poco las cosas.

Para mí, los hilos de qué os parece son de los más útiles (o, al menos, lo han sido durante mucho tiempo). Gracias a estos hilos he conocido muchos grandes juegos y he descartado otros muchos tantos. Si entro en un hilo así no quiero leer lo que me gustaría leer para así ya no tener excusa y comprarme el juego, sino que quiero opiniones de todos tipos, a poder ser argumentadas. Solo así yo me podré formar mi propia opinión y decidir si compro o no compro un juego.

Lo que parece es que no se puede discrepar en paz. Si yo digo A y luego otro dice B, parece que tengo que decirle: «no, hombre, B no, porque estás equivocado porque está claro que es A». No hablemos ya si el argumento de fuerza es la bgg. ¿Qué pasa? ¿Que no puede uno decir A y otro decir B y dejar que el que lea decida si le gusta más el argumento A o el B?

Pues eso...

Yo estoy de acuerdo en que los datos de la bgg con los juegos nuevos no hay que hacerles mucho caso. Nemesis con 8 y medio, middara con 8.8, el skull tales nuevo 9,2 y ni siquiera ha salido... Hay que esperar al menos 1 año o mas para que las puntuaciones se moderen y tenerlas mas en cuenta. Ahi si veo que la bgg sea una herramienta util y suelo fiarme de las reviews en ingles que hacen o comentarios con nota moderados.
Pero decir que un juego es malo o no gusta con una sola partida tampoco es una opinion para tenerla muy en cuenta. Harto estoy de los canales de juegos que te hacen una review con una sola partida y poniendo a los juegos de la rehostia y luego no lo son tanto. Deberia estar prohibido escribir nada sin haber jugado minimo 3-5 partidas, pero estamos en el mundillo de las ansias, del hype, de ser los primeros y de las novedades y si se juegan varias partidas a un juego ya quedas rezagado para hacer la review de la ultima novedad y los otros canales te adelantan. Yo nunca suelo hablar o dar mi opinion de ningun juego con una sola partida. Como llevo ahora con el GWT. Cuando lleve varias mas podre decir si me gusta, si se queda corto, si es repetitivo o rejugable y si es un gran juego como dicen.

[Reuner]

Hace tiempo que a mí dejó de interesarme el TOP 100, ahora he ampliado las miras mínimo al TOP 500.
Sinceramente creo que los juegos dentro de este rango son buenos representantes dentro de sus respectivas categorías. Pueden gustar o no, pero suelen tener cosas interesantes que ofrecer.

Y luego ya está lo que se quiera enfangar en el TOP cada uno. Cuando ya se lleva un tiempo jugando cada juego nuevo nos impresiona menos, pero si se busca bien se encuentran grandes juegos para los gustos de cada uno.
Yo periódicamente hago búsquedas avanzadas para descubrir nuevos juegos acordes a mis gustos. La búsqueda avanzada de la BGG es una herramienta muy potente que nos puede ayudar a filtrar muy bien.

Por eso mismo considero que el TOP de la BGG sigue siendo una buena herramienta, pero toca trabajar más para encontrar juegos que nos puedan interesar.

[gixmo]

y lo mejor es que esta discusion es ciclica... no solo en labsk, sino en la propia bgg 

[Silvermain]

 Yo el "ranking" de la BGG me lo tomo como lo que valora, que es "1, no lo toco de nuevo ni con un palo", "5, lo juego si no hay otra cosa", "7, dispuesto siempre a jugarlo", para eso creo que jugando una partida ya da.
Que la gente valoré sin jugar, bueno, eso sí es hype, y al final es la única forma de dar visualidad a los nuevos juegos que de otra forma no saldrían en los puestos de arriba.
Pero siempre teniendo en cuenta lo que conlleva ese mix, que es un ranking para cogerlo con pinzas.

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

[ArtSchool]

Yo siento un punto de duelo, de perdida en lo que es la actual bgg.
Para mi antes era un referente, me servía mucho observar el ranking y ver que juegos quería pillar o probar. Y funcionaba, un juego podia no gustarme pero era bueno, probablemente no era mi estilo de juego.

Ahora me echo las manos a la cabeza de ver algunos juegos en el top 20.

Está claro que para justos colores, pero yo hecho en falta una web que sea lo que anteriormente me daba la Bgg, no sólo hype.

PD: De verdad Viticulture por delante de Agrícola...

Bueno, el top de la bgg sigue teniendo utilidad. Lo que pasa es que ya no te vale con tirar de ranking, porque como muy bien dices, siempre va a haber (y cada vez más) juegos que se han colado y que nos parezcan peores que otros que están por detrás. Pero para eso tenemos capacidad de valorar las cosas ¿no? A mí por ejemplo Wingspan me parece un caso de libro de popularidad vs calidad intrínseca: no creo que sea mal juego, pero dudo mucho que en mi caso supere a otros muchos a los que ha adelantado, simplemente porque es un juego que se ha vuelto muy popular.

A mí me dan mucha más información otras cosas de la bgg, como la dureza estimada del juego y los comentarios de la gente, especialmente los negativos que razonan bien lo que no les gusta del juego -porque eso me ayuda a hacerme una idea bastante aproximada de si son el tipo de cosas que me dan igual o me echan para atrás. Después me fijo mucho en la dispersión de las notas. Cuando el número de valoraciones bajas es sustancial y el resto se concentran muy arriba, siempre me pongo en lo peor: mucho hypeado, mucho hater o un juego con fallos que no todo el mundo ve (y que es en lo que especialmente me fijo). Y toca desbrozar para decidir...

[queroscia]

El problema estriba en que mucha gente está convencida de que el ranking de la bgg representa una lista de los mejores juegos de mesa del mundo, ordenados de mejor a peor, lo cual dista muchísimo de ser cierto.

Luego está (en mi humilde opinión) toda esa gente que es incapaz de asumir que ha comprado una mierda de juego cuando lo hizo ilusionadísima porque era un juego que había subido como la espuma en la bgg. ¿Cómo puede ser malo?, se preguntaban... Pero luego el juego te dejaba desinflado. Solo que antes que asumirlo con naturalidad (¿quién no la ha cagado alguna vez comprando un juego que luego no era lo que se esperaba de él?), se cierran en banda y su juego es una puta maravilla porque en la bgg está en el puesto tal.

[ArtSchool]

El problema estriba en que mucha gente está convencida de que el ranking de la bgg representa una lista de los mejores juegos de mesa del mundo, ordenados de mejor a peor, lo cual dista muchísimo de ser cierto.

Luego está (en mi humilde opinión) toda esa gente que es incapaz de asumir que ha comprado una mierda de juego cuando lo hizo ilusionadísima porque era un juego que había subido como la espuma en la bgg. ¿Cómo puede ser malo?, se preguntaban... Pero luego el juego te dejaba desinflado. Solo que antes que asumirlo con naturalidad (¿quién no la ha cagado alguna vez comprando un juego que luego no era lo que se esperaba de él?), se cierran en banda y su juego es una puta maravilla porque en la bgg está en el puesto tal.

Muy cierto, pero no empecemos ahora con el clásico ejemplo del Kingdom Death: Monster, que me tienen frito desde hace siglos con el rollo de que en realidad no nos gusta, sino que lo valoramos muy alto por el remordimiento de la pasta que nos dejamos... lo que quiero decir es que a veces el juego nos parece bueno de verdad, sin reservas y eso es algo que mucha gente tiende a ignorar y siempre piensa que es por pura justificación y no siempre es así. Por ejemplo, de KDM llevo 170 sesiones contadas desde marzo de 2016, así que o soy gilipollas del todo por jugarlo tantísimo sin gustarme (en vez de haberlo vendido por una pasta cuando todo el mundo lo quería y no se sabía nada de un segundo KS), o es que de verdad me mola, que va a ser el caso.

Y quien se tome el ranking de la bgg como palabra divina, va dado... a mí por ejemplo no me mola nada, pero nada, Gloomhaven. Me parece estéticamente feo, un engorro de jugar, con una historia mediocre, una mecánica chula pero que me saca totalmente de la emoción de un crawler y un juego al que en la vida le metería gustoso ni diez sesiones, porque se me hace bola. Como habrás adivinado, prefiero KD:M sin dudarlo, por la de momentos memorables que me ha dado en todo este tiempo y lo que le queda. De hecho, he tenido las dos ediciones de GH y las he vendido haciendo lo que hay que hacer cuando intentas que te guste un juego y no te entra: venderlo, en lugar de ponerle un 10 en la bgg y comértelo con patatas.

Y luego está el tema de los Legacy. Para mí son un producto distinto que no debería estar en el mismo ranking, porque juegan con ventaja: su estructura les da una intensidad narrativa que se agota, pero que mientras juegas es la leche. Solo que sólo lo puedes jugar una vez. Por eso hay tanta gente encantada con el Pandemic L S1, pero creo que no es justo comparar un juego de usar y tirar que se basa en dar una experiencia muy intensa, con otro juego que tiene partidas ilimitadas. De hecho, el PL Season 2 no está teniendo nada que ver con el S1 en términos de repercusión, lo que a mi modo de ver prueba que el éxito fue más por la novedad y el hype. Y tampoco me parece que sea un juego para estar "el segundo mejor juego de la historia" ni de guasa. Pero esto es democracia y vota lo que quiere, el que quiere...