Juego de mayorías/conflicto de peso medio

[Tigrónidas]

Vamos por partes, que aunque en general no vas  desencaminado, me gustaría matizar un par de cosillas:

En repetidas partidas se ha dado la situación en la que un jugador está a punto de ganar, y juega su todo por el todo, lanza un ataque tal que si gana, gana la partida, pero si pierde, se queda en bragas. El resultado es que al final depende de unas tiradas de dados, a poco que se le dé mal la suerte y pierda el combate, muchas veces ha implicado dejar desprotegida una metrópolis o un edificio, que llega el siguiente jugador y se la encuentra fácil de conquistar como premio.

El Cyclades, además de un juego de subastas y gestión de moneditas, es un juego de gestión de riesgos. Tengo la impresión de que es por diseño. Una parte del juego es saber calcular tus posibilidades y tener la opción de tomar medidas desesperadas. Hay mucha gente a la que no le gusta, y lo comprendo perfectísimamente, porque en la mayoría de los juegos me repatea un poco. A mí me han ganado en alguna partida mediante el método de lanzarme un ataque desesperado en una situación en la que el atacante está en desventaja clara, y ganarme el combate sacando tiradas casi imposibles... Esto puedes interpretarlo de dos maneras. La primera es picarte porque te ha ganado un jugador haciendo un movimiento estúpido que tenía las de perder, y que ha ganado por pura suerte. La segunda es quedarte alucinado porque un tipo le ha echado un par de pelotas y se ha jugado la partida a una batalla casi imposible. Dado que en el Cyclades las batallas tienen poca dispersión de resultados (los combates raramente se desvían de lo previsto), es de los pocos juegos donde tolero este tipo de golpes de suerte.

Se mueve, la conquista y gana la partida, muchas veces sin haber hecho prácticamente nada por merecer la victoria, simplemente estar cerca del que lo está haciendo bien y asume el riesgo.

Para hacer eso, tiene que haber montado un medio de transporte de tropas previamente y que nadie se lo haya reventado. Oséase, que ha hecho algo para invadir la isla. Dado que los ataques ordinarios son caros y lentos de montar, las consecuencias de dejar una isla desprotegida son evidentes y las posibilidades tácticas son claras para todos. Y es cierto que hay muchos eventos que pueden quebrar tu planificación eurogamer y romper tu estrategia, como que alguien que no ha hecho nada en la partida te invada una metropoli con un Pegaso, pero para mí eso también hace que la partida tenga algo de tensión añadida. Si sabes que el Pegaso o Polifemo o el Kraken te pueden reventar los planes y que estas cartas aún están en el mazo de monstruos, más vale que las tengas en cuenta en tus planes...

Al final es un juego donde hay que hacer tan poco para estar a un paso de ganar, que prácticamente se puede ganar de rebote sin currárselo demasiado. En nuestras partidas podría afirmar que prácticamente el 70-80% de las partidas la ha ganado de rebote el jugador que se ha llevado la victoria sin ser el que lo mereciera por su actuación en el juego.

Es cierto que tiene más factor suerte que el que les gusta a muchos y que se puede ganar por pura chiripa en ocasiones, pero yo creo que el porcentaje de partidas que se ganan o pierden por chorra pura y dura está más cerca del 40-30%, y normalmente porque alguien hace, deliberadamente, un movimiento arriesgado que sabe que va a decidir la partida en un sentido o en otro.

Y aquí es donde entran un poco mis quejas de verdad... puede haber muchísimo efecto de "machacar al líder", en el que todos se ponen de acuerdo para comprar los dioses que el que va ganando necesita, o para robarle los sacerdotes, o los filósofos. Ahí sí que entra un poco el efecto ganar de pura chorra, en que a lo mejor yo llevo ganando toda la partida, pero el que va quinto compra los dioses que necesito dos veces seguidas y entonces el que va segundo gana porque me ataca una plaza fortificada y defendida con un miserable invasor. Solo que el soldado debe de ser Leónidas mismo, porque no para de sacar la puntuación máxima del dado en todas las rondas de combate y mis paisanitos las mínimas.

Sí, hablo por experiencia :-P

[Lapu]

Por otro lado, el Shogun, es un juego de mayorías con un motor de colocación de trabajadores (entendiéndose que las provincias son los trabajadores) y con mapa estratégico que me ha dejado siempre muy buen sabor de boca. La torre de cubitos para resolver los combates me parece todo un acierto en este juego.

Me uno a esta recomendación con la puntualización técnica tiquis miquis de que no existe tal motor de colocación de trabajadores. Realmente es un programación de acciones puro y duro. Luego, las mayorías entran en juego a la hora de resolver los combates y a la hora de contar puntos por edificios. La parte de programación es un hervidero de coco montándote la película y la parte de resolución es divertidísima. Juego top.

[Lapu]

Aprovecho que habéis comentado el Barony para unirme a su recomendación, me parece un juego muy interesante, sin azar y con mucha estrategia. La expansión es prescindible, aunque si tienes quemado el juego base, le da un poco de aire fresco.

Pues yo ardía en deseos de jugarlo con expansión para que los ataques fueran un poco menos lentos y previsibles. En mis partidas ha sido relativamente fácil protegerse. Aún con todo, otro juego infravalorado. Me gusta mucho como juego de conflicto y control de territorios.

[Vibagon]

Me he fijado también en el 878 Vikings: La invasión de Inglaterra. Sé que es para jugar por equipos, pero tiene bastante buena pinta y unas mecánicas bastante sencillas e interactivas. ¿Alguna opinión al respecto?

[Vibagon]

Está también por ahí el Spheres of Influence, que parece bastante chulo y acertado en lo que busco, pero es imposible comprarlo desde fuera de EEUU y aunque pusieron los archivos PNP en el Kickstarter, ahora están imposibles de encontrar :-(

[uzieblo]

suscribo punto a punto y coma a coma las opiniones de Scherzo y Delaware sobre Cyclades, muy bueno ese símil del que caza rechaces al borde del área.

[uzieblo]

En cuanto a kemet, creo que debéis darle otra oportunidad.

Me parece curioso que os haya saturado el tema de las tecnologías cuando en realidad todo se reduce a: defensivas, ofensivas y mixtas, ya sea potenciando al que ataca o al que defiende.
hecha esta salvedad y entendiendo correctamente la simbología (que es clarísima) en lugar de intentar memorizarla, no deberia haber problema

A mi me parece un juego muy redondo, su expansión (ta seti) incorpora además  más variedad con las pirámides negras y un minijuego lamentable (el camino de Ta Seti) que en mi opinión esta metido con calzador

[Vibagon]

Buah, cuántas recomendaciones!
Me habéis dado mucho en qué pensar, voy a darle unas vueltecillas. ¡Gracias a todos!

Me he fijado también en el 878 Vikings: La invasión de Inglaterra. Sé que es para jugar por equipos, pero tiene bastante buena pinta y unas mecánicas bastante sencillas e interactivas. ¿Alguna opinión al respecto?

Está también por ahí el Spheres of Influence, que parece bastante chulo y acertado en lo que busco, pero es imposible comprarlo desde fuera de EEUU y aunque pusieron los archivos PNP en el Kickstarter, ahora están imposibles de encontrar :-(

No es asunto mío pero no entiendo estos hilos...

Pides recomendación de juegos de mayorías y conflictos. Tienes a bastantes foreros recomendando juegos muy diferentes entre sí, desde Cyclades hasta Clash of Cultures pasando por Smallworld, Shogun y El Grande, todos ellos contrastadísimos y de donde tienes para elegir y no te vas a equivocar, pero pasas olímpicamente y dices he visto este y este otro que son lo que busco. Pues para eso haz tu propia investigación y ya está, será por información en internet, nadie conoce tus gustos mejor que tú.

No quiero parecer borde, pero no me entra por qué pedís recomendación si lo que queréis es que os confirmen que el que os pensáis comprar está bien.

Quizás me faltó precisión al decir mayorías/conflicto, realmente no sé QUÉ juego buscaba, pero sí lo que quería: un sustituto del Forbidden, más ligero y ameno, y que me permitiera satisfacer esa espinita de conquista y conflicto.

He mirado una por una todas las recomendaciones y las he ido sopesando. No me he decidido por ninguna todavía, pero ya he descartado unas cuantas (entre las que conozco y las que por lo que leo y veo sé que no son lo que busco). A raíz de explorar algunas de vuestras recomendaciones, me encuentro con estos dos juegos y me llaman mucho la atención, pero no encuentro nada de información en Labsk y se me ocurre preguntar. Sí, en la BGG he visto reseñas, pero me ha escamado mucho que después de la campaña de Kickstarter, no haya ni un hilo en Labsk. ¿Fue un fracaso? ¿No gustó por aquí? Y el comentario del Spheres es más un comentario al aire, porque de ese sí que no hay nada y no tengo manera de pillarlo.

No quiero que me confirmen nada, de hecho es casi la primera vez que pregunto por un juego y han pasado por mi ludoteca cerca de 200. El problema que tengo es que me cuesta mucho encontrar un juego de conflictos que se ajuste a mi grupo. Estaba bastante decidido por el Cyclades, pero viendo el debate que habéis tenido aquí me he echado atrás. El grande lo he descartado ya porque me parece demasiado euro, el Smallworld no me ha convencido mucho la mecánica y es demasiado simple, el Clash of Cultures no me ha atraído demasiado. El Shogun es el único que me ha hecho gracia, pero no estoy del todo convencido, porque gráficamente se me hace muy seco.

Y sí, el comentario borde, sobre todo porque creo que es un poco gratuito, pero bueno.

[Vibagon]

En cuanto a kemet, creo que debéis darle otra oportunidad.

Me parece curioso que os haya saturado el tema de las tecnologías cuando en realidad todo se reduce a: defensivas, ofensivas y mixtas, ya sea potenciando al que ataca o al que defiende.
hecha esta salvedad y entendiendo correctamente la simbología (que es clarísima) en lugar de intentar memorizarla, no deberia haber problema

A mi me parece un juego muy redondo, su expansión (ta seti) incorpora además  más variedad con las pirámides negras y un minijuego lamentable (el camino de Ta Seti) que en mi opinión esta metido con calzador

Sí, eso me temo. El problema fue sacarlo a mesa en un mal momento, la gente estaba un poco saturada de otro juego y no hubo forma de meterse. La partida quedó a medias y nadie quiso darle una segunda oportunidad... Estoy dándole muchas vueltas a volver a pillarlo, porque a mí me estaba gustando y tengo la sensación de que es un juegazo, pero como se tiró un tiempo cogiendo polvo, al final le di puerta... Es la única venta de la que me estoy arrepintiendo.

[Zanbar Bone]

En cuanto a kemet, creo que debéis darle otra oportunidad.

Me parece curioso que os haya saturado el tema de las tecnologías cuando en realidad todo se reduce a: defensivas, ofensivas y mixtas, ya sea potenciando al que ataca o al que defiende.
hecha esta salvedad y entendiendo correctamente la simbología (que es clarísima) en lugar de intentar memorizarla, no deberia haber problema

A mi me parece un juego muy redondo, su expansión (ta seti) incorpora además  más variedad con las pirámides negras y un minijuego lamentable (el camino de Ta Seti) que en mi opinión esta metido con calzador

Sinceramente, me parece de cachondeo que digas que Cyclades es un juego en que puede acabar ganando el que recoge las migajas de los demás y acto seguido digas que Kemet es un juego redondo. Cuando precisamente la gran diferencia entre uno y otro es precisamente la aletoriedad que tiene el kemet a la hora de ganar los puntos de Victoria. Uno ataca aquí, se desbandan las tropas, viene un tercero y se queda con el punto de Victoria y todo el rato así. Cyclades es todo lo contrario, mucho más estratégico, menos aleatorio y más profundo.

[uzieblo]

a mi de cachondeo me parece el humor, no la opinión de nadie.

está claro que en juegos cada uno tiene su punto de vista, yo he jugado diez partidas a kemet y 5 o 6 a cyclades. En mi opinión kemet es redondo y siempre.nos ha funcionado bien, cyxlades no por desgracia y le hemos dado ya muchas oportunidades... pero para gustos

[Scherzo]

vibagon, al final vas a tener que pillarte el Cyclades sólo para conocer tu opinión, para saber si se decanta hacia los que pensamos que es un juego de oportunismo o hacia la de los que lo ven como un juego redondo, jeje.

Al final como bien indica uzieblo, todo se reduce a una cuestión de gustos, y nuestra experiencia con el Cyclades ha sido la ya comentada, pero estás pudiendo leer también experiencias que van en el sentido opuesto, por lo que al final parece ser uno de esos juegos que no dejan indiferente a nadie.

Conste que tampoco me he aburrido nunca jugándolo, no es un juego que piense "vaya coñazo", pero el que nos haya pasado tantas veces lo ya comentado, pues hace que lo juegue con poca ilusión, la verdad.

Sobre el Kemet, a mí me gusta también más que el Cyclades, de momento en ninguna de las partidas que he jugado nos ha pasado lo de que gane un oportunista, siempre ha ganado alguien que se lo había currado, por lo que en ese sentido no puedo quejarme del juego. Es cierto que al principio abruman las losetas de tecnología, pero en cuanto que uno se familiariza un poco con ellas, se hacen muy manejables.

[Tigrónidas]

Hombre, es que precísamente de esto va el hilo, de dar ideas para que la gente se forme sus propias opiniones. 

Hmmm... acabo de revisar el hilo rápidamente, y creo que nadie ha recomendado Blood Rage aún. Lo que pasa es que ése a lo mejor tiene demasiado factor "chúpate ésa".

La verdad es que los de mayorías que conozco normalmente tienen mucho factor "chúpate ésa" y chinchamiento directo. Pedir uno de estos que tenga poco conflicto directo es una petición difícil.

[Vibagon]

Sí, el blood rage lo he mirado tb, pero me da impresión de que la mecanica ppal es el draft y que el conflicto y la gestion del territorio tienen menos peso de lo que me gustaria

[JVidal]

Sí, el blood rage lo he mirado tb, pero me da impresión de que la mecanica ppal es el draft y que el conflicto y la gestion del territorio tienen menos peso de lo que me gustaria

Yo te iba a proponer el Rising Sun, que es como el Blood Rage pero selección de rol en lugar de draft de cartas, porque me parece bastante más de mayorías y menos de combo de cartas, pero no lo dije porque ambos son en el fondo como un euro, si bien lo puedes mirar, quizá te convenza