CMON anuncia ANKH, el cierre de la "trilogía estratégica"

[Lapu]

Estos dos comentarios de la reseña me parecen un poco demasiado entusiastas. Y vaya referencias que ha escogido como "best of the euro games", no? Black Angel, Concordia, Gaia Project... Da la impresión que no haya probado muchos euros previos a 2013. Que no pasa nada, pero para hacer una afirmación como esa creo que hay que tener muy claro lo que estás diciendo.

En esto estoy de acuerdo contigo.

Pues de los 3 juegos de la trilogía este es el que menos entusiasmo me ha creado después de leer el reglamento. Me ha parecido demasiado euro y con un toque de "posicionamiento espacial" estilo Samurai, Tigris & Euphrates o Through the Desert (muy Knizia  ) que se aleja un poco de lo que yo considero un juego de control de áreas y conflicto.

Y en esto también estoy de acuerdísimo contigo pero precisamente por ello me llama mucho la atención. Soy eurogamer y me flipa el posicionamiento espacial. Además tengo mi fetiche con el combate con cartas, que me gusta mil veces más que el de dados.

Como detalles interesantes, el mecanismo de selección de acciones parece que ofrezca decisiones difíciles, el combate con cartas, pese a ya visto en muchos otros juegos, puede ser divertido también si está bien hecho y los poderes asímetricos son la marca de la casa de Eric Lang y siempre suman.

Volvemos a estar de acuerdo.

En mi opinión, este autor dio con la tecla en su primer diseño (Caos en el Viejo Mundo) y sus otros diseños "del estilo" sufren al compararlos. En Blood Rage y Rising Sun entré, en este no lo haré.

En mi caso no sufren porque no he jugado al Caos. El asunto es que me da pereza aprenderlo y se junta, como siempre digo, con el hecho de que esta trilogía me cae terriblemente simpática por razones que todavía no llego a entender.

[Kemmo]

Yo tuve Caos en el viejo mundo y lo vendí para pillarme Blood Rage, al parecerme que mejoraba el juego al hacerlo más ágil y dinámico, conservando la base.

[JVidal]

A mi lo que me faltan en estas "reglas" es como funcionan los eventos, esta claro en el de combate y fusión y tal, pero los mas comunes son poner edificio y dividir tablero, de que manera se hace es lo que más me tiene intrigado, porque según todo lo otro, es realmente relevante en el transcurso de la partida

Yo también tengo el hipe por las nubes. Nunca me llamó Blood Rage, pude jugar hace un par de meses y no me gustó nada. Desde que salió quiero probar Rising Sun, espero hacerlo pronto y que sea tan bueno como pienso. Ahora con este me entran dudas, puede mejorar a Rising Sun o será más cercano a Blood Rage?

[Lapu]

A mi lo que me faltan en estas "reglas" es como funcionan los eventos, esta claro en el de combate y fusión y tal, pero los mas comunes son poner edificio y dividir tablero, de que manera se hace es lo que más me tiene intrigado, porque según todo lo otro, es realmente relevante en el transcurso de la partida

Lo pone en las reglas. Páginas 20 y 21.

El jugador que detona los camellos puede dividir el tablero como quiera con un máximo de 6 camellos sin dejar bordes abiertos. Puede empezar en un borde del tablero, lago, río o desde otra línea "perpendicular" de camellos dividiendo una zona grande en dos más pequeñas y por tanto eligiendo qué monumentos y figuras quedan dentro de una región o la otra. Así modifica fuerzas, adyacencias y mayorías.

El jugador que detona los monumentos puede reclamar para sí un monumento neutral en el que tenga mínimo una figura adyacente. Si todos los monumentos neutrales han sido reclamados, se puede reclamar un monumento propiedad de otro jugador al cual tengas una figura adyacente. Imagino que puedes rodear un edificio con todas tus figuras para que nadie alcance adyacencia a él y no sea reclamable... pero me da la sensación de que no va a haber muchas figuras disponibles sobre el tablero y este puede ser un movimiento perdedor. Probablemente quieras presencia en varias zonas y salir a buscar adyacencias con los demás monumentos. El hecho de poder reclamar sólo uno también parece que vaya a ser importante elegir cual y dónde.

Construir un monumento nuevo es parte del combate. Si un jugador involucrado en él juega la carta "Build Monument" (Página 29), puede gastar 2 seguidores más 2 seguidores adicionales por cada monumento de ese mismo tipo que quiera construir que ya controle en ese instante en todo el tablero. Cuantos más tengas, más te costará. Si es tu primer obelisco, por ejemplo, te cuesta solamente los 2 seguidores básicos. Si ya tienes 3 obeliscos en todo el mapa, te costará 8 seguidores. Me parece una especie de amenaza para los que estén empatados a monumentos en una zona o para el que sólo lleve uno por delante. También puede ser peligroso gastar tantísimos seguidores en colocar un monumento nuevo, puntuarlo bien en esa batalla, pero después perderla y dejarlo desprotegido.

Yo también tengo el hipe por las nubes. Nunca me llamó Blood Rage, pude jugar hace un par de meses y no me gustó nada. Desde que salió quiero probar Rising Sun, espero hacerlo pronto y que sea tan bueno como pienso. Ahora con este me entran dudas, puede mejorar a Rising Sun o será más cercano a Blood Rage?

Blood Rage es un juego que me cayó de pie cuando salió. Tenía muchas ganas de algo así y coincidía con mis gustos. Salía a mesa cada finde y gustaba a todos los que lo jugaban. Hace mucho que no lo juego y reconozco que yo, a día de hoy, no lo compraría porque mi nicho lúdico está en otra parte. Ahora bien, es uno de los que jugaría sin dudar si me lo proponen e incluso sería algo que propondría yo si somos 4-5 con muchas ganas de tortas y pocas de contar dinero. Lo guardo con cariño. Lo he jugado muchísimas veces y siempre lo he disfrutado. Incluso le compré la expansión para el 5º jugador.

Rising Sun me lo pillé por KS cuando se anunció porque me convenció lo que vi. Sin add ons ni expansiones de pago extra, las mejoras y adiciones gratuitas extras de la campaña para el pledge normal le añadieron muchísimo valor. Lo vi claro. Desde que me llegó, sólo lo he podido jugar 4 veces y no en las mejores condiciones. Los compañeros de mesa en un juego con componente de negociación lo son todo. El puteo, cuchillos y señalar al de enfrente no son para todas las situaciones. Además el juego es largo. Bastante más largo que Blood Rage. Y frustra bastante, si los planes no te salen. Va todo bastante más lento y es difícil cambiar las situaciones del tablero si no te toca elegir el mandato que te viene bien. No hay acción frenética como en el de los vikingos. La mecánica del combate con pujas secretas es su punto fuerte, en mi opinión. Muy emocionante levantar las pantallas tras especular un rato con las opciones del oponente. El baile de mayorías en zonas hasta llegar a él como preparación previa no es menos interesante porque la acción "harvest" reporta unos beneficios muy jugosos. Llegar al combate con un posicionamiento de tropas pésimo, sin dinero, sin haber "harvesteado" y sin cartas que te potencien... es sinónimo de cagarla fuerte. De ahí una frustración que es real y que se ha de compensar negociando, prometiendo, etc. Depende de los jugadores y las ganas que le pongan a ello. Me parece muy bueno, pero también muy peligroso.

[JVidal]

Que inútil, no había encontrado el libro de reglas juas

[edkofuzz]

Yo tuve Caos en el viejo mundo y lo vendí para pillarme Blood Rage, al parecerme que mejoraba el juego al hacerlo más ágil y dinámico, conservando la base.

[luisjaenero]

En mi club le han dado varias partidas por tabletop y la opinión generalizada ha sido de choff total, no ha gustado a nadie...Falta de chicha, algunas acciones inútiles han sido algunos de los comentarios más repetidos. Yo me he desinflado totalmente

[halbert82]

-The mechanisms are way better than the best of euro games. Better than Concordia, Black Angel, Gaia Project or any Lacerda. If you appreciate euros, that is a big statement. Like, you don't normally expect to have hair pulling choices just to decide which 1-2 of 4 action(s) to take or which of your 2-3 viable cards to play in combat, and have every little decision have tactical and long term impact.

-The 'same' as Blood Rage or Rising Sun? Nope. This game is the most different and innovative area control game since King of Tokyo (hey don't diss a simple game, its area control mechanism is genius, and it has introduced a lot of people into the board game hobby).

Estos dos comentarios de la reseña me parecen un poco demasiado entusiastas. Y vaya referencias que ha escogido como "best of the euro games", no? Black Angel, Concordia, Gaia Project... Da la impresión que no haya probado muchos euros previos a 2013. Que no pasa nada, pero para hacer una afirmación como esa creo que hay que tener muy claro lo que estás diciendo.

Me estás diciendo...

¿Que el hype desenfrenado por los juegos sobreproducidos suele venir de gente con poco bagaje en juegos?

Tampoco diría tanto, aunque creo que es una generalización bastante acertada. También hay mucha gente con bagaje, entendiendo bagaje por cantidad de juegos probados, que se deja (o nos dejamos) llevar por el hype a menudo, por mucho ejercicio de auto contención que hagamos.

A lo que me refiero es que, para poder decir que algo es "way better than the best of" creo que hay que tener mucho conocimiento sobre el tema del que estás hablando. Me parece algo atrevido por su parte soltar una afirmación como esa. Pero bueno, a lo mejor tiene razón y el juego es la revolución de los eurogames, aunque a mi no me lo parece. El tiempo dirá...

[luisjaenero]

-The mechanisms are way better than the best of euro games. Better than Concordia, Black Angel, Gaia Project or any Lacerda. If you appreciate euros, that is a big statement. Like, you don't normally expect to have hair pulling choices just to decide which 1-2 of 4 action(s) to take or which of your 2-3 viable cards to play in combat, and have every little decision have tactical and long term impact.

-The 'same' as Blood Rage or Rising Sun? Nope. This game is the most different and innovative area control game since King of Tokyo (hey don't diss a simple game, its area control mechanism is genius, and it has introduced a lot of people into the board game hobby).

Estos dos comentarios de la reseña me parecen un poco demasiado entusiastas. Y vaya referencias que ha escogido como "best of the euro games", no? Black Angel, Concordia, Gaia Project... Da la impresión que no haya probado muchos euros previos a 2013. Que no pasa nada, pero para hacer una afirmación como esa creo que hay que tener muy claro lo que estás diciendo.

Me estás diciendo...

¿Que el hype desenfrenado por los juegos sobreproducidos suele venir de gente con poco bagaje en juegos?

Tampoco diría tanto, aunque creo que es una generalización bastante acertada. También hay mucha gente con bagaje, entendiendo bagaje por cantidad de juegos probados, que se deja (o nos dejamos) llevar por el hype a menudo, por mucho ejercicio de auto contención que hagamos.

A lo que me refiero es que, para poder decir que algo es "way better than the best of" creo que hay que tener mucho conocimiento sobre el tema del que estás hablando. Me parece algo atrevido por su parte soltar una afirmación como esa. Pero bueno, a lo mejor tiene razón y el juego es la revolución de los eurogames, aunque a mi no me lo parece. El tiempo dirá...

Esto me reucerda al efecto Dunning-Kruger, cuanto menos experiencia tiene la gente sobre un tema, más se cree que sabe de ese tema...https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_Dunning-Kruger

[Lapu]

Me estás diciendo...

¿Que el hype desenfrenado por los juegos sobreproducidos suele venir de gente con poco bagaje en juegos?

La verdad es que ese tío lo vengo siguiendo en varios hilos y se me está haciendo extraño. No sé qué bagaje tiene. Él mismo comenta que lleva muchos años probando videojuegos y juegos de mesa y que tiene mucha experiencia. Bien. Se toma la molestia de escribir unos tochos enormes acerca del juego, lo analiza, comenta lo que ha visto en sus playtests... Correcto. Lo agradezco. Luego no hace más que nombrar el Concordia, el Gaia, el Spirit Island y el Black Angel en todas y cada una de sus comparaciones. Esto me escama. Entiendo que sean sus juegos favoritos y no un recién llegado al hobby. Tus juegos favoritos pueden ser, casualmente, nuevos... y no pasa nada, oye. Lo que no veo es que sean juegos comparables y se empeña en decir que es mejor que esos. No encaja.

En este caso no pondría yo el acento en la sobreproducción. El pavo ese basa su hype en la experiencia de juego. Ensalza la profundidad de decisiones y apenas nombra nada de las minis.

Ojalá escribieran más testers del juego, la verdad. Poca información hay al respecto. Esta vez CMON no va a poner ni un gameplay con sus brasileiros.

En mi club le han dado varias partidas por tabletop y la opinión generalizada ha sido de choff total, no ha gustado a nadie...Falta de chicha, algunas acciones inútiles han sido algunos de los comentarios más repetidos. Yo me he desinflado totalmente

Pues es un comentario muy interesante. Gracias. Que el juego no esté gustando no sé si es un alivio o un bajón.

Yo le tengo fe a Lang y sus dos anteriores propuestas de la saga me han gustado. En esta ocasión, después de leer el panfleto, me ha parecido un título igualmente interesante con largo recorrido... Pero claro, yo soy yo y mis circunstancias. Mis gustos, que no son los de los demás, y mis tiros al aire con mi intuición. Lo mismo me he leído reglas de juegos que me han hypeado y al jugarlos no me han gustado, que al revés. Sólo tengo como armas mi intuición, los testimonios de los demás y la posibilidad de jugarlo por Tabletop como tus colegas.

He descargado el módulo y me gustaría darle una partida cuanto antes. El problema es que el libro de escenarios todavía no ha sido revelado y lo único "fijo" que hay es la imagen de un setup a 5 jugadores en las reglas que se puede dar como bueno y reproducirlo. Jugarlo suponiendo cosas que no son puede acabar con una experiencia de mierda... Vamos, que yo no me atrevería a jugarlo a 3, por ejemplo, metiendo monumentos y divisiones iniciales como me salga de la gaita.

También hay mucha gente con bagaje, entendiendo bagaje por cantidad de juegos probados, que se deja (o nos dejamos) llevar por el hype a menudo, por mucho ejercicio de auto contención que hagamos.

Yo soy bueno en contenerme pero, de vez en cuando, las ganas de que salte la chispa del amor son más fuertes que el amor en sí. Con esta puta mierda de trilogía no soy objetivo. Bueno, miento. Sí que lo soy. Me parecen buenos juegos, sin más, perfectamente olvidables, lejos de ser obras maestras, que dependen de muchos factores para funcionar y probablemente tengan fallos... pero que a mi, personalemente, me ponen la patata loca de emoción.

[Lapu]

He descargado el módulo y me gustaría darle una partida cuanto antes. El problema es que el libro de escenarios todavía no ha sido revelado y lo único "fijo" que hay es la imagen de un setup a 5 jugadores en las reglas que se puede dar como bueno y reproducirlo. Jugarlo suponiendo cosas que no son puede acabar con una experiencia de mierda... Vamos, que yo no me atrevería a jugarlo a 3, por ejemplo, metiendo monumentos y divisiones iniciales como me salga de la gaita.

Escenarios desvelados en la última actualización del KS. Ya se puede jugar a tope.

[albertobe72]

La parte estetica del juego es preciosa y ojala acompañen las reglas, porque edtoy deseando tener razones para entrar en el kickstarter.
De momento no me ha convencido, pero seguire pendiente.

[sleeper]

https://mishigeek.com/ankh-primeras-impresiones/

Para ir haciéndose una idea, da la impresión que queda mucho por descubrir y el libro de escenarios será muy decidor

[asfaloth]

A mí personalmente el juego como tal en una primera impresión me ha decepcionado.

He de reconocer que en la primera lectura de reglas me llamó la atención y que me subió el hype hasta el punto de que entré en el KS (con un dólar, eso sí). Pero tras leerlas una segunda vez y analizando las mecánicas con la cabeza fría, me empezó a bajar rápidamente.

Es con diferencia el juego más euro de la trilogía clónica de Lang, y ya es decir.
Además de esto, hay varias cosas que me comenzaron a chirriar rápidamente como la eliminación de jugadores (tampoco es muy grave esto) y también la aglutinación de dos de ellos en un solo dios hacia el final de la partida (dudo del buen equilibrio de esta mecánica y creo que puede dar lugar a finales anticlimáticos).

Pero sobre todo lo que me ha desmoralizado es que yo mismo me pregunté si de verdad iba a encontrar divertido un juego en el que tengo que estar pendiente principalmente de la adyacencia de unos cuantos muñequitos a determinados elementos en el tablero. Es el tipo de mecánica euro que no me entusiasma, al menos sobre el papel.

También creo que es un juego muy abierto al AP por lo anterior y por el sistema de sincronía de acciones que pueden activar eventos. Me veo a más de uno dándole vueltas de más a si viene bien o no activar el evento con el uso de sus acciones.

La cuestión es que M. Lang me parece el diseñador más vago de la historia reciente. Se dedica a hacer el mismo juego cambiando las cosas de lugar. Por ejemplo, la asimetría de habilidades de las cartas de clan de Blood Rage aquí están en el tablero de cada dios. Las pujas secretas del combate de Rising Sun y los modificadores de fuerza de Blood Rage aquí son cartas secretas limitadas que se juegan de una en una, y así con muchas cosas.

Lo único que hace es idear alguna chorrada concreta para diferenciar este juego (sincronía de acciones con eventos+importancia a la mayoría por adyacencias) y listo.

Al final su mejor juego, y único juego que creo que podría aspirar al sobresaliente, es Caos en el Viejo Mundo, casualmente el que más componente Ameritrasher y azar tiene.

Porque las cosas cómo son, ¿cómo puede ser que juegos con esas miniaturas, con esa mitología épica y con ese trasfondo no estén plagados de eventos temáticos, habilidades asimétricas, dados y narrativa por todas partes?

Blood Rage y, sobre todo, Rising Sun, no me parecen malos juegos para nada, pero no puedo evitar preguntarme qué podrían haber llegado a ser con un poco de especia en su factura.

Mantendré mi dólar porque la campaña es larga, me gusta pintar miniaturas y soy completista, eso sí, espero que al final el juego sea mucho mejor de lo que parece y para mí consumiría el último voto de confianza a M. Lang.

Por cierto, sería interesante que los que han probado el juego en ese canal lo hagan de nuevo utilizando los escenarios publicados, para contar con opiniones fundamentadas con todos los componentes del juego en acción.

[Lapu]

No iba a poner impresiones hasta no acabar la partida de TTS. Ayer empezamos una a 3 jugadores pero la dejamos sin acabar por falta de tiempo. Continuaremos el finde. Finalmente, después de ver lo que escribe asfaloth, voy a dejar unas notas. Cogedlas con pinzas porque con media partida a 3 en TTS no se puede juzgar mucho.

Es con diferencia el juego más euro de la trilogía clónica de Lang, y ya es decir.
Además de esto, hay varias cosas que me comenzaron a chirriar rápidamente como la eliminación de jugadores (tampoco es muy grave esto) y también la aglutinación de dos de ellos en un solo dios hacia el final de la partida (dudo del buen equilibrio de esta mecánica y creo que puede dar lugar a finales anticlimáticos).

Que sea euro tan sólo puede ser un plus para mi. En ese caso voy bien.
Tanto la eliminación como la aglutinación, más que chirriarme, me parecieron conceptos fuertes que deberían estar ahí con alguna razón de peso. Me despiertan curiosidad más que otra cosa.

La eliminación todavía no la estoy tomando en serio pero la unión de dioses sí. Ya íbamos viendo quien iba acumulando más devoción en las dos primeras batallas. Ésto nos llevaba a los otros dos a hablar abiertamente de una posible unión y de cómo ir preparando el terreno para cuando llegara. Digamos que una colaboración antes de tiempo para no perder mucho terreno cuando fuera efectiva. No fue una mierda, pero claramente fuerte y presente en todas las decisiones.

Pero sobre todo lo que me ha desmoralizado es que yo mismo me pregunté si de verdad iba a encontrar divertido un juego en el que tengo que estar pendiente principalmente de la adyacencia de unos cuantos muñequitos a determinados elementos en el tablero. Es el tipo de mecánica euro que no me entusiasma, al menos sobre el papel. 

A mi esto sí que me gusta, como eurogamer. De hecho fue uno de mis grandes hypeos tras la lectura de reglas. Naturalmente apoyado en una fuerte presencia de tablero, terreno, distancias y geometría de las zonas. Y aquí es donde quizás he visto el punto más negro. De momento, en una partida a 3 y con lo que llevamos jugado, el movimiento en el mapa no me ha parecido tan dinámico, restringido y tenso como me imaginaba. Muchas veces escogíamos la acción de mover sin tener especial interés en movernos mucho. Es más, quizás nos gustaba la posición actual. Bloquear un hexágono era más un asunto de poner otra unidad en su lugar... y con la carta de construir edificios, la única motivación para ponerlo aquí o allá era que ese espacio ya no estuviera disponible para ser ocupado por otro jugador o poner todos tus edificios juntos para tener adyacencia a todos a la vez con una única unidad. Eché en falta algo más de miga en el mapa. Querer moverme más a menudo y no poder saltar por encima de cosas.

También creo que es un juego muy abierto al AP por lo anterior y por el sistema de sincronía de acciones que pueden activar eventos. Me veo a más de uno dándole vueltas de más a si viene bien o no activar el evento con el uso de sus acciones.

Sin embargo, esto es una de las cosas que más me han gustado. Controlar el timing de cuándo activar los eventos y prepararse para lo que va a activar el vecino. Darle al coco con las posibilidades y decidir.

La cuestión es que M. Lang me parece el diseñador más vago de la historia reciente. Se dedica a hacer el mismo juego cambiando las cosas de lugar. Por ejemplo, la asimetría de habilidades de las cartas de clan de Blood Rage aquí están en el tablero de cada dios. Las pujas secretas del combate de Rising Sun y los modificadores de fuerza de Blood Rage aquí son cartas secretas limitadas que se juegan de una en una, y así con muchas cosas.

Sin duda. Rezuma Lang y rezuma trilogía. Recicla unos conceptos y maquilla otros.

Porque las cosas cómo son, ¿cómo puede ser que juegos con esas miniaturas, con esa mitología épica y con ese trasfondo no estén plagados de eventos temáticos, habilidades asimétricas, dados y narrativa por todas partes?

Blood Rage y, sobre todo, Rising Sun, no me parecen malos juegos para nada, pero no puedo evitar preguntarme qué podrían haber llegado a ser con un poco de especia en su factura.

Esto ya es a gusto de cada uno. Si fueran ameris con ese tipo de factura temático-narrativa y dados, no me habrían interesado lo más mínimo. Serían otro cadáver más en la morgue de CMON. El hecho de que sean eurogames sobreproducidos despierta mi interés de eurogamer frío.

Mantendré mi dólar porque la campaña es larga, me gusta pintar miniaturas y soy completista, eso sí, espero que al final el juego sea mucho mejor de lo que parece y para mí consumiría el último voto de confianza a M. Lang.

Yo al revés. No estoy dentro. Voy a esperar a jugar esta primera partida completa y, a ser posible, dos más. Creo que 2-3 jugadores no es su número. La mecánica de las 2 metrópolis que incluyen no me está convenciendo. Parece que en una partida a 4 jugadores, eliminándolas, saldrá a brillar el juego como debe ser. Si tuviera que jugarme los 100 pavos ahora mismo, estaría fuera del KS. Confío en que haya más juego del que estamos viendo, porque mimbres hay... pero está todo tan reducido al mínimo que hay que exprimir la naranja a tope para ver cuánto zumo sale.