ANÁLISIS DEL ESTADO DE LOS WARGAMES POR DAVID DOCKTER

[borat]

Hace unos pocos meses David Dockter, el diseñador del Triumph of Chaos y que actualmente desarrolla otro CDG centrado en la guerra civil española (Triumph of Fascism), inició un interesantísimo hilo en CSW para analizar el estado actual de los wargames.

A partir de todo lo discutido en ese hilo y de diversos análisis estadísticos que Dockter fue realizando se generó un documento con el autoirónico título de Triumph of Analysis que en mi humilde opinión es toda una joyita ya que analiza al detalle la evolución de las puntuaciones de los wargames más votados en BGG a lo largo de los años (para entrar en la lista y en el análisis posterior un juego tiene que tener como mínimo 100 votos).

Evidentemente las puntuaciones de BGG no son al 100% fiables ni mucho menos, pero sí que creo que son suficientemente representativas de la evolución del sector y de las tendencias al alza o a la baja que se van produciendo.

Hace unos pocos días Dockter ha ampliado su análisis con una serie de geeklists también bastante interesantes y que dejo aquí enlazadas. Una vez más, tened en cuenta que sólo se consideran aquellos wargames con al menos 100 votos en BGG.

* Los wargames más deseados (menor ratio de usarios de BGG que tienen el juego en venta / usuarios de BGG que quiren comprar dicho juego)

* Los wargames menos deseados (mayor ratio de usarios de BGG que tienen el juego en venta / usuarios de BGG que quiren comprar dicho juego)

* Los wargames menos jugados (menor ratio de partidas / usuarios de BGG que poseen el juego)

* Los wargames más jugados (mayor ratio de partidas / usuarios de BGG que poseen el juego)

* Los wargames con puntuaciones más dispares (mayor desviación media)

* Los mejores wargames light (mayor ratio puntuación media en BGG / complejidad menor o igual a 3,00)

Que ustedes lo disfruten.

[Murria]

Interesante analisis, pero no se si de gran utilidad. Las estadisticas siempre me han parecido divertidas (pero en absoluto fiables), la gente acostumbra a mentir o simplemente a no decir toda la verdad. Por otro lado veo que tambien se fija en el ratio de cuantas veces se ha jugado un juego, en este punto (por ejemplo) dudo que pueda ser muy fiable, porque una inmensa mayoria no anotamos cuantas partidas le hechamos a cada juego...pero en fin, ya se sabe que las estadisticas tienen el valor que se les da.
Como punto anecdotico /y esperanzador) he visto que en Los mejores wargames light sale el España 1936 de Antonio Catalan, Felicidades Antonio!!

[borat]

O sea, que de las buenas puntuaciones al España 1936 tampoco nos podemos fiar, ¿no, Murria?

Bromas aparte y como ya he dicho en el primer post, yo creo que estas estadísticas no son fiables al 100% pero sí que marcan tendencias.

Por ejemplo, lo que comentas de que muchas partidas no se apuntan es más que evidente. Pero si se apuntan más partidas de unos juegos que de otros es porque los primeros se juegan más y, probablemente, se quedan muchas más partidas sin apuntar que los que se juegan poco.

[Jack and Oz]

Muy interesante!

[Murria]

O sea, que de las buenas puntuaciones al España 1936 tampoco nos podemos fiar, ¿no, Murria?

Bromas aparte y como ya he dicho en el primer post, yo creo que estas estadísticas no son fiables al 100% pero sí que marcan tendencias.

Por ejemplo, lo que comentas de que muchas partidas no se apuntan es más que evidente. Pero si se apuntan más partidas de unos juegos que de otros es porque los primeros se juegan más y, probablemente, se quedan muchas más partidas sin apuntar que los que se juegan poco.

Las estadisticas son lo que son..., y vemos que estamos de acuerdo, no son fiables al 100%, marcan tendencia (especialmente sobre aquellas personas influenciables que les hacen caso) y que algunas personas anoten cuantas veces juegan a segun que es un indicativo de "un cierto tipo de jugador"....
De todas formas es un analisis interesante de ojear

[borat]

No quiero entrar en otra discusión estéril, Murria, pero que se le dé o no mayor validez a una tendencia marcada por las estadísticas no quiero decir que se vaya a seguir dicha tendencia.

Las tendencias son las que son (en los juegos de mesa, en la música, en la política y en casi todo) y luego ya somos todos mayorcitos para dejarnos influenciar mucho, poco o nada por ellas.

[DReaper]

Salvo que digan lo que nos interesa.

[Danli]

Estadísticas...

Son absolutamente fiables, cómo no iban a serlo si son matemática. La cuestión es que título que las encabeza se adecue a lo que miden. Nada más y nada menos. Vamos;

*Los wargames más deseados: (menor ratio de usarios de BGG que tienen el juego en venta / usuarios de BGG que quiren comprar dicho juego).

No. Esa razón matemática lo que mide es la cantidad de usuarios de bgg que tienen el juego en venta / usuarios de BGG que quiren comprar dicho juego. El salto silogístico de llamar a "eso" los wargames más deseados es una suposición de calibre excesivo para ese cañón. Ni bgg es la biblia, ni mucho menos los ¿100.000? usuarios de bgg son cada uno de ellos dios, como para que su palabra sea dogma.

Sí, la razón matemática está ahí, pero como suele pasar con los estudios estadísticos, la tendenciosidad del que los prepara (e intitula en este caso) es la que da sentido aparente a la pura matemática. En suma, que esos números en realidad y en mi opinión significan nada o muy poco. El título de cada estadística responde sólo en apariencia a lo que esconden los números: podríamos preguntar a cada usuario cuales son sus wargames mas deseados y obtener listas completamente diferentes, según los aspectos que tomara en cuenta cada usuario en cada momento (y que dicho sea de paso podrían verse fácilmente influenciados por el contexto en que se encontrara el sujeto al responder a la pregunta).

En mi opinión, esto es naturalmente, aplicable a las seis listas de Dockter, que no son más que un divertimento, y que no son en absoluto metodológicamente válidas (valga como ejemplo la variable, muy bien apuntada por Murria, sobre que "cierto tipo de jugador anota más sus partidas que otros")...yo, por ejemplo, ni siquiera terminé mi lista de juegos, mientras que un devoto de bgg sin duda reflejará hasta la última de sus partidas aunque no pase del turno 0, por poner otro ejemplo.

En general, las estadísticas necesitan siempre lupa.

[borat]

Y dale con el racaraca.

Que sí, Danli, que es EVIDENTE que las listas de Dockter no son fiables al 100%, que BGG no es la biblia y que las estadísticas sólo marcan determinadas tendencias dentro de los usuarios de BGG y poco más.

Y si no fíjate lo que yo he escrito en mi primer post:

"Evidentemente las puntuaciones de BGG no son al 100% fiables ni mucho menos"

Un saludo.

[Speedro]

Como cosa curiosa entre los menos deseados destaca el enorme numero de titulos de avalon hill que muchos usuarios de BGG desea quitarse de encima y nadie desea adquirir ni regalados. 

Entre los mas deseados destaca que casi todos los titulos son de areas, bloques y carddriven... todos (con permiso del incombustible ASL) absolutamente alejados del hex tradicional 

[DReaper]

Como cosa curiosa entre los menos deseados destaca el enorme numero de titulos de avalon hill que muchos usuarios de BGG desea quitarse de encima y nadie desea adquirir ni regalados. 

Normal: la nostalgia es muy perra, y cuando realmente juegas mucho, te das cuenta de que gran parte del catálogo de AH era de dudosa calidad. Afortunadamente, la minoría era increiblemnete buena: Republic, Civilization, SL/ASL, etc.

[perezron]

Pero borat, que las estadisticas ...  es bromaaaaa. Me gustó mucho el Triunfo del Analisis que publicó DB Dockter y leere con atención estas listas. Mil gracias por la info.

[borat]

Como cosa curiosa entre los menos deseados destaca el enorme numero de titulos de avalon hill que muchos usuarios de BGG desea quitarse de encima y nadie desea adquirir ni regalados. 

Entre los mas deseados destaca que casi todos los titulos son de areas, bloques y carddriven... todos (con permiso del incombustible ASL) absolutamente alejados del hex tradicional 

Bueno, hay que tener en cuenta que muchos de los usuarios de BGG podrían englobarse en la categoría "neogrognard", entendiendo como tal aquel jugador de wargames más interesado por lo que se publica ahora que por los juegos con más de una década de antigüedad.

Y si no mira esta encuesta con más de 500 participantes que ha realizado el usuario de BGG que ha acuñado dicho término.

Dicho esto, sólo hay que ver las listas de los wargames más vendidos o la enorme cantidad de mensajes que generan los CDGs incluso en CSW para percatarse de que el hex&counter tradicional (salvo honrosas excepciones y con un papel claramente prepoderante del ASL) está en franco declive desde hace tiempo.

En cualquier caso es lógico y natural que los juegos más añejos de AH o SPI hayan sido francamente superados por juegos más modernos. Pero también es cierto que ninguno de esos nuevos juegos habrían visto la luz sin la experiencia previa de las "viejas glorias" como base.

[Speedro]

11-13: You have strong Neo-Grog tendencies. You are easily swayed by the bling of a Weuro, but appreciate the gritty utilitariansim of traditional wargames.

Mola la encuesta, curiosa...

[Murria]

No quiero entrar en otra discusión estéril, Murria, pero que se le dé o no mayor validez a una tendencia marcada por las estadísticas no quiero decir que se vaya a seguir dicha tendencia.

Las tendencias son las que son (en los juegos de mesa, en la música, en la política y en casi todo) y luego ya somos todos mayorcitos para dejarnos influenciar mucho, poco o nada por ellas.

No temas, no entraremos en discusiones esteriles...al menos por mi parte no tengo ningun interes, ambos ya hemos dicho lo que creiamos (creo)