Tres enlaces para pensar. Ética en los juegos de mesa

[Tigrónidas]

Leñe, si me acuerdo del de Exhumación. No sé qué tal sería como juego, pero como idea era una estas que era tan terríblemente mala y poco seria que podía ser hasta memorable.

Para los que no estén puestos, el juego va de un grupo de fascistas españoles que, antes de permitir que los demócratas exhumen a Franco del Valle de los Caídos, se proponen exhumarlo ellos mismos. Para ello tienen que infiltrarse en el Valle en plan Splinter Cell y entrar sin que les pillen. Vamos, una chorrada como una catedral...

[Kveld]

yo vengo aquí a hablar de mi libro

[Tigrónidas]

No se si me asusta más un mundo donde se censura o un mundo donde no se admite la crítica, aunque me da la impresión de que son dos caras de la misma moneda...

En cualquier caso apelar a la libertad de expresión para defenderse de lo expuesto en estos artículos me parece un argumentario demasiado pobre, matar moscas a cañonazos, casi como reconociendo el tema como algo que se debe tolerar, al mismo nivel que la pornografía, por ejemplo....como alguien ha dicho antes es, dialecticamente, enrrocarse y meterse en las trincheras.

No se, creo que se pueden dar argumentos más sólidos en defensa de los wargames, de la utilización de símbolos nazis en los juegos o del Puerto Rico que el arroparse con la 1ª enmienda...

Una cosa es que se admita la crítica, y otra que se acepte como correcta.

Eres libre de pensar que mi peinado no queda bien con mi traje y me parece bien que me lo digas. Eso no quiere decir que tenga que estar de acuerdo con tu opinión o, como algunos pretenden, ponerme de rodillas e implorar perdón porque no te gusta mi corte de pelo.

En este caso, percibo indicios de que algunos pretenden emplear mis aficiones como plataforma política. No ya por estos enlaces, que son lo de menos. Hay editoriales que directamente llevan sus colores políticos de bandera y pretenden excluir activamente a quienes no están de acuerdo con ellos de la afición, plantar su pendón en la mesa de juego y declarar que la afición ahora pertenece al poder político X.

Resistirse a esto no es rechazar la crítica. Es resistir por la supervivencia sana de la afición.

Se apela a la primera enmienda porque es un derecho que en las democracias modernas casi todo el mundo entiende. Podría sacar de la estantería un libro de filosofía austriaca que explica por qué tenemos que aguantarnos si alguien crea expresiones artísticas que no nos gustan, pero las divagaciones de esta gente ocuparían 300 páginas y nos dormirían a todos. Lo que la gente sí que entenderá es que una persona tiene derecho a no ver una obra artística que no causa daño a nadie censurada por motivos políticos.

[Kveld]

Pues visto lo visto, me crea más interés saber que tienen que decir los filósofos austriacos sobre los juegos de mesa que la matraca habitual a la que se dirige el hilo

[Lev Mishkin]

Pues visto lo visto, me crea más interés saber que tienen que decir los filósofos austriacos sobre los juegos de mesa que la matraca habitual a la que se dirige el hilo

yo también al fin y al cabo es de lo que pretendía ir este hilo. A mi si me interesa como formamos nuestros juicios, como adoptamos a nuestro discurso todo lo que vamos asimilando. Los juegos, yo creo, aunque débil, también tienen un aporte discursivo. Puede ser, o no, que sea inicuo que un juego de mesa glorifique a los nazis, o al imperialismo, o a los huteritas. El hecho de que el debate se cerecene de esta manera me hace sospechar lo peor.

[foxinthesierra]

Hilo interesante, con muchas opiniones. Estoy seguro que un filósofo sea austriaco o no, acerca de la ética y el ocio nos ilustraría para analizar las cosas desde fuera de la afición. La ética o los principios éticos en los juegos de mesa como es nuestro ocio no me parece una mala discusión, todo parte de  la "polemica" de un juego de GMT, y por supuesto que derivamos, porque cada persona tenemos diferentes formas de ver las cosas, pero hablar de cuales son esos "principios éticos" me parece interesantísimo .

[Tigrónidas]

Pues visto lo visto, me crea más interés saber que tienen que decir los filósofos austriacos sobre los juegos de mesa que la matraca habitual a la que se dirige el hilo

Tengo la memoria un poco oxidada, pero sobre el tema de la libertad de ideas y la naturaleza de la democracia había chicha en Los Fundamentos de la Libertad de Hayek. Como todos los del estilo, es de los que se tira 300 páginas para definir ideas básicas (¿Qué es la libertad?) y luego otras 300 para divagar sobre ello (Ahora que la hemos definido, ¿merece la pena preservar la libertad?).

No habla sobre los juegos de mesa pero sí sobre la proliferación de ideas y las cosas que matan ideas, aunque puedes imaginar que datando de principios o mediados de siglo, su principal preocupación eran las aplicaciones más industriales del intelecto humano.

Te resumo 600 páginas aquí: **No puedes innovar si tienes una sociedad que se dedica a liquidar ideas  porque le resultan incómodas. Si yo tengo una idea para fabricar casas más robustas y el gobierno me manda a un comisario político y me mete en un campo de reeducación para que haga las casas como llevan haciéndose 200 años, no iremos a ninguna parte. Los gobiernos totalitarios se dedican a forzar a la gente a ceñirse a las ideas de siempre que ellos creen que funcionan, y prohíben ideas que ellos consideran "peligrosas". Al hacer esto, impiden que penetren en el país ideas "malas", pero también ideas con un enorme potencial beneficioso para la sociedad. ¡Abajo los socialistas! ¡Abajo los conservadores! ¡Democracia constitucional para todoooooooos!**

En este contexto, hasta la circulación de ideas horribles puede ser beneficiosa. Por ejemplo, libros que promueven ideologías de odio no deberían ser prohibidos porque aunque prohibirlos limita su capacidad de difundir ideas "perniciosas", también limita la posibilidad de que se lean y discutan abiertamente las cosas malas que lleva dentro. Por eso cosas como que en según qué países te peguen un tiro por tener textos religiosos prohibidos o te metan en la cárcel por leer Mein Kampf sin licencia son tan abominables. Lo que pasa en esos países es que al final la gente no sabe ni qué es el cristianismo ni qué es el nacionalsocialismo, porque no tienen referencias.