¿Hablamos del Coronavirus- COVID 19?

[bowie]

Ayer le digo a mi hijo de 6 años:

- Martí, el día 27 ya podrás salir.
- NOOOOOoooooo, que tendré que ir al cole.

El tío se lo ha montado de una forma que me admira. Un poco de estudio, un poco de play, un poco de jugar y de ver pelis...

La mayor (14 años) lo que peor lleva es no verse con los amigos pero tampoco lo está pasando especialmente mal.

[chiqui]

Yo estoy con Scherzo, la verdad. En mi caso, elegiría que me diera el jamacuco.

Si esta decisión sólo tuviera impacto en tu vida ese sería un debate similar a la eutanasia: ¿hasta que punto cada individuo puede elegir acabar o, en este caso, poner en alto riesgo su vida?
Pero no es el caso. Tu decisión de conservar tu privacidad puede causar la enfermedad o la muerte de muchas otras personas. Cuándo por conservar tu privacidad son las vidas de otros las que peligran, la cosa cambia.
Las sociedades occidentales son mucho más individualistas que las orientales. Estas últimas tienen mucha mayor conciencia de grupo. Es más fácil que la idea de sacrificar algo personal por el bien común se acepte en Corea o Japón que aquí. Allí se han utilizado este tipo de apps para ayudar a evitar la propagación y está funcionando muy bien.
Aquí se ha vendido la idea de que el individuo lo es todo. Lo cual evidentemente tiene muchas cosas buenas. No digo que la opción oriental sea mejor, aquellas sociedades tienen también otros puntos oscuros.
Sin embargo no podemos olvidar que hoy día todos dependemos completamente de lo que nos proporciona el grupo: electricidad, agua, alimentos, ocio... Nada de todo esto podríamos obtenerlo de forma individual.
Nuestra forma de vida individual no podrá sustentarse si el grupo se desmorona.
Cuándo los políticos vean que sus individualistas ciudadanos no elegirán de forma voluntaria ceder su privacidad por el bien común, probablemente acabarán imponiéndolo. Exactamente esto es lo que ha pasado con el confinamiento forzoso: en otros países se ha podido hacer voluntario y un porcentaje aceptable de población ha cumplido. Aquí si fuera voluntario habría risas sobre los tontos que se quedan en casa.

[raik]

Bueni, parece que se confirma lo que era seguro, una nueva quincena en casa, pero con dos novedades: niños con salidas controladas (muy importante en mi caso) y salida escalada diferente según afectación de la zona (malo en mi caso al ser de Madrid pero comprensible)

Un dia menos.

Tio cuando todo esto empezó y nos dijeron 15 dias para casa, colegas sanitarios y mi mujer ya dijeron. Mínimo mínimo y eso si las cosas van bien nos vamos para Mayo. Al final lo han clavado.

Ánimo ya va quedando menos, si con uno y que se porta bastante bien ya es jodido no quiero ni pensarlo con dos.

Aunque son trastos la situación mas.compleja es la del mayor. La nena no se entera pero el crío está muy obsesionado con el virus, la gente que ve con mascaras desde la terraza, los autobuses vacios y por supuesto no ver  asus primos y abielos. Aunque siga viendo estas cosas el poder darse una vuelta en el parque de enfrente de casa sería buenísimo para él y para cualquier enano, y poe extensión para sus papis. Yo tengo que currar un dia a la semana o dos y lo prefiero, aunque este clavado en la oficina salir de casa se.agradece, sobre todo en mi caso que no tengo eiesgos más allá de los que tengo cuando voy a la compra.

Animo y duerza, en Galicia creo que podréis hacer cosas antes.

Yo al mío le he dicho que no pasa nada, que esto pasa cada 10 años y siempre acaba bien

[Antonio Carrasco]

Yo estoy con Scherzo, la verdad. En mi caso, elegiría que me diera el jamacuco.

Si esta decisión sólo tuviera impacto en tu vida ese sería un debate similar a la eutanasia: ¿hasta que punto cada individuo puede elegir acabar o, en este caso, poner en alto riesgo su vida?
Pero no es el caso. Tu decisión de conservar tu privacidad puede causar la enfermedad o la muerte de muchas otras personas. Cuándo por conservar tu privacidad son las vidas de otros las que peligran, la cosa cambia.
Las sociedades occidentales son mucho más individualistas que las orientales. Estas últimas tienen mucha mayor conciencia de grupo. Es más fácil que la idea de sacrificar algo personal por el bien común se acepte en Corea o Japón que aquí. Allí se han utilizado este tipo de apps para ayudar a evitar la propagación y está funcionando muy bien.
Aquí se ha vendido la idea de que el individuo lo es todo. Lo cual evidentemente tiene muchas cosas buenas. No digo que la opción oriental sea mejor, aquellas sociedades tienen también otros puntos oscuros.
Sin embargo no podemos olvidar que hoy día todos dependemos completamente de lo que nos proporciona el grupo: electricidad, agua, alimentos, ocio... Nada de todo esto podríamos obtenerlo de forma individual.
Nuestra forma de vida individual no podrá sustentarse si el grupo se desmorona.
Cuándo los políticos vean que sus individualistas ciudadanos no elegirán de forma voluntaria ceder su privacidad por el bien común, probablemente acabarán imponiéndolo. Exactamente esto es lo que ha pasado con el confinamiento forzoso: en otros países se ha podido hacer voluntario y un porcentaje aceptable de población ha cumplido. Aquí si fuera voluntario habría risas sobre los tontos que se quedan en casa.

Falacia del hombre de paja: Gelete habla de jamacuco de forma que se puede interpretar como un infarto -que es lo que yo creo que quiere decir- no como potencial portador de un virus mortal que va a provocar una pandemia.

Por favor, al menos concédeme el respeto suficiente de responder a lo que digo y no a lo que tú te imaginas porque te sirve para construir tu argumento.

Gracias por adelantado.

[Gelete]

Bueni, parece que se confirma lo que era seguro, una nueva quincena en casa, pero con dos novedades: niños con salidas controladas (muy importante en mi caso) y salida escalada diferente según afectación de la zona (malo en mi caso al ser de Madrid pero comprensible)

Un dia menos.

Tio cuando todo esto empezó y nos dijeron 15 dias para casa, colegas sanitarios y mi mujer ya dijeron. Mínimo mínimo y eso si las cosas van bien nos vamos para Mayo. Al final lo han clavado.

Ánimo ya va quedando menos, si con uno y que se porta bastante bien ya es jodido no quiero ni pensarlo con dos.

Aunque son trastos la situación mas.compleja es la del mayor. La nena no se entera pero el crío está muy obsesionado con el virus, la gente que ve con mascaras desde la terraza, los autobuses vacios y por supuesto no ver  asus primos y abielos. Aunque siga viendo estas cosas el poder darse una vuelta en el parque de enfrente de casa sería buenísimo para él y para cualquier enano, y poe extensión para sus papis. Yo tengo que currar un dia a la semana o dos y lo prefiero, aunque este clavado en la oficina salir de casa se.agradece, sobre todo en mi caso que no tengo eiesgos más allá de los que tengo cuando voy a la compra.

Animo y duerza, en Galicia creo que podréis hacer cosas antes.

A nosotros nos va a dar la vida poder salir a pasear  con la niña, no por ella, porque no sabe lo que es salir a la calle, sino más bien por nosotros, quedarnos tranquilos al saber que no va a pasar sus primeros meses de vida encerrada en un piso, con vistas, sí, pero encerrada. Un paseo rápido por el Tierno Galván le va a sentar de miedo.
Los médicos le diagnosticaron ictericia porque no le daba suficiente luz solar, así que la tenemos todo el tiempo posible en el mirador y ya se le pasó, no podíamos darle vitamina D porque aún no la asimilaba

Estaba hablando de ti ahora mismo con mi mujer, deciamos eso, que es una putada también porque de enanos una vuelta os da la vida a los tres, sentarse en la terracita con ella en brazos, que le de el sol, que le mejore la ictericia, que un dia te animes a sacarla a correr, todas esas cosas que se hacen de normal. Es increible la cantidad de cosas que hacemos normalmente y tanto se echan de menos ahora.

Un abrazo y ánimo que en dos semanas tendréis ese paseo.

[Gelete]

Yo estoy con Scherzo, la verdad. En mi caso, elegiría que me diera el jamacuco.

Si esta decisión sólo tuviera impacto en tu vida ese sería un debate similar a la eutanasia: ¿hasta que punto cada individuo puede elegir acabar o, en este caso, poner en alto riesgo su vida?
Pero no es el caso. Tu decisión de conservar tu privacidad puede causar la enfermedad o la muerte de muchas otras personas. Cuándo por conservar tu privacidad son las vidas de otros las que peligran, la cosa cambia.
Las sociedades occidentales son mucho más individualistas que las orientales. Estas últimas tienen mucha mayor conciencia de grupo. Es más fácil que la idea de sacrificar algo personal por el bien común se acepte en Corea o Japón que aquí. Allí se han utilizado este tipo de apps para ayudar a evitar la propagación y está funcionando muy bien.
Aquí se ha vendido la idea de que el individuo lo es todo. Lo cual evidentemente tiene muchas cosas buenas. No digo que la opción oriental sea mejor, aquellas sociedades tienen también otros puntos oscuros.
Sin embargo no podemos olvidar que hoy día todos dependemos completamente de lo que nos proporciona el grupo: electricidad, agua, alimentos, ocio... Nada de todo esto podríamos obtenerlo de forma individual.
Nuestra forma de vida individual no podrá sustentarse si el grupo se desmorona.
Cuándo los políticos vean que sus individualistas ciudadanos no elegirán de forma voluntaria ceder su privacidad por el bien común, probablemente acabarán imponiéndolo. Exactamente esto es lo que ha pasado con el confinamiento forzoso: en otros países se ha podido hacer voluntario y un porcentaje aceptable de población ha cumplido. Aquí si fuera voluntario habría risas sobre los tontos que se quedan en casa.

Falacia del hombre de paja: Gelete habla de jamacuco de forma que se puede interpretar como un infarto -que es lo que yo creo que quiere decir- no como potencial portador de un virus mortal que va a provocar una pandemia.

Por favor, al menos concédeme el respeto suficiente de responder a lo que digo y no a lo que tú te imaginas porque te sirve para construir tu argumento.

Gracias por adelantado.

Si, me refiero a que te de un infarto o un ictus y puedas accionar un botón o una aplicación de esas de móvil que se te presentan en casa en un periquiete. Yo creo que eso es algo excelente, la verdad, en especial para personas que viven solas o hacen actividades individuales.

[Miguelón]

Yo estoy con Scherzo, la verdad. En mi caso, elegiría que me diera el jamacuco.

Si esta decisión sólo tuviera impacto en tu vida ese sería un debate similar a la eutanasia: ¿hasta que punto cada individuo puede elegir acabar o, en este caso, poner en alto riesgo su vida?
Pero no es el caso. Tu decisión de conservar tu privacidad puede causar la enfermedad o la muerte de muchas otras personas. Cuándo por conservar tu privacidad son las vidas de otros las que peligran, la cosa cambia.
Las sociedades occidentales son mucho más individualistas que las orientales. Estas últimas tienen mucha mayor conciencia de grupo. Es más fácil que la idea de sacrificar algo personal por el bien común se acepte en Corea o Japón que aquí. Allí se han utilizado este tipo de apps para ayudar a evitar la propagación y está funcionando muy bien.
Aquí se ha vendido la idea de que el individuo lo es todo. Lo cual evidentemente tiene muchas cosas buenas. No digo que la opción oriental sea mejor, aquellas sociedades tienen también otros puntos oscuros.
Sin embargo no podemos olvidar que hoy día todos dependemos completamente de lo que nos proporciona el grupo: electricidad, agua, alimentos, ocio... Nada de todo esto podríamos obtenerlo de forma individual.
Nuestra forma de vida individual no podrá sustentarse si el grupo se desmorona.
Cuándo los políticos vean que sus individualistas ciudadanos no elegirán de forma voluntaria ceder su privacidad por el bien común, probablemente acabarán imponiéndolo. Exactamente esto es lo que ha pasado con el confinamiento forzoso: en otros países se ha podido hacer voluntario y un porcentaje aceptable de población ha cumplido. Aquí si fuera voluntario habría risas sobre los tontos que se quedan en casa.

Falacia del hombre de paja: Gelete habla de jamacuco de forma que se puede interpretar como un infarto -que es lo que yo creo que quiere decir- no como potencial portador de un virus mortal que va a provocar una pandemia.

Por favor, al menos concédeme el respeto suficiente de responder a lo que digo y no a lo que tú te imaginas porque te sirve para construir tu argumento.

Gracias por adelantado.

Si, me refiero a que te de un infarto o un ictus y puedas accionar un botón o una aplicación de esas de móvil que se te presentan en casa en un periquiete. Yo creo que eso es algo excelente, la verdad, en especial para personas que viven solas o hacen actividades individuales.

A tu edad es normal que tengas esas preocupaciones. Yo soy mucho más joven que tú, de cuerpo, mente y espíritu, y opino lo mismo que tú, pero porque soy un visionario, nada de influencias externas

[chiqui]

Falacia del hombre de paja: Gelete habla de jamacuco de forma que se puede interpretar como un infarto -que es lo que yo creo que quiere decir- no como potencial portador de un virus mortal que va a provocar una pandemia.

Por favor, al menos concédeme el respeto suficiente de responder a lo que digo y no a lo que tú te imaginas porque te sirve para construir tu argumento.

Gracias por adelantado.

Discúlpame, pero yo sí creo que mi respuesta sigue al hilo de lo que estabais hablando.

El tema que se hablaba, según yo entendí, era la posible pérdida de derechos, en este caso nuestra privacidad, con la escusa de de ayudar en la propagación de la pandemia. Lo del jamacuco era, como yo lo entendí, otro ejemplo del mismo dilema.

Quizás fuí yo que generalicé en exceso. Si no os he entendido bien, pues ignorad mi respuesta y seguid el debate, sin problema.

[Greene]

Totalmente de acuerdo con lo que dices, chiqui.

Estaba escribiendo una respuesta preguntándome el por qué parece que se quiere llevar el tema al punto personal en las respuestas en lugar de hacer aportaciones de interés y alcance más generales.

Personalmente comparto la opinión de Scherzo en su mensaje que ha originado tu respuesta, pero es mi punto de vista, igual que el de Antonio, tal como dice.

Lo que no quita que tu argumentación me haya parecido perfectamente válida desde el punto de vista de afrontar situaciones excepcionales que puedan poner en riesgo a la sociedad en conjunto.

Y que no se me entienda mal: cuando hablo de situaciones que puedan poner en riesgo a la sociedad en su conjunto me refiero a pandemias, estragos naturales, etc..., NO posicionamientos ideológicos, ideas politicas, y demás excusas que puedan servir a giros autoritarios que nos lleven a la larga estados totalitarios, que según entiendo es el peligro que ve Scherzo, entiendo que también Antonio, y que en términos generales yo comparto.


Por cierto, aprovecho para decir que la reflexión de Sam Mustafa que has puesto, Antonio, me ha parecido muy interesante

De todas maneras la mejor reflexión que he leído es la de Sam Mustafá (historiador, profesor universitario y diseñador de juegos):

The German History class will soon come to an end. I was recording a lecture and making a Powerpoint for my students this week about the "Wende," the collapse of East Germany and the reunification of the country in the period 1989-90.

It occurred to me once again that people who lived through that time reacted in ways largely based upon their age. For the young it was an exciting time, a time that validated hope and activism. They had little to no property, didn't have careers yet. The young are always more open-minded, more innovative, more willing and able to adapt. The future is theirs because they have so little invested in the present.

But for people in middle age it was a catastrophe of literally unimaginable magnitude. Everything they'd known, studied, valued, and worked for, vanished in a few months. All of the intellectual and physical energy they'd invested in the system, the imperative of obedience and its rewards, disappeared. Their lifetime of mastered skills were no longer useful and most of them felt rudderless, too old to learn or adapt, too crushed and bewildered to conceive how they might begin again. A great many lived out the remainder of their lives in poverty due to forced early retirement, dependent upon state services, bitter and disillusioned, lending their voices in many cases to extremist movements for a lack of any other venue.

My young friends, take heart. You will be like the new trees emerging from the soil after a forest fire. Nothing is yet written for you.

But be patient and understanding with us old folks, because many of us are going to lose almost everything that we have valued and worked towards. I hope you will build something new and better, but do not be surprised when a great many of us speak in reverence of an old system that we defend instinctively and illogically, despite its many obvious flaws.

And remember this time when you grow old. Because this is unfortunately the norm. We grew up in a great anomaly of lengthy peace, democracy, and prosperity. It is more typical that each generation is confronted with one or more disasters: war, oppression, disease, famine, civil strife and upheaval. Sometimes even a concerto of them all.

History has resumed

[Lopez de la Osa]

En mi caso, elegiría que

El asunto es que no nos dejan elegir !!

Bueno, sí nos dejan elegir fumar.

[Lopez de la Osa]

[...] salida escalada diferente según afectación de la zona (malo en mi caso al ser de Madrid pero comprensible)

¿Por qué es malo? Que tu no te beneficies de algo por las circunstancias que sea, no lo convierte en malo. El hecho en sí es bueno.

[fohnina]

¿porque dicen que las mascarillas no funcionan? ¿de verdad que si un enfermo estornuda a 1 o 2 metros de mi da lo mismo que lleve o no mascarilla?

Las mascarillas comentan que se la tienen que poner los enfermos y la gente que esté en contacto cercano con enfermos.
Porque si estamos poniéndonos y quitándonos la mascarilla sin lavarnos las manos, y hemos tocado algo contaminado, nos llevamos el virus a la nariz y la boca directamente

Realmente TODOS deberíamos llevar mascarillas. El problema es que no se sabe quien esta realmente enfermo o no porque hay gente que es asintomática. Si todos lleváramos mascarillas (cosa que no pasará porque somos una sociedad egoista que piensa solo en el beneficio propio) y se nos hicieran también tests para controlar a la población que está infectada, no tendríamos que llegar al punto que estamos llegando.

[chiqui]

[quote5]
[...] salida escalada diferente según afectación de la zona (malo en mi caso al ser de Madrid pero comprensible)

¿Por qué es malo? Que tu no te beneficies de algo por las circunstancias que sea, no lo convierte en malo. El hecho en sí es bueno.
[/quote]

Otro muy buen ejemplo de como funcionamos.
Ha calificado de malo de una forma muy natural, como algo evidente. Y está claro que tiene cosas malas, pero ¿quizás las buenas compensen sobradamente a las malas?
Ojo, que no critico a quién usó esa expresión, para nada, es algo muy normal. Diría que casi instintivo, probablemente esta forma de tomar decisiones de forma más individual que colectiva surge de nuestros genes.
También está el hecho de que instintivamente vemos el pequeño beneficio inmediato mejor que el gran beneficio a largo plazo.
Pensad en este ejemplo. Eres un adolescente en época pre-examenes: ¿qué hacer? ¿estudiar o salir de fiesta? Lo normal es que el cuerpo te pida salir y ya si eso mañana estudias que hay tiempo. Los beneficios de la primera opción son a tan largo plazo que parecen pequeñitos comparados con los de salir de fiesta.
Sacrificarnos por el bien común tiene un perjuicio inmediato, mientras que su beneficio es indirecto, y por tanto nuestro instinto nos "chilla" que no compensa.

[Dukarrio]

Si esta decisión sólo tuviera impacto en tu vida ese sería un debate similar a la eutanasia: ¿hasta que punto cada individuo puede elegir acabar o, en este caso, poner en alto riesgo su vida?
Pero no es el caso. Tu decisión de conservar tu privacidad puede causar la enfermedad o la muerte de muchas otras personas. Cuándo por conservar tu privacidad son las vidas de otros las que peligran, la cosa cambia.
Las sociedades occidentales son mucho más individualistas que las orientales. Estas últimas tienen mucha mayor conciencia de grupo. Es más fácil que la idea de sacrificar algo personal por el bien común se acepte en Corea o Japón que aquí. Allí se han utilizado este tipo de apps para ayudar a evitar la propagación y está funcionando muy bien.
Aquí se ha vendido la idea de que el individuo lo es todo. Lo cual evidentemente tiene muchas cosas buenas. No digo que la opción oriental sea mejor, aquellas sociedades tienen también otros puntos oscuros.
Sin embargo no podemos olvidar que hoy día todos dependemos completamente de lo que nos proporciona el grupo: electricidad, agua, alimentos, ocio... Nada de todo esto podríamos obtenerlo de forma individual.
Nuestra forma de vida individual no podrá sustentarse si el grupo se desmorona.
Cuándo los políticos vean que sus individualistas ciudadanos no elegirán de forma voluntaria ceder su privacidad por el bien común, probablemente acabarán imponiéndolo. Exactamente esto es lo que ha pasado con el confinamiento forzoso: en otros países se ha podido hacer voluntario y un porcentaje aceptable de población ha cumplido. Aquí si fuera voluntario habría risas sobre los tontos que se quedan en casa.

Yo a lo que me niego es que por incapacidad de los que tienen que dirigir esto (que estaba anunciado por los precedentes de China, el este de Asia e Italia y por el SARS y MERS), se me responsabilice a mi por sus faltas, y encima que yo tenga que acarrear con los costes que además considero inasumibles, en este caso la distopia del Gran Hermano, que entiendo que viviendo en una jaula de oro y rodeada de gadjets maravillosos os ayude a que os pase desapercibida. Bien por vosotros 

Muy buena la cita de Sam Mustafá

aqui va esta: 
Un pueblo dispuesto a sacrificar un poco de libertad por un poco de seguridad no merece ni una ni otra, y termina por perder las dos

PD: para profundizar en estos temas

[Gelete]

[...] salida escalada diferente según afectación de la zona (malo en mi caso al ser de Madrid pero comprensible)

¿Por qué es malo? Que tu no te beneficies de algo por las circunstancias que sea, no lo convierte en malo. El hecho en sí es bueno.

Obviamente, yo creo que se entiende perfectamente lo que quería decir con esa expresión.