Se menosprecian los juegos antiguos frente la las novedades?

[fantaso]

Yo compro más juegos "antiguos" que novedades, aunque estén descatalogados y sean difícil de encontrar. Estos son juegos ya probados y dónde sabes bien qué puedes esperar. Los juegos nuevos tienen mucho que probar y las valoraciones sobre ellos están muy contaminadas por impresiones por primeras partidas. En muchos de estos juegos "antiguos" sigo viendo elementos únicos que los juegos nuevos no han desarrollado.

Por otro lado, existen casos de juegos que ofrecen un diseño modernizado sobre otro juego como el caso de Gaia Project sobre TM, dónde para mí queda obsoleto el anterior, pero estos son los menos.

[Wkr]

Se desprecian (no se si esa es la palabra adecuada) simplemente porque los gustos y los tiempos cambian.
Yo soy de la opinión que la mayoría de juegos envejecen muy rápido. Además, las nuevas hornadas buscan y juegan a otro tipo de juegos. Así que es un cúmulo de cosas.

Imaginaros, cuando yo era crío El Imperio Cobra era lo más y no había nada mejor que el RISK o el Stratego. Una tarde jugando al taco o las chapas en la calle era mejor que echar un Here I Stand.

Pero como bien comentáis, creo que el desprecio es mutuo. La gente que sigue jugando y disfrutando de juegos de hace 15 años y no ha evolucionado o ha seguido la moda/tendencia, no le llaman tanto la atención las novedades y tiende a menospreciarlas.

Pero en ambos casos, no es problema del juego, ni que sean mejores o peores, es debido al cambio de la mentalidad y los gustos.

Luego sobre el esnobismo de querer tener en la colección juegos complicados de conseguir (mencionáis Civilization, Sword of Rome, Kremlin...) es eso, simple esnobismo. Luego una vez los consigues, la mayoría pasan a formar parte del mobiliario y no vuelven a ser jugados casi nunca más. Al menos es la percepción que yo tengo. Forman más parte del coleccionismo.

[morannon (salpikaespuma)]

El mercado de los temáticos/ameritrash también tiene sus peculiaridades como el delos wargames.
Han evolucionado muchísimo en diversos aspectos, entre ellos el componente estético que para mucha gente que le gusta este tipo de juegos es fundamental (a mí me divierte lo mismo una mini que un troquel) pero entiendo la postura "estética" porque son juegos que pretenden meterte en la historia y las minis ayudan en ese sentido.

Hombre, hasta ahí llego. En un ameritrash temático una buena ambientación ayuda a meterse en la partida, pero ojo, que eso no es de ahora ni mucho menos. La primera edición de Descent, Starcraft de FFG o el primer Doom de tablero, juegos de hace unos quince años, también traían cajas ataúd hasta los topes de plástico.

El problema viene cuando no le das una oportunidad a Puerto Rico porque los edificios son losetas de color pastel desvaído sin un mísero dibujo, o a Alta Tensión porque los billetes son de papel y te recuerdan al Monopoly, y no los juegas hasta que sale un Kickstarter que los actualiza visualmente para que no te agobie no ver miniaturas en la mesa por primera vez este año. Que lo puedes hacer, claro, pero como aficionado a los juegos de mesa estás cometiendo un grave error, desde mi punto de vista.

Claro pero la calidad era infinitamente peor y en algunos casos te juntabas con las misma mini tres o cuatro veces. Runebound, Runewars, Dungeon quest y Descent.

La segunda parte pues bueno, yo estoy hablando de temáticos.

Y si hablamos de mecánicas pues en muchos casos están a años luz por lo que no creo que se pueda hablar de menosprecio, simplemente y generalizando los juegos actuales son simplemente mejores que los de hace unos años.

Error.

El modo de diseñar ha cambiado a peor. Antes los juegos se diseñaban para durar, para resistir partidas a patadas, ahora lo importante es que te deslumbre en las tres primeras (porque total, la mayor parte de la gente no lo va a jugar más veces) y a los que se den cuenta de que al diseño se le ve las costuras en la octava, les sacas una expansión, les vuelves a cobrar, y les convences para que digan en los foros "es que es así como lo concibieron sus creadores" pues si es así como lo concibieron, que salga así desde el principio, me cago en la leche.

En números absolutos quizás haya más lanzamientos "buenos" ahora que antes, pero claro, si en un año salen 10 juegos y 5 son buenos, el 50% son buenos. Si salen 1000 y 30 son buenos, el 97% es morralla.

Por que tu lo digas, ¿no?.

Tú como muchos otros hablas generalmente de los juegos de las grandes compañías pero hay tantos otros que pasan desapercibidos que son buenos juegos y bastante probados, otra cosa es que te quedes en los "greatest hits". De hecho fíjate que una de las mayores pegas que se le pone al Gloomhaven es que no te vas terminar la campaña por lo larga y esa es una tónica habitual, ahora se fomenta bastante la rejugabilidad en este tipo de juegos por medio de campañas.

Con respecto a otro punto no es tan diferente en algunos aspectos que comentas con antes, dónde muchos juegos te cosían a expansiones y en algunos casos necesarias para enmendar fallos en las reglas o mecánicas que no terminaban de funcionar bien.

[Goose]

Con respecto a otro punto no es tan diferente en algunos aspectos que comentas con antes, dónde muchos juegos te cosían a expansiones y en algunos casos necesarias para enmendar fallos en las reglas o mecánicas que no terminaban de funcionar bien.

Pero eso es lo que pasa ultamente con más frecuencia

[Lapu]

Ya sin coñas, lo que quiero decir es que el apartado estético en un juego de mesa solo me suma, nunca me resta. Que un juego sea bueno es lo principal, si además es bonito, mejor, pero si no lo es no le bajaré una mísera centésima de nota por ello.

Esta frase la digo yo siempre.

Mis juegos favoritos, los feos, pero por pura casualidad: Brass (sin apellido), Troyes, Antiquity, Food Chain Magnate... y del Barrage tampoco se dice que entre por los ojos, aunque a mi me parece visualmente atractivo. Y últimamente, tras jugarlo online, estoy recordando lo mucho que me gusta el Nations, cuyo arte no solamente es vago sino cutre con mayúsculas.

[Gañán Biónico]

Por supuesto, de hecho, para mucha gente, un juego con 1 año ya es antiguo. Y juegos con 4 ó 5 años, a veces algunos ya lo califican como "obsoleto".

Para mear y no echar gota.

[Menchi]

No creo que sea menosprecio pero sí es verdad que las novedades parecen quitarle brillo a lo que ya había hasta el momento.

Es como la vida misma. Parece que lo nuevo es mejor. Siempre habrá algo cuya expectativa mejora lo que ya tenemos. Aunque es una trampa mental que se sabe explotar muy bien para tenernos deseando probar la siguiente novedad.

Como dijo Marylin Monroe "Sufres por lo que no tienes pero cuando lo tienes ya no lo quieres".

En mi experiencia nunca he dejado de jugar o usar algo porque haya algo nuevo. Sólo cuando ya no daba más de sí ha sido cuando he dado el paso de cambiarlo.

[Antonio Carrasco]

Lo que no acabo de entender es dónde está el problema. Algunas personas/grupos enfocan su afición como una constante búsqueda de la novedad, del último "juegazo" que se ha editado. Otras prefieren enfocarse en un puñado de juegos, antiguos o modernos, y aún hay otros que tienen un pie en ambas orillas ¿Cuál es mejor? ¿Cuál es preferible? Pues dependerá de cada uno ¿No? Personalmente no tengo ni el tiempo, ni el dinero, ni el interés de ir a la caza de todo lo que se publica.

Es verdad que como comentaba Miguelón al enfocar mi vicio en los wargames las tentaciones son más limitadas. Aún así, cuando hago cuentas veo que tengo en el punto de mira para este año y el que viene unos cuantos títulos:  Imperial Struggle, el nuevo de Ananda Gupta y Jason Matthews, diseñadores del Twilight Struggle, la reedición de The Pacific War de Mark Herman, por GMT; y el Almoravid, de Volko Ruhnke que adapta su sistema del Nevsky al siglo XI en la península. Y, por supuesto, estoy esperando que llegue el módulo de los franceses del ASL, la reedición del Croix de Guerre. Así que en cierto modo se puede decir que sí, que también me tiene "enganchado" la novedad.

Ahora bien, el Imperial Struggle, que tiene unos valores de producción realmente atractivos, trata un tema que me interesa excepcionalmente (el conflicto franco-británico en el siglo XVIII) y lo hace de una forma que no sólo es original sino que además está firmemente anclada en los intereses estratégicos de las dos potencias, al menos tal y como los entiende la historiografía actual. Esto es, no es simplemente un tema pegado a una mecánica.

El Pacific War, como ya comenté es en realidad una reedición de un clásico. Fue uno de los primeros juegos que tuve, allá cuando era un chaval recién salido de la adolescencia. La copia original se extravió en una mudanza -junto con la primera edición del Typhoon de GMT- así que para mí no cabe duda.

El Almoravid trata un tema que también me interesa mucho, la época de la Reconquista, y que está relativamente poco tratado en juegos de estrategia. Además, los comentarios acerca del Nevsky en el cual se basa muestran que Volko ha conseguido diseñar un modelo de juego que se adapta excepcionalmente bien a representar la naturaleza de la guerra en la Alta Edad Media. Ese tardará todavía en publicarse, sin embargo. Lleva 467 prepedidos en el P500 de GMT, así que le faltan otros 33 como mínimo para entrar en producción.

En última instancia son justificaciones. No necesito ninguno de esos juegos. Tengo suficientes títulos en mi ludoteca como para no tener que comprar ni un sólo juego de aquí hasta que previsiblemente estire la pata (calculado con la media de edad de un varón en España). Y si pudiera jugar una partida de World in Flames todos los años, podría prescindir de todos los juegos de mi ludoteca -menos el ASL, que ese es sagrado- y estaría igual. Sin embargo, si me los puedo permitir -cosa que no es tan segura como yo creía, dada la situación económica actual- no sólo no hago daño a nadie sino que además añado títulos que espero poder disfrutar jugando. Probablemente tendré que deshacerme de algunos juegos para hacer hueco/financiar la compra.

Lo que quiero decir es que incluso si fuera cierto que algunas personas están obsesionadas por la búsqueda de la novedad, de lo último, de la moda ¿Qué más nos da?

[Ben]

Has citado cosas evidentes. Aquí, de lo que se  trata, busques lo que búsques, es no menospreciar lo "viejuno" por el decreto ley( falso absolutamente), que algunas personas, en todo hobby, utilizan para ensalzar siempre lo recién salido, en detrimento de lo "antiguo".
Y es muy sencillo: hay juegos del pasado inmejorables y no superados, mucho mejores que decenas de las novedades. Y juegos nuevos muy buenos que han mejorado mecanicas, diseños, y mejorado una parte de juegos con más años. No hay nada más.
Quien tiene un mínimo de conocimiento sobre el mundo de los juegos de tablero( y cualquier hobby), lo sabe de sobras.
PD: también estoy esperando ese Struggle empires. Tiene pintaza y soy un apasionado de la historia, de cualquier época.. Esperando que salga en castellano 

[Ben]

No creo que sea menosprecio pero sí es verdad que las novedades parecen quitarle brillo a lo que ya había hasta el momento.

Es como la vida misma. Parece que lo nuevo es mejor. Siempre habrá algo cuya expectativa mejora lo que ya tenemos. Aunque es una trampa mental que se sabe explotar muy bien para tenernos deseando probar la siguiente novedad.

Como dijo Marylin Monroe "Sufres por lo que no tienes pero cuando lo tienes ya no lo quieres".

En mi experiencia nunca he dejado de jugar o usar algo porque haya algo nuevo. Sólo cuando ya no daba más de sí ha sido cuando he dado el paso de cambiarlo.

Marylin Monroe, fue una mujer muy inteligente. Sabía de lo que hablaba 
Todo lleva un proceso. A medida que cumples años y aumentas tu experiencia y conocimientos en algo determinado; aprendes a valorar las cosas como se merecen. Por eso lo valoras en su justa medida, tanto lo nuevo como lo viejo. Básicamente al ser lo nuevo, una consecuencia de todo lo anterior.

[Skywalker]

Pues, me vais a permitir otra "perogrullada": creo que cualquier acercamiento al hobby es perfectamente válido. Haz lo que te haga feliz. Tampoco creo que haya que darle más vueltas. Y dicho eso, también quiero romper una lanza a favor de los viejunos consagrados. No comparto decir que Caylus y/o Troyes (por ejemplo) son malos porque no te guste su estética. O digas que es mejor la "novedad" porque es más bonita. Son 2 juegos que me producían cierto "reparo" (lo reconozco), por su dureza (que al final no es tanta), como por su aridez. Probamos ambos, se van a venir para casa en cuanto la cosa se normalice De hecho, mi wishlist inmediata (casi) segura:
Troyes
Brass Birmingham (me han dicho que quizás más fácil que sacar que Barrage, con el bono Maldito)
Caylus 1303 (ya que el otro está imposible, o a precios desorbitados, y este parece más bonito, manteniendo su esencia)
Castillos de Borgoña Deluxe (si prisa, cuando salga en castellano)
Carson City Big Box (creo que la reeditan, ¿no?)

[Weaker]

Lo reeditan? De dónde te llega eso?

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

[morannon (salpikaespuma)]

He probado todos los juegos que comentas y bueno, Scythe hizo una gran campaña de marketing de ahí que mucha gente a recibir el juego se quedará con la impresión de que no era lo que habían comprado, más euro no puede ser.
Y blood rage es un euro con unos componetnes acojonantes y poco más...

El resto es información pura y dura. Los juegos en los que te cosían a expansiones eran juegos que se prestaban a expansiones, generalmente temáticos muy temáticos y mucho temáticos, en un euro solo salía una expansión si de verdad aportaba algo al juego. Ahora se expande TODO.

Yo sigo hablando de temáticos que es lo que más conozco y esta es una característica compartida por los de antes y los de ahora.

Mi explicación es esa, el mercado cada vez demanda más juegos fáciles de jugar que entren por los ojos y la mayor parte de la gente, te pongo un ejemplo reciente, no tiene ganas del Barrage completo, así que lo corto. Pero sale mal, porque el último turno se queda más soso que un bocata de piñones, así que en lugar de darle una vuelta para solucionarlo les vendo el resto del juego a los "jugones" y así se lo cobro dos veces.

En esto si estoy de acuerdo, cada vez se busca más el consumo rápido por eso otro punto a favor de KS y otras plataformas dónde se presentan muchos juegos de "nicho" que no se ajustan a los gustos más comerciales.

Y sobre los buenos juegos fuera de los greatest hits, conozco muchos, pero dime alguno más.

Aquí creo que no nos hemos entendido. Yo me refería a que las pegas generales sobre juegos poco probados en KS suelen ser sobre juegos de las grandes compañías, en especial sobre CMON, quizás por la urgencia de sacar nuevos juegos para que no pare la máquina.
Fuera de los grandes hits hay una cantidad grande de juegos suficientemente probados: DUN, Dungeon Degenerates, Hunters A.D., Too many bones, Millenium Blades, Fog of Love, One deck dungeon y conocidos pero en cierto sentido revolucionarios a parte de Gloom, Kingdom death y 7th continent.

[kalamidad21]

Yo solo digo que hay mucha gente que no ha probado el Caylus.

[queroscia]

Yendo directamente al asunto que se pregunta, yo digo rotundamente que sí, que las novedades —cada vez más constantes, atractivas y caras, pero de calidad como juego aún por determinar— dejan de lado no solo a los juegos «antiguos», sino también a las novedades de tan solo dos meses antes, salvo contadas excepciones.

Ahora bien, también digo con rotundidad que me parece una soberana estupidez.

Más allá de gustos personales, un 10% de juegos de hace ya años te dan muchas más horas de juego y mucho mejor sabor de boca que el 90% de los juegos que salen cada semana.

Solo hay que recordar Agrícola, Caylus, Puerto Rico, Tikal, Mexica, Battlestar Galactica, Alhambra, Alta tensión, Samurai, Antiquity, Pax Renaissance, Twilight Struggle...

A ver quién me pone una lista de los dos o tres últimos años que iguale a esta.