Se menosprecian los juegos antiguos frente la las novedades?

[Kolirio]

Porque es un juego que a pesar de sus años (tampoco tantos) se sigue vendiendo, es sencillo pero con enjundia, de duración contenida, como se sigue vendiendo hay mucha gente que lo ha comprado/probado y ve que funciona muy bien y por eso se recomienda tanto, además tiene un precio bastante bueno y escala genial. ¿Los hay mejores? Por supuesto que los hay, aunque creo que no hay muchos que destaquen en todos los apartados como hace éste (y actualmente en precio) a mi me gusta más Yspahan (entre otros muchos), pero creo que no es tan sencillo de conseguir y no escala tan bien como Stone Age.

¿Los hay peores? Pues seguro, pero tampoco se me ocurren muchos. Lo que vengo a expresar es que a veces lo que perdura y se convierte en clásico no es lo mejor sino que atiende a otros factores, algunos comentados como “precio”, “funciona bien”, “se sigue vendiendo”, “buena prensa” y luego otros como “tiene algo” que suele atender múltiples motivos igual de válidos. Ya digo que conozco pocos juegos en general, pero este clásico lo veo peor que lo poco que he probado y aún así está ahí y se ha ganado el nombre. El Yspahan no se como será, pero es la primera vez que oigo hablar de él jeje (para que veas el nivel ), le echaré un ojo.

Vale, al menos puedo pensar que no estoy loco del todo y que hay alguien que entiende lo que digo.

Te entendemos muchos y tienes una paciencia que ya quisieramos xD.

Los juegos fríos, también se ha expuesto el porqué de esta sensación. Y si, el Scythe es uno de los mejores ejemplos: no es  bueno ni es malo. Terminas la partida y te deja cero sensaciones. En mi caso particular, además, la sensación de haber jugado a algo absolutamente insustancial. Nunca me había pasado con ningún juego(y llevo jugando desde hace 16 años, a los juegos modernos.

A mí el juego que más frío me ha dejado (tras 5-6 partidas la sensación en todas ha sido siempre la misma), es el Scythe (lo pongo como ejemplo, no para abrir debate de si es bueno o malo, por eso pongo que "a mí", jeje). Siempre procuro dar varias partidas a los juegos antes de darles un veredicto, en este caso, para mí, es la definición perfecta de un juego que me deja frío, porque ni me aburre ni me entretiene, simplemente invierto unas horas en él cuando lo he jugado, y cuando acaba la partida tengo la sensación de haber estado en un estado nulo de sensaciones.

Cuando jugué mi primera partida (a dos), acabamos tan entusiasmados que inmediatamente después jugamos otra y no cayó la tercera porque nos teníamos que ir a arreglar unos asuntos. En la hora de caminata que tuvimos no dejamos de hablar del juego, sobre estrategias y posibilidades xD. Yo me sentía Napoleón porque ataqué a mi rival con mi movimiento de carta de fábrica y no puse ningún punto de poder de ataque, vaya que perdí a posta, pero mi rival gastó todos sus puntos de poder. Al siguiente turno hice un ataque doble gracias a usar mi movimiento normal, gané ambos combates, cerré y gané la partida jeje. Fue el primer juego en el que tenía que gestionar algo, objetivos ocultos y muchas cosas más, igual por eso tanto mi amigo como yo lo vivimos de otra manera. Me cuesta pensar que un juego pueda crear esa sensación de “frio” y por eso me sorprende tanto lo de Scythe, aunque veo muchos comentarios del estilo en los juegos de esta editorial y no puedo dejar de pensar en que vienen de la mano de altas expectativas, juegos "sobreproducidos", el que puede estar sobrevalorado y en definitiva factores ajenos al juego.

Cierto es que eran otros tiempos, más allá de comentarios sobre lo "juegazos" que eran, se escribían páginas y páginas sobre estrategias, sobre sus mecánicas, partidas enteras prácticamente descritas al detalle, el juego del mes... despertaban verdadera pasión entre sus jugadores.

Yo tambien “echo de menos” eso, lo pongo entre comillas porque no lo he vivido, pero me gusta ver hilos antiguos y comparto lo que dices. Entiendo que al haber tantas novedades es más difícil que se hable mucho del mismo juego. Recuerdo que cuando entré al foro pensé en abrir un hilo sobre estrategias del Scythe y ví que había uno creado y que nadie había comentado nada xD, así que me contuve con un sabor amargo en la boca.

[Scherzo]

A mí el juego que más frío me ha dejado (tras 5-6 partidas la sensación en todas ha sido siempre la misma), es el Scythe (lo pongo como ejemplo, no para abrir debate de si es bueno o malo, por eso pongo que "a mí", jeje). Siempre procuro dar varias partidas a los juegos antes de darles un veredicto, en este caso, para mí, es la definición perfecta de un juego que me deja frío, porque ni me aburre ni me entretiene, simplemente invierto unas horas en él cuando lo he jugado, y cuando acaba la partida tengo la sensación de haber estado en un estado nulo de sensaciones.

Cuando jugué mi primera partida (a dos), acabamos tan entusiasmados que inmediatamente después jugamos otra y no cayó la tercera porque nos teníamos que ir a arreglar unos asuntos. En la hora de caminata que tuvimos no dejamos de hablar del juego, sobre estrategias y posibilidades xD. Yo me sentía Napoleón porque ataqué a mi rival con mi movimiento de carta de fábrica y no puse ningún punto de poder de ataque, vaya que perdí a posta, pero mi rival gastó todos sus puntos de poder. Al siguiente turno hice un ataque doble gracias a usar mi movimiento normal, gané ambos combates, cerré y gané la partida jeje. Fue el primer juego en el que tenía que gestionar algo, objetivos ocultos y muchas cosas más, igual por eso tanto mi amigo como yo lo vivimos de otra manera. Me cuesta pensar que un juego pueda crear esa sensación de “frio” y por eso me sorprende tanto lo de Scythe, aunque veo muchos comentarios del estilo en los juegos de esta editorial y no puedo dejar de pensar en que vienen de la mano de altas expectativas, juegos "sobreproducidos", el que puede estar sobrevalorado y en definitiva factores ajenos al juego.

No me cabe duda que el contexto de cada uno es muy importante para la percepción que se tenga de un juego. Siempre hablamos de juegos buenos y juegos malos y debería estar siempre implícito el que es algo subjetivo a las personas y su contexto (esto da para otro debate, que no sería la primera vez que se da en el foro).

Tengo un compañero de trabajo que es ajeno en absoluto a los juegos de mesa, y cuando una vez le enseñé uno que llevaba en la mochila, lo vio, y lo primero que me preguntó es que cómo se podía jugar a un juego que no llevaba dados (no recuerdo el juego que fue el que vio). En serio estaba alucinando porque no concebía un juego de mesa sin dados, y estaba realmente desconcertado. Estoy seguro que a esta persona la pones a jugar a cualquier juego moderno, y seguro que se queda flipando, y esa sensación posiblemente se le quedará marcada mucho más que si con los años termina jugando a juegos considerados juegazos, y no porque sean mejores o peores, sino porque esa primera deja huella.

La primera vez que jugué a Dominion me marcó, porque nunca había jugado a un juego con una mecánica de construcción de mazos (más allá de la propia de Magic previa al juego). Y eso posiblemente ha hecho que para mí Dominion sea el juego de construcción de mazos que más me gusta.

Es posible que como comentas, si Scythe era vuestra primera experiencia con un juego con esas mecánicas, os haya marcado mucho más que a quienes ya habíamos probado multitud de juegos similares y que nos hemos quedado "fríos" con éste. Quizá también decepcionados por la cantidad de expectación que había levantado el juego y luego encontrarnos con un juego "del montón" que se ha vendido por su estética y componentes más que por el juego en sí.

Por eso al final, los juegos son tan buenos o malos como el momento en que se crucen en nuestra vida.

Por otro lado, por mi parte, en el debate que tenemos aquí, yo no quería entrar en si los juegos antiguos son mejores que los modernos o no (en mi opinión hay de todo en todas las épocas), sino en que se hace con frecuencia menosprecio a los juegos antiguos simplemente por serlo y no se les da la oportunidad siquiera de probarlos (sé que generalizo, aunque hablo por mis propias experiencias en diferentes grupos que podrían no ser lo habitual). Son bastantes los juegos que por ser antiguos o "feos" no han llegado a ver mesa, mientras que con los modernos y más vistosos no me ha sucedido apenas, por eso mi opinión iba más en esa dirección, en pensar que efectivamente sí que hay cierto rechazo a probar juegos antiguos entre los aficionados (¿quizá entre quienes llevan menos tiempo en la afición?).

[Kolirio]

Por eso al final, los juegos son tan buenos o malos como el momento en que se crucen en nuestra vida.

No solo estoy de acuerdo sino que creo que es bueno tener esto presente tanto en juegos como en libros, música, personas, etc.

El momento es clave y además cada individuo tiene sus "factores" a la hora de tener esas sensaciones, con el Stone Age gané las 5 primeras partidas y creo que eso me ayudó a perder la ilusión por el juego (sentí una especie de "desilusión por la victoria"), opuestamente cuando me dan un repaso siento un impulso por aprender y mejorar que me hacen querer volver a repetir dicho juego.

Son bastantes los juegos que por ser antiguos o "feos" no han llegado a ver mesa, mientras que con los modernos y más vistosos no me ha sucedido apenas, por eso mi opinión iba más en esa dirección, en pensar que efectivamente sí que hay cierto rechazo a probar juegos antiguos entre los aficionados (¿quizá entre quienes llevan menos tiempo en la afición?).

A mí no me ha pasado en mi corta experiencia, pero sí que cuando buscaba información sobre juegos me informaba a fondo sobre juegos bonitos como Scythe y cuando veía la caja de un Marco Polo pues miraba para otro lado. Seguro que los más novatos en la afición lo hacen, ya no tanto por antigüedad del juego sino por estética, aunque ambas características suelen ir de la mano. Mi amigo el que flipó con "Scythe" se compró al poco el Stone Age 10º aniversario (su único juego hasta ahora), y en parte fue porque tanto a él como a mí nos encantó su estética. Creo que tener una gran colección o acceso a multitud de juegos facilita que se "filtren" por estética. Vaya que pienso que el "feo" pesa más que el "antiguo".

[Menchi]

Yo me compré mi primer juego de mesa moderno allá por el 2008, un Catán un juego de 1995, le siguieron siempre juegos con solera: Puerto Rico, Carcassonne, Caylus, etc. Animado por la multitud de comentarios que generaban aquí y en la bgg. Cierto es que  eran otros tiempos, más allá de comentarios sobre lo "juegazos" que eran, se escribían páginas y páginas sobre estrategias, sobre sus mecánicas, partidas enteras prácticamente descritas al detalle, el juego del mes... despertaban verdadera pasión entre sus jugadores. A día de hoy con 85 juegos puedo decir que he comprado poquísimas novedades, es una estrategia que siempre me ha funcionado y que es algo que de momento no va a cambiar, a pesar de que es cada vez más difícil rastrear nuevos clásicos, debido a que no se juegan ni se escriben sobre ellos ni la mitad que antes.

Ps: Los últimos juegos que he comprado son Tigris y Euphrates (1997), Roads&Boats (1999)

He leído tu respuesta y me ha llamado la atención porque listas juegos (Puerto Rico, Caylus...) que querría probar y que a día de hoy me interesan (aunque no tengan preferencia).

De esos 85 juegos, ¿cuales son los más modernos que tienes, digamos, que salieron hace como mucho 10 años?

Está muy interesante el hilo. Es algo que siempre pasa en todos las cosas que nos gustan. Películas, series, música, programas de TV, videojuegos... Yo que ya no soy joven me pasa mucho. En las películas actuales durante las dos horas que duran pasa de todo. Durante toda la película los personajes están haciendo esto, aquello o lo otro. Muchas veces he salido agotado después de haber visto a un montón de personajes volar y meterse miles de hostias. Y veo las películas antiguas, de acción pero más pausadas, y las difruto incluso más que cuando las vi hace años.

Por cierto, ¿qué juegos mejores han venido despué de Stone Age? Me parece un juegazo increible, muy bien hecho y medido. Me parece una forma muy buena de ir subiendo escalones en tema de euros y gestiones.

[Scherzo]

Por cierto, ¿qué juegos mejores han venido despué de Stone Age? Me parece un juegazo increible, muy bien hecho y medido. Me parece una forma muy buena de ir subiendo escalones en tema de euros y gestiones.

Si te gusta la colocación de trabajadores sencilla, como la del Stone Age, el Lords of Waterdeep lo mismo te podría gustar. Creo que ambos son muy buenos puntos de entrada a esta mecánica. No sabría decirte si mejor o peor, ambos me gustan.

[Miguelón]

Porque es un juego que a pesar de sus años (tampoco tantos) se sigue vendiendo, es sencillo pero con enjundia, de duración contenida, como se sigue vendiendo hay mucha gente que lo ha comprado/probado y ve que funciona muy bien y por eso se recomienda tanto, además tiene un precio bastante bueno y escala genial. ¿Los hay mejores? Por supuesto que los hay, aunque creo que no hay muchos que destaquen en todos los apartados como hace éste (y actualmente en precio) a mi me gusta más Yspahan (entre otros muchos), pero creo que no es tan sencillo de conseguir y no escala tan bien como Stone Age.

¿Los hay peores? Pues seguro, pero tampoco se me ocurren muchos. Lo que vengo a expresar es que a veces lo que perdura y se convierte en clásico no es lo mejor sino que atiende a otros factores, algunos comentados como “precio”, “funciona bien”, “se sigue vendiendo”, “buena prensa” y luego otros como “tiene algo” que suele atender múltiples motivos igual de válidos. Ya digo que conozco pocos juegos en general, pero este clásico lo veo peor que lo poco que he probado y aún así está ahí y se ha ganado el nombre. El Yspahan no se como será, pero es la primera vez que oigo hablar de él jeje (para que veas el nivel ), le echaré un ojo.

Vale, al menos puedo pensar que no estoy loco del todo y que hay alguien que entiende lo que digo.

Te entendemos muchos y tienes una paciencia que ya quisieramos xD.

Los juegos fríos, también se ha expuesto el porqué de esta sensación. Y si, el Scythe es uno de los mejores ejemplos: no es  bueno ni es malo. Terminas la partida y te deja cero sensaciones. En mi caso particular, además, la sensación de haber jugado a algo absolutamente insustancial. Nunca me había pasado con ningún juego(y llevo jugando desde hace 16 años, a los juegos modernos.

A mí el juego que más frío me ha dejado (tras 5-6 partidas la sensación en todas ha sido siempre la misma), es el Scythe (lo pongo como ejemplo, no para abrir debate de si es bueno o malo, por eso pongo que "a mí", jeje). Siempre procuro dar varias partidas a los juegos antes de darles un veredicto, en este caso, para mí, es la definición perfecta de un juego que me deja frío, porque ni me aburre ni me entretiene, simplemente invierto unas horas en él cuando lo he jugado, y cuando acaba la partida tengo la sensación de haber estado en un estado nulo de sensaciones.

Cuando jugué mi primera partida (a dos), acabamos tan entusiasmados que inmediatamente después jugamos otra y no cayó la tercera porque nos teníamos que ir a arreglar unos asuntos. En la hora de caminata que tuvimos no dejamos de hablar del juego, sobre estrategias y posibilidades xD. Yo me sentía Napoleón porque ataqué a mi rival con mi movimiento de carta de fábrica y no puse ningún punto de poder de ataque, vaya que perdí a posta, pero mi rival gastó todos sus puntos de poder. Al siguiente turno hice un ataque doble gracias a usar mi movimiento normal, gané ambos combates, cerré y gané la partida jeje. Fue el primer juego en el que tenía que gestionar algo, objetivos ocultos y muchas cosas más, igual por eso tanto mi amigo como yo lo vivimos de otra manera. Me cuesta pensar que un juego pueda crear esa sensación de “frio” y por eso me sorprende tanto lo de Scythe, aunque veo muchos comentarios del estilo en los juegos de esta editorial y no puedo dejar de pensar en que vienen de la mano de altas expectativas, juegos "sobreproducidos", el que puede estar sobrevalorado y en definitiva factores ajenos al juego.

Cierto es que eran otros tiempos, más allá de comentarios sobre lo "juegazos" que eran, se escribían páginas y páginas sobre estrategias, sobre sus mecánicas, partidas enteras prácticamente descritas al detalle, el juego del mes... despertaban verdadera pasión entre sus jugadores.

Yo tambien “echo de menos” eso, lo pongo entre comillas porque no lo he vivido, pero me gusta ver hilos antiguos y comparto lo que dices. Entiendo que al haber tantas novedades es más difícil que se hable mucho del mismo juego. Recuerdo que cuando entré al foro pensé en abrir un hilo sobre estrategias del Scythe y ví que había uno creado y que nadie había comentado nada xD, así que me contuve con un sabor amargo en la boca.

Los hay peores a patadas (y mira que considero el Stone Age un buen juego pero que yo nunca compraría, de hecho puedes ver mi colección en el enlace a BGG debajo de mi usuario y verás que ni está ni se le espera  )

[Kolirio]

Está muy interesante el hilo. Es algo que siempre pasa en todos las cosas que nos gustan. Películas, series, música, programas de TV, videojuegos... Yo que ya no soy joven me pasa mucho. En las películas actuales durante las dos horas que duran pasa de todo. Durante toda la película los personajes están haciendo esto, aquello o lo otro. Muchas veces he salido agotado después de haber visto a un montón de personajes volar y meterse miles de hostias. Y veo las películas antiguas, de acción pero más pausadas, y las difruto incluso más que cuando las vi hace años.

Tal cual, me siento identificado.

Por cierto, ¿qué juegos mejores han venido despué de Stone Age? Me parece un juegazo increible, muy bien hecho y medido. Me parece una forma muy buena de ir subiendo escalones en tema de euros y gestiones.

¿Sabes de que me he dado cuenta últimamente? Creo que muchas veces nos menospreciamos a nosotros mismos y a otros a la hora de aconsejar sobre la dificultad de los juegos. Te cuento el camino del guerrero que ha seguido mi novia: Patchwork, Azul, Clank!, CuBirds y Grand Austria Hotel, este último está un buen peldaño por encima de los anteriores y más teniendo el cuenta que es el primer euro que juega, y más teniendo en cuenta que ella no ha jugado a videojuegos de gestión como yo y tantos otros hemos hecho. Pues con todo esto muestra un gran nivel de juego, de hecho suele ganar ella (igual yo no soy tan bueno).

Con todo esto quiero decir que los juegos "escalones" no los veo necesarios y en mi caso doy gracias al universo y al usuario que me nombró este GAH cuando abrí un hilo pidiendo consejo sobre juegos (herosilence, que lo acabo de mirar xD, eres my hero ). En cualquier caso al Stone Age lo veo en el grupo de juegos de iniciación, y en este cajón meto a Azul, Pandemic, Clank! y Carcassonne como juegos claramente superiores al Stone Age. ¿Porqué?

- Porque duran menos: el Stone Age es el único al que he llegado a tardar más de una hora a 3 jugadores y casi dos a 4).
- Porque son menos repetitivos: el primero al trigo, el segundo a las herramientas/reproducción en cada turno. El tercero? Madera o carta nº 1.
- Porque cualquiera de estos tiene más estrategias: he llegado a escribirme algoritmos de 4 líneas y usarlos durante toda la partida y ganar. He indagado en bgg buscando estrategias como la del hambre, incluso ir a maderas y cartas.
- Porque todos los anteriores nombrados son más sencillos de explicar.

Por todo esto creo que Stone Age es como querer comprarse un piano de 50 euros, que apenas lo tocas 3 semanas se te queda pequeño, quieres más octavas, quieres que tenga pedal, quieres que suene mejor y encima ves como se le rompen las teclas. Es que me parece el euro del chino, es funcional y sinceramente me lo paso bien, me encantan los dados y soltar un "que poco les gusta currar a esos tios" cuando alguien saca un doble 1 en la madera. Repito, me lo paso bien y lo jugaría siempre, sobre todo porque me siento culpable por animar a mi amigo a comprarselo. Perdón por la parrafada.

[Miguelón]

Está muy interesante el hilo. Es algo que siempre pasa en todos las cosas que nos gustan. Películas, series, música, programas de TV, videojuegos... Yo que ya no soy joven me pasa mucho. En las películas actuales durante las dos horas que duran pasa de todo. Durante toda la película los personajes están haciendo esto, aquello o lo otro. Muchas veces he salido agotado después de haber visto a un montón de personajes volar y meterse miles de hostias. Y veo las películas antiguas, de acción pero más pausadas, y las difruto incluso más que cuando las vi hace años.

Tal cual, me siento identificado.

Por cierto, ¿qué juegos mejores han venido despué de Stone Age? Me parece un juegazo increible, muy bien hecho y medido. Me parece una forma muy buena de ir subiendo escalones en tema de euros y gestiones.

¿Sabes de que me he dado cuenta últimamente? Creo que muchas veces nos menospreciamos a nosotros mismos y a otros a la hora de aconsejar sobre la dificultad de los juegos. Te cuento el camino del guerrero que ha seguido mi novia: Patchwork, Azul, Clank!, CuBirds y Grand Austria Hotel, este último está un buen peldaño por encima de los anteriores y más teniendo el cuenta que es el primer euro que juega, y más teniendo en cuenta que ella no ha jugado a videojuegos de gestión como yo y tantos otros hemos hecho. Pues con todo esto muestra un gran nivel de juego, de hecho suele ganar ella (igual yo no soy tan bueno).

Con todo esto quiero decir que los juegos "escalones" no los veo necesarios y en mi caso doy gracias al universo y al usuario que me nombró este GAH cuando abrí un hilo pidiendo consejo sobre juegos (herosilence, que lo acabo de mirar xD, eres my hero ). En cualquier caso al Stone Age lo veo en el grupo de juegos de iniciación, y en este cajón meto a Azul, Pandemic, Clank! y Carcassonne como juegos claramente superiores al Stone Age. ¿Porqué?

- Porque duran menos: el Stone Age es el único al que he llegado a tardar más de una hora a 3 jugadores y casi dos a 4).
- Porque son menos repetitivos: el primero al trigo, el segundo a las herramientas/reproducción en cada turno. El tercero? Madera o carta nº 1.
- Porque cualquiera de estos tiene más estrategias: he llegado a escribirme algoritmos de 4 líneas y usarlos durante toda la partida y ganar. He indagado en bgg buscando estrategias como la del hambre, incluso ir a maderas y cartas.
- Porque todos los anteriores nombrados son más sencillos de explicar.

Por todo esto creo que Stone Age es como querer comprarse un piano de 50 euros, que apenas lo tocas 3 semanas se te queda pequeño, quieres más octavas, quieres que tenga pedal, quieres que suene mejor y encima ves como se le rompen las teclas. Es que me parece el euro del chino, es funcional y sinceramente me lo paso bien, me encantan los dados y soltar un "que poco les gusta currar a esos tios" cuando alguien saca un doble 1 en la madera. Repito, [b]me lo paso bien y lo jugaría siempre[/b], sobre todo porque me siento culpable por animar a mi amigo a comprarselo. Perdón por la parrafada.

¿Sabes que teniendo en cuenta que "lo jugarías siempre" y según las sugerencias de puntuación de juegos en BGG, Stone Age sería un juego de 10? 

[kalamidad21]

Dentro de 10 años, habrá muchos juegos nuevos con hype que ahora están bien valorados de los que nadie se acordará, y el Stone Age se seguirá jugando.

[Kolirio]

¿Sabes que teniendo en cuenta que "lo jugarías siempre" y según las sugerencias de puntuación de juegos en BGG, Stone Age sería un juego de 10? 

Jajaja, pues voy ahora mismo a cambiarle la nota .

Dentro de 10 años, habrá muchos juegos nuevos con hype que ahora están bien valorados de los que nadie se acordará, y el Stone Age se seguirá jugando.

Y con suerte llegará a tiempo la expansión de Devir.

[Ben]

[ author=kalamidad21 link=topic=238521.msg2107086#msg2107086 date=1588262779]
Dentro de 10 años, habrá muchos juegos nuevos con hype que ahora están bien valorados de los que nadie se acordará, y el Stone Age se seguirá jugando.
[/quote]
+1
No te quepa la más mínima duda. 10 años mínimo, tirando corto. 
Lo explicas en una patada, partidas rápidas y colocación de trabajadores de manual.  Todo en uno.

[Kolirio]

Por si tenéis curiosidad os dejo una tabla con varios juegos nombrados en el hilo y el número de veces jugado según bgg en total y en este mes de abril. Con esto no podemos saber a que se jugará dentro de 10 años, pero igual podemos hacernos alguna idea. Os lo dejo con letra grandecita para los old school jeje.

[High priest]

Yo me compré mi primer juego de mesa moderno allá por el 2008, un Catán un juego de 1995, le siguieron siempre juegos con solera: Puerto Rico, Carcassonne, Caylus, etc. Animado por la multitud de comentarios que generaban aquí y en la bgg. Cierto es que  eran otros tiempos, más allá de comentarios sobre lo "juegazos" que eran, se escribían páginas y páginas sobre estrategias, sobre sus mecánicas, partidas enteras prácticamente descritas al detalle, el juego del mes... despertaban verdadera pasión entre sus jugadores. A día de hoy con 85 juegos puedo decir que he comprado poquísimas novedades, es una estrategia que siempre me ha funcionado y que es algo que de momento no va a cambiar, a pesar de que es cada vez más difícil rastrear nuevos clásicos, debido a que no se juegan ni se escriben sobre ellos ni la mitad que antes.

Ps: Los últimos juegos que he comprado son Tigris y Euphrates (1997), Roads&Boats (1999)

He leído tu respuesta y me ha llamado la atención porque listas juegos (Puerto Rico, Caylus...) que querría probar y que a día de hoy me interesan (aunque no tengan preferencia).

De esos 85 juegos, ¿cuales son los más modernos que tienes, digamos, que salieron hace como mucho 10 años?

Está muy interesante el hilo. Es algo que siempre pasa en todos las cosas que nos gustan. Películas, series, música, programas de TV, videojuegos... Yo que ya no soy joven me pasa mucho. En las películas actuales durante las dos horas que duran pasa de todo. Durante toda la película los personajes están haciendo esto, aquello o lo otro. Muchas veces he salido agotado después de haber visto a un montón de personajes volar y meterse miles de hostias. Y veo las películas antiguas, de acción pero más pausadas, y las difruto incluso más que cuando las vi hace años.

Por cierto, ¿qué juegos mejores han venido despué de Stone Age? Me parece un juegazo increible, muy bien hecho y medido. Me parece una forma muy buena de ir subiendo escalones en tema de euros y gestiones.

Posteriores al 2010 comprados por mí:

Admunsen vs Scott 2013, mi primera experiencia con un mecenazgo, además de gente activa en el foro, me pareció interesante

La batalla de los 5 ejercitos 2014, pillado a saldo al precio de suscripción de una revista.

Boletaires 2014, estaba de vacaciones en Bcn y lo pille en un supermercado para echar algunas partidas con mi mujer

Bras Birmingham 2018, mi primer kickstarter, había jugado mucho sl Brass originsl, pillamos el pack a medias con mi compañero habitual de partidas

Dead of Winter 2015, un capricho, me entraron ganas de tener un juego mas temático y éste fué el elegido. Gustó mucho al grupo.

Fantasma Blitz 2011, me gusta el SET i este es parecido y simpático

Food Chain Magnate 2016, buscaba un hueso duro, sentí la llamada de splotter  y este era facil de encontrar en este momento.

Hanabi 2011, otra chuche que pille por el precio y por lo curioso de su mecánica.

Key Flower 2013, Me gustó mucho la forma de entender la subasta de forma tan original.

Mundo sin fin 2010, en casa gustó el Pilares, mi mujer había leído las novelas, en cuanto salió se vino pa casa.

Juegos posteriores al 2010 que me han regalado.

Capitan Sonar 2016
Código secreto 2015
Concordia 2014
Rococó 2014
Tzolkin 2014
Terra Mystica 2014

Por cierto, que gran año el 2014 no?

[Skywalker]

El Pandemic es, en estos momentos, el mejor temático que hay!!!

[Ben]

Mucha gente aficionada a los juegos, no está registrada en ninguna web especializada, y mucha más aún, usuarios o no, jamás registran ni apuntan sus partidas. Pero juegan, y mucho. Y también siguen recomendando juegos y tienen sus listas de valoración; es decir los tops.
Igual, algunos  recién llegados a este mundillo, algún día se enteran. Basico para cualquier debate medio serio