¿Consultáis guías de estrategia o cómo juegan otras personas a un juego?

[Scherzo]

Bueno, yo lo estaba viendo desde el punto de vista de "estudiar guías de estrategias" más que de "hablar sobre estrategias". Igual es sólo un matiz, pero para mí es muy diferente.

A mí hablar de estrategias con amigos o aquí en un foro, y de lo que he hecho en tal o cual partida, me resulta entretenido. Pero cogerme por ejemplo la guía del Dominion de 300 páginas o la del Twilight Struggle de más de 400 que hay por ahí, y empollarme los mejores combos o acciones, no me motiva.

Quizá lo haría una vez haya quemado tanto el juego que no vea otras formas de jugar y quiera ver lo que proponen, por si me abren los ojos a nuevas formas de volverlo a disfrutar, pero como forma de resultar más competitivo, personalmente no me atrae demasiado, no me importa perder siempre a un juego si me permite ir descubriendo las cosas por mí mismo.

Es uno de los motivos por lo que no me estimula jugar al Ajedrez con personas que han pasado a aprenderse de memoria salidas a base de leer libros, porque me da la sensación que están jugando más tirando de una BBDD de salidas que por ellos mismos, y para ser competitivo contra ese tipo de jugador, o haces lo mismo y empiezas a memorizar y analizar salidas o no tienes nada que hacer.

[Weaker]

Bueno, estudiar es otra cosa. Hablabas de consultar o leer cosas. Es diferente lo uno de lo otro. No creo que nadie que no juegue torneos al menos semiprofesionales estudie guías. Nuestro hobby está lejos de esos torneos aún, pero del liberalismo me espero lo que sea.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

[Ben]

Bueno, yo lo estaba viendo desde el punto de vista de "estudiar guías de estrategias" más que de "hablar sobre estrategias". Igual es sólo un matiz, pero para mí es muy diferente.

A mí hablar de estrategias con amigos o aquí en un foro, y de lo que he hecho en tal o cual partida, me resulta entretenido. Pero cogerme por ejemplo la guía del Dominion de 300 páginas o la del Twilight Struggle de más de 400 que hay por ahí, y empollarme los mejores combos o acciones, no me motiva.

Quizá lo haría una vez haya quemado tanto el juego que no vea otras formas de jugar y quiera ver lo que proponen, por si me abren los ojos a nuevas formas de volverlo a disfrutar, pero como forma de resultar más competitivo, personalmente no me atrae demasiado, no me importa perder siempre a un juego si me permite ir descubriendo las cosas por mí mismo.

Es uno de los motivos por lo que no me estimula jugar al Ajedrez con personas que han pasado a aprenderse de memoria salidas a base de leer libros, porque me da la sensación que están jugando más tirando de una BBDD de salidas que por ellos mismos, y para ser competitivo contra ese tipo de jugador, o haces lo mismo y empiezas a memorizar y analizar salidas o no tienes nada que hacer.

Yo jugaba al ajedrez hasta los 17-18 años. Me gustaba mucho aunque no era un apasionado. En el instituto empecé a jugar con gente  muy fan, que leía y empollaba manuales de Ajedrez. Además, era los tiempos de los célebres mundiales de Karpov-Kasparov, el Ajedrez estaba muy de moda.
A veces, jugaba con esta gente y, en 4-5 movimientos, me hacían jaque mate.
- " Si. He utilizado la apertura tal. La variante cual..."-
Era horroroso. No disfrutas, no lo vives, no lo gozas...

[gixmo]

Bueno, yo lo estaba viendo desde el punto de vista de "estudiar guías de estrategias" más que de "hablar sobre estrategias". Igual es sólo un matiz, pero para mí es muy diferente.

y tan diferente... yo estaba, y estoy, en la misma linea
Una cosa es hablar y profundizar en las estrategias y otra el estudiarselas (en el turno 3 tengo que tener esto porque si no...), mas aun si te las estudias sin haber aprendido a jugar 

[Santi24]

Bueno, yo lo estaba viendo desde el punto de vista de "estudiar guías de estrategias" más que de "hablar sobre estrategias". Igual es sólo un matiz, pero para mí es muy diferente.

A mí hablar de estrategias con amigos o aquí en un foro, y de lo que he hecho en tal o cual partida, me resulta entretenido. Pero cogerme por ejemplo la guía del Dominion de 300 páginas o la del Twilight Struggle de más de 400 que hay por ahí, y empollarme los mejores combos o acciones, no me motiva.

Quizá lo haría una vez haya quemado tanto el juego que no vea otras formas de jugar y quiera ver lo que proponen, por si me abren los ojos a nuevas formas de volverlo a disfrutar, pero como forma de resultar más competitivo, personalmente no me atrae demasiado, no me importa perder siempre a un juego si me permite ir descubriendo las cosas por mí mismo.

Es uno de los motivos por lo que no me estimula jugar al Ajedrez con personas que han pasado a aprenderse de memoria salidas a base de leer libros, porque me da la sensación que están jugando más tirando de una BBDD de salidas que por ellos mismos, y para ser competitivo contra ese tipo de jugador, o haces lo mismo y empiezas a memorizar y analizar salidas o no tienes nada que hacer.

Yo jugaba al ajedrez hasta los 17-18 años. Me gustaba mucho aunque no era un apasionado. En el instituto empecé a jugar con gente si muy fan, que leía y empollaba manuales de Ajedrez. Además, era los tiempos de los célebres mundiales de Karpov-Kasparov, el Ajedez estaba muy de moda.
A veces, jugaba con esta gente y, en 4-5 movimientos, me hacían jaque mate.
- " Si. He utilizado la apertura tal. La variante cual..."-
Era horroroso. No disfrutas, no lo vives, no lo gozas...

A ver, puntualizo. no lo gozas tu. Ellos lo gozarian bastante.

[Ben]

Evidentemente. La diferencia es en lo que baso mi comentario: si no tienes ese interés, para ti el juego pierde motivación. Si te apasiona el juego en si, te empollas los manuales y tratados. Además, lo necesitas ya que a ese nivel no puedes jugar con según quién.

[Skywalker]

Yo tengo un amigo que, con su grupo de juegos (con los que a veces he ido de casa rural, pre-covid-19, claro), debió montar un torneo/campeonato (entre ellos) al Troyes. Pues mi amigo, para ello, se ha debido de estudiar todas las cartas del Troyes de pé a pá para saber los mejores combos etc.

No sé, a mi eso me parece un poco "excesivo"...

[AJ]

Evidentemente. La diferencia es en lo que basó mi comentario: si no tienes ese interés, para ti el juego pierde motivación. Si te apasiona el juego en si, te empollas los manuales y tratados. Además, lo necesitas ya que a ese nivel no puedes jugar con según quién.

Como ex-jugador de ajedrez te digo que ni con eso basta.   Aprenderse las aperturas, finales, etc.  Es como la prueba de acceso.   Después tienes que estar entrenando muchísimas horas, conociendo las últimas tendencias tácticas al día.  Y cuando llegas a ese nivel es cuando ya dependes de ti mismo para competir. 

Pero hay que pensar que el ajedrez, como el go, son más deportes que juegos.  Mentales, pero deportes, porque dependen de un aprendizaje inicial de los fundamentos y un entrenamiento constante para no perder el punch.   

[Carquinyoli]

He contestado la última opción. Parte del atractivo del hobby es justamente descubrir, sorprenderse y maravillarse con las sinergias y combos
Pero en algún caso, por ejemplo escenarios que no he podido superar o estrategias rivales a las que no nos hemos sabido superponer, sí he consultado y/o preguntado.

Cuando tengo ya el juego bastante por la mano (la parte del descubrimiento ya la he hecho yo), sí me gusta debatir sobre formas de jugar, porqué puedo descubrir otras cosillas que se me habían pasado.

[Ben]

Evidentemente. La diferencia es en lo que basó mi comentario: si no tienes ese interés, para ti el juego pierde motivación. Si te apasiona el juego en si, te empollas los manuales y tratados. Además, lo necesitas ya que a ese nivel no puedes jugar con según quién.

Como ex-jugador de ajedrez te digo que ni con eso basta.   Aprenderse las aperturas, finales, etc.  Es como la prueba de acceso.   Después tienes que estar entrenando muchísimas horas, conociendo las últimas tendencias tácticas al día.  Y cuando llegas a ese nivel es cuando ya dependes de ti mismo para competir. 

Pero hay que pensar que el ajedrez, como el go, son más deportes que juegos.  Mentales, pero deportes, porque dependen de un aprendizaje inicial de los fundamentos y un entrenamiento constante para no perder el punch.

+1
Muy deacuerdo contigo. Eso ya es otro nivel que nada tiene que ver con los juegos de mesa que jugamos nosotros.
Es llegar a un nivel de especialización muy alto, y no dejarlo, continuando estudiando nuevos conceptos, sistemas, y sin dejar de repasar lo que ya has aprendido y estudiado. Es otro mundo.
Jugué varios años, de niño a adolescente al Subbuteo que era un juego que me encantaba( es un juégazo, una obra maestra como juego de habilidad), llegué a controlarlo bastante bien, a base de muchos partidos y practicar con mis amigos pero cuando dejé de jugar con ellos y pasé a jugar partidos más exigentes con gente que participaba en campeonatos, estaban apuntados a clubs y asociaciones; aquello cambió. Eran auténticos apasionados del Subbuteo, se tiraban horas practicando y montando campeonatos.
Para llegar a ese nivel, habría tenido que incrementar mis horas y días de practica, apuntarme a esos campeonatos, y no me apetecía ni disfrutaba con ese nivel de exigencia y aprendizaje, aparte de practicar ya otros deportes y actividades de ócio.
No hay tiempo para todo.

[Scherzo]

Bueno, yo lo estaba viendo desde el punto de vista de "estudiar guías de estrategias" más que de "hablar sobre estrategias". Igual es sólo un matiz, pero para mí es muy diferente.

A mí hablar de estrategias con amigos o aquí en un foro, y de lo que he hecho en tal o cual partida, me resulta entretenido. Pero cogerme por ejemplo la guía del Dominion de 300 páginas o la del Twilight Struggle de más de 400 que hay por ahí, y empollarme los mejores combos o acciones, no me motiva.

Quizá lo haría una vez haya quemado tanto el juego que no vea otras formas de jugar y quiera ver lo que proponen, por si me abren los ojos a nuevas formas de volverlo a disfrutar, pero como forma de resultar más competitivo, personalmente no me atrae demasiado, no me importa perder siempre a un juego si me permite ir descubriendo las cosas por mí mismo.

Es uno de los motivos por lo que no me estimula jugar al Ajedrez con personas que han pasado a aprenderse de memoria salidas a base de leer libros, porque me da la sensación que están jugando más tirando de una BBDD de salidas que por ellos mismos, y para ser competitivo contra ese tipo de jugador, o haces lo mismo y empiezas a memorizar y analizar salidas o no tienes nada que hacer.

Yo jugaba al ajedrez hasta los 17-18 años. Me gustaba mucho aunque no era un apasionado. En el instituto empecé a jugar con gente si muy fan, que leía y empollaba manuales de Ajedrez. Además, era los tiempos de los célebres mundiales de Karpov-Kasparov, el Ajedez estaba muy de moda.
A veces, jugaba con esta gente y, en 4-5 movimientos, me hacían jaque mate.
- " Si. He utilizado la apertura tal. La variante cual..."-
Era horroroso. No disfrutas, no lo vives, no lo gozas...

Totalmente de acuerdo, es uno de los motivos por los que con el tiempo fui dejando de jugar al Ajedrez con gente que ya lo veía como un estudio matemático y de memorización más que como un juego.

Lo mismo me pasa con muchos videojuegos, como el Age of Empires II, que jugaba con algunos conocidos y eran en plan "si en el minuto 5:25,017 no has hecho un rush jandenauer y has sacado a un jugador de la partida, entonces ya vas mal", y al final más que disfrutar, me estresaba el juego. Entiendo que son dos formas diferentes de disfrutarlo, sólo que las veo incompatibles y si en una misma partida se juntan jugadores de ambas filosofías, ninguno lo va a disfrutar.

[Ben]

Yo tengo un amigo que, con su grupo de juegos (con los que a veces he ido de casa rural, pre-covid-19, claro), debió montar un torneo/campeonato (entre ellos) al Troyes. Pues mi amigo, para ello, se ha debido de estudiar todas las cartas del Troyes de pé a pá para saber los mejores combos etc.

No sé, a mi eso me parece un poco "excesivo"...

Ni de coña me plantearía algo así 
De entrada; no me interesan nada los campeonatos de juegos de mesa. Me gusta jugar y probar el máximo posible de juegos y rejugar cuanto pueda aquellos grandes juegos y disfrutarlos.
La idea de un campeonato a un solo juego, ya me da pereza.
Troyes es un juégazo e ir descubriéndolo y jugarlo cada partida, viendo o utilizando cosas  nuevas o insistiendo con diferentes estrategias, una gozada.

[Kolirio]

Vaya trauma tiene que ser jugar contra alguien mucho mejor, que te pegue una paliza y que encima aprendas algo de rebote.

[Lapu]

Vaya trauma tiene que ser jugar contra alguien mucho mejor, que te pegue una paliza y que encima aprendas algo de rebote.

Gelete me jodió el Brass Lancashire así. Menudo asesino de ilusiones.

[Knosos]

Alguna vez lo hice. Como juego siempre con las mismas personas, todos amigos, quise hablarles de lo que había aprendido, pero nunca sintieron interés. Básicamente, por lo que comentáis muchos: querían aprender por sí mismos. Como yo no pretendía obtener ninguna ventaja con ello (era solo curiosidad), pues dejé de hacerlo.