Reseñas externas: ¿son últimamente todos los juegos juegazos, de notable?

[gixmo]

La verdad es que la situación que comentas es desgarradora, pero sin nombres me cuesta hacerme a la idea. Podrías concretar?

No creo que merezca la pena bajar al barro. No beneficia a nadie.

creo que el mensaje ya dice mucho
mis aplausos

[Fley]

Hola:

Yo quería comentar un par de cosillas.

Yo hablo en un podcast de juegos de mesa. Me cuesta hablar de nosotros pero bueno, me da la risa cuando me dicen que somos reseñadores, porque no lo somos, o no tal y como yo lo concibo.
¿Cómo me puedo yo definir como reseñador si hablo de un juego al que no le he dado partidas suficientes o si no lo analizo desde las perspectivas que considero que tendría que tener una reseña?

A veces sí que he jugado suficiente como para pensar que puedo hablar con cierta potestad de un juego y es entonces cuando lo hago con mayor confianza y siempre dejando claro qué cantidad de partidas y con qué jugadores lo he hecho, porque creo que es un dato importante y la gente lo valora.

Pero aún siendo así, simplemente hablamos de sensaciones, muchas veces más enfocadas a lo que nos ha generado la partida o las partidas que hemos jugado que al propio juego. Nunca somos objetivos, aunque a veces hagamos el ejercicio, principalmente porque siempre pienso que ser lo más objetivo posible me aburre y eso aburriría a los demás, y es lo que más miedo nos da, ser un coñazo.

Y claro, hablo de juegos que me molan de primeras, aunque a veces me llevo algún susto. ¿Qué responsabilidad tengo más que pasarlo bien? Es decir, ¿por qué iba a tener que jugar a un juego que no me interesa o que pienso que no me va a gustar? ¿para ponerle mala nota?
Y aún siendo así, si juego a un chorizo, lo comentamos, nos ha pasado últimamente con algunos del último Essen que hemos comprado a ciegas, y claro, te hostias por bobo.
Nunca jugamos juegos que no queramos jugar por lo que habitualmente no hablamos de juegos que no hayamos querido jugar.

Somos lo que somos; aficionados como cualquier otro a los que les ha dado la pedrada de hablar de lo que le gusta en un podcast. Con esto quiero decir que aunque tengamos en cuenta lo que dice alguien de un juego, ese alguien no suele ser nadie más que lo que pueda decirte un amiguete o un usuario de la bsk.

La única diferencia es que le escucha, le ve o le lee más gente porque llega a más personas.
Es decir, que creo que a veces se les echa más importancia a las opiniones de los que hacemos podcasts, tenemos canales y demás, de la que debiéramos, cuando un usuario de aquí o tu amigo que tiene el juego o el chaval que juega contigo todas las semanas posiblemente te pueda decir cosas que te interesen más.

Y luego está el hecho de que tanto a la hora de hablar como a la hora de escuchar, se tiende a reducir las opiniones a una nota o a una frase, a un "sí o no" o a la respuesta a "¿entonces es mejor o peor que tal juego?". Porque a veces tanto el que habla como el que escucha está sumido en esa ansiedad combustible que tenemos encima y que cada vez veo más habitual de reducir el todo a la más mínima expresión.

De hecho nosotros solemos poner una nota al final del comentario que hacemos a un juego o a una partida, a veces al propio juego y más veces a la experiencia. A veces hablamos bien de un juego que nos gusta pero le ponemos mala nota porque la partida fue un coñazo y las reglas eran infumables. ¿Es algo que puede llevar a confusión? Sí. ¿Lo seguiremos haciendo porque nos divierte y nos da juego? también.
Moraleja, no hay que quedarse con la nota y hay que ponerla en perspectiva. Lo importante es lo que decimos de él (y tampoco es tan importante...). La nota es una gilipollez divertida.

Yo hago el podcast y juego porque ambas cosas me divierten, no tengo responsabilidad con nadie más que conmigo, con mi compañero, y con los oyentes. No quiero perder credibilidad ante ellos pero tampoco les llevo a engaño, nuestro programa es más un diario de nuestra vida con los juegos de mesa que otra cosa.

Soy consumidor de podcast sobre todo, y lo que más valoro de ellos es que me entretengan. El que me informen, aunque me gusta también, me es secundario. Y a veces tengo la suerte de "conectar" con alguno de ellos y ya entran otro tipo de sensaciones (como me pasa con Celacanto cuando le escucho, que me puede hablar de cómo hacer ensaimadas y me encantaría oírle).

Sobre lo que hagan los demás no puedo hablar con mucho conocimiento porque, en general, paso mucho de las reseñas como tal, lo aseptico y objetivo no suele interesarme demasiado. Lo que sí que entiendo es que hay que estar abierto a la crítica, cuando haces algo que ve mucha gente, por salud mental, tienes que tomarte los comentarios que te hagan de la forma más flexible posible, sabiendo de dónde viene y porqué.

Pero también pienso que hay "mucho lerele y poco larala", que todo esto de "influencers" me suena a risa, (como ha dicho un compi más arriba suena a mercadotecnia) y que porque un tío tenga un micrófono o una editorial le mande un juego no quiere decir que tenga más potestad de saber y hablar de un juego que cualquiera de los que están hablando aquí, y aún así, sigue teniendo tiene el mismo derecho de hacerlo si le entra en gana. Cualquiera puede hacerlo y tiene derecho a hacerlo, otra cosa es lo que nosotros pensemos de ello. Y cuando pensamos en opinar, a veces pienso que se busca el roce y la mala baba a propósito, porque nos cuesta guardarnos un mal comentario más de lo que nos cuesta sacar uno bueno. Una cosa bonita de la libertad de expresión es no ejercerla siempre. Al menos yo, antes de decirle a alguien que su vídeo me parece una mamarrachada, me lo pienso muy mucho.

Hoy mismo una compi que le gustan los juegos ha puesto en tuiter un vídeo sin pretensiones, divertido sin más, sobre un juego que le molaba. Y me cuenta por tuiter que hay gente que le dice "gente que no tiene ni idea subiendo reviews de juegos".

Más allá del concepto del "hater", que no es lo que comento, qué más dará que esta muchacha haya hecho un vídeo, o que un fulano sepa que ella quizá no tenga mucha idea de juegos en general, o al menos que sepa menos que él. Me cuesta entender que alguien piense que su opinión sobre esta chica debe de ser leída por ella misma o por alguien, si no es para hacerla daño.

Yo hago a veces un ejercicio cuando me pasan estas cosas y pienso en decirle a alguien algo sin una razón real y justificable, y es el de pensar que a final, mi opinión no importa una mierda; quizá a alguno le viniera bien hacerlo.

No sé, creo que hay que darle a las opiniones la importancia que tienen y que cada uno quiera darle. Es mi opinión, claro, que yo no tengo ni idea y hay que darle esa importancia, tan solo un muchacho que aspira a volver a jugar de nuevo al cubo de magic con Gelete.

Menuda turra que me ha salido, disculpad. No me hagáis ni puto caso, ya sabéis.

Firmado: the Broken toy.

[Fley]

Pero también pienso que hay "mucho lerele y poco larala", que todo esto de "influencers" me suena a risa, (como ha dicho un compi más arriba suena a mercadotecnia) y que porque un tío tenga un micrófono o una editorial le mande un juego no quiere decir que tenga más potestad de saber y hablar de un juego que cualquiera de los que están hablando aquí, y aún así, sigue teniendo tiene el mismo derecho de hacerlo si le entra en gana. Cualquiera puede hacerlo y tiene derecho a hacerlo, otra cosa es lo que nosotros pensemos de ello. Y cuando pensamos en opinar, a veces pienso que se busca el roce y la mala baba a propósito, porque nos cuesta guardarnos un mal comentario más de lo que nos cuesta sacar uno bueno. Una cosa bonita de la libertad de expresión es no ejercerla siempre. Al menos yo, antes de decirle a alguien que su vídeo me parece una mamarrachada, me lo pienso muy mucho.

Te cito solo esta parte porque es con la que tengo alguna discrepancia, el resto del mensaje me ha parecido interesante y estoy bastante de acuerdo con la mayoría.

Hombre, yo creo que lo que está pidiendo la gente aquí es que si das el salto de "aficionado al que le mola hablar de juegos" a "profesional", te comportes como tal, con profesionalidad. Alguno sólo es profesional del publirreportaje. Esto no es negativo, por supuesto, hay gente que en lugar de dedicarse a la crítica ha decidido dedicarse al periodismo sobre juegos y les va muy bien y ole ellos, pero no se visten de reseñadores y críticos.

Y creo que no es malo decírselo, siempre y cuando se haga con educación e intención (mínimamente) constructiva. He leído infinidad de veces en este foro el argumento de "hay que cuidar al creador, al editor, al reseñador" y nunca lo he comprado. "No suspendemos el juego porque el autor se lo ha currado mucho" o "no critiquéis a la editorial por la rápida respuesta a las erratas" y cosas así, y al final el que pierde es el de siempre, el jugón de a pie.

Hola, Delaware:
Gracias por tu respuesta! Pues no veo que ambas opiniones no vayan en la misma dirección aunque tengan vías diferentes. Estoy de acuerdo contigo. Solo puntualizo en que, aunque uno pueda opinar sobre lo que hace otro y sobre cómo lo hace, lo que comento es que, para mí, a veces no merece la pena. Porque muchas veces entiendo que no se va a comprender, o que puede tomarse a malas. No necesariamente será culpa mía, claro, el que se genere un roce, pero sí que a veces estoy en disposición de evitarlo. Yo paso de mierdas. Pero eso yo, claro.

Muchas veces las ínfulas no se las pone el reseñador y se las pone encima el que ve sus productos, lo que no quiere decir, ni mucho menos, que no sea al contrario también. Pero le damos mucho peso y relevancia a opiniones que en realidad no las tiene. Solo quería puntualizarlo.


Por otra parte, como dices, creo que el concepto de cómo se considera uno profesional difiere de cómo le ve la gente como profesional. Que quizá a veces es un error de concepto también. Uno se cree profesional y no tiene más que una cámara y un micrófono. Y a otro le consideramos los demás profesional porque tiene una cámara y un micrófono.

[Gelete]

En ese sentido de la última frase (y lo digo sin troleo, es algo completamente en serio) hay que estar a lo que dice Calvo Expósito en un capítulo del podcast de Kbrutor, que no recuerdo ahora cuando lo publicaron, sobre lo que es el "profesional" en el mundo de la reseña.

Muy interesante, no sé si Calvo tendrá el enlace o podrá desarrollarlo pero estoy bastante de acuerdo con él en lo que dice en ese podcast.

[Calvo]

En ese sentido de la última frase (y lo digo sin troleo, es algo completamente en serio) hay que estar a lo que dice Calvo Expósito en un capítulo del podcast de Kbrutor, que no recuerdo ahora cuando lo publicaron, sobre lo que es el "profesional" en el mundo de la reseña.

Muy interesante, no sé si Calvo tendrá el enlace o podrá desarrollarlo pero estoy bastante de acuerdo con él en lo que dice en ese podcast.
[/quote

Creo que te refieres a este:

http://eltableropodcast.blogspot.com/2018/04/et129-criticando-los-otros.html

[Gelete]

Eso es.

Estoy completamente de acuerdo contigo en lo que dices en ese podcast (salvo el requerimiento de ser titulado universitario) y creo que en especial toma mayor validez y vigencia cuanto más profesional se hace este asunto.

[Lapu]

Hola:

Yo quería comentar un par de cosillas.

Bueno Fley, pues con esta respuesta en este hilo de labsk te acabas de hacer tu siguiente "Jugando a Perder". Se te cae la clase de los bolsillos, muchacho. Rebosa. Molas hasta sin querer.
A ver si te pasas más a menudo por aquí.

[Calvo]

Eso es.

Estoy completamente de acuerdo contigo en lo que dices en ese podcast, en especial toma mayor validez y vigencia cuanto más profesional se hace este asunto.

Es lo que dice Padre Fley: la práctica totalidad de los que escriben, hablan o graban en distintos formatos sobre juegos de mesa son/somos aficionados amateurs. Hay que ser consciente de eso en ambos sentidos, cuando somos receptores y emisiones.

Mi opinión respecto al asunto de la profesionalidad que cita Gelato es que existe una tendencia a desautorizar la formación. En todos los ámbitos: nos creemos con autoridad como para cuestionar a, por poner ejemplos, los maestros, los médicos, los juristas. Y creo que eso está alimentado por el mundillo "youtuber-influencer". Vemos a influencers hacer recomendaciones sobre salud sin ningún miramiento, por ejemplo recomendar medicamentos por twitter. Debo admitir que hace no mucho leí a una persona a la que tengo por sensata hacer una recomendación sanitaria ante una consulta de una persona por twitter. Me resulto decepcionante, he de decir. ¿En qué cabeza cabe pretender solucionar un problema de salud (no hablo de tener un padrastro, incluso aunque hubiera sido así) por twitter, y cómo de desubicado hay que estar para responder haciendo una recomendación SOBRE SALUD Y MEDICAMENTOS O TRATAMIENTOS SANITARIOS? (Edito: para aclarar, me refiero a dar consejos sobre qué medicamentos debes tomar o qué terápias-ejercicios debes hacer, así, como si fuera el facultativo).

Las nuevas generaciones se están educando en esa cultura: no necesitas recibir formación académica, puedes formarte de forma autodidacta por tu cuenta viendo videos de youtube. Tú lo vales, tú lo mereces, puedes ser lo que tú quieras sin que ninguna autoridad te juzgue ni evalúe.

Y si esto lo trasladamos a los medios de comunicación, deberíamos saber diferenciar y ponderar que una cosa es un particular amateur dando su opinión (valiosísima en ese contexto y posiblemente con ejemplos de contenidos más que profundos), de un profesional haciendo un trabajo profesional.

Me cuesta entender que un adulto por el mero hecho de recibir 20 likes y el aplauso de un puñado de seguidores se considere una autoridad, y, lamentablemente, tenemos ejemplos de ello.

Huelga decir que programas como Planeta de juegos está en las antipodas de esa mala práctica.

[Gelete]

He añadido lo de "salvo ser profesional" porque creo que para hablar de juegos eso no es del todo necesario. De la misma manera que a un médico, si hace un programa de medicina en youtube, lo que se le debe pedir es sobre todo que sepa de medicina, no tanto que deba ser titulado en medio de la información para poder crear contenidos. De esa forma a mi me importa más que la persona que hace una reseña sepa de juegos, tenga contenido de juegos, conocimiento, bagaje.. aunque naturalmetne ayuda mucho el saber rodear todo eso con una buena factura técnica. Pon un ejemplo claro que yo no soy recortador y doy nombres: Dias de Juego. Yo lo llamo de coña Dias de Sueño, como bien sabéis, porque a veces me entra la modorra y he pegado más de un bandazo por la A6. Pero ojito lo que sabe el señor Gurney de juegos, ojito eh, lo digo completamente en serio. Pedazo de máquina. Me vale mil veces más un programa suyo que un artificio de youtube hablando del enésimo juego que "supera" a otro que había salido la semana anterior.

[Fley]

Pues añadiría, que también viene a cuento, lo que hablasteis en El tablero 146: quién reseña a los reseñadores. Que creo que también es muy escuchable y tiene códigos de lo que hablamos por aquí.

Gracias Lapu, me encanta pasarme por aquí, pero es cierto que no lo hago tanto como querría. Por cierto, pero ya sabes, nada de echarme ínfulas por si acaso me creo algo XD

[Calvo]

He añadido lo de "salvo ser profesional" porque creo que para hablar de juegos eso no es del todo necesario. De la misma manera que a un médico, si hace un programa de medicina en youtube, lo que se le debe pedir es sobre todo que sepa de medicina, no tanto que deba ser titulado en medio de la información para poder crear contenidos. De esa forma a mi me importa más que la persona que hace una reseña sepa de juegos, tenga contenido de juegos, conocimiento, bagaje.. aunque naturalmetne ayuda mucho el saber rodear todo eso con una buena factura técnica. Pon un ejemplo claro que yo no soy recortador y doy nombres: Dias de Juego. Yo lo llamo de coña Dias de Sueño, como bien sabéis, porque a veces me entra la modorra y he pegado más de un bandazo por la A6. Pero ojito lo que sabe el señor Gurney de juegos, ojito eh, lo digo completamente en serio. Pedazo de máquina. Me vale mil veces más un programa suyo que un artificio de youtube hablando del enésimo juego que "supera" a otro que había salido la semana anterior.

Por supuesto que para hablar de juegos no es necesario tener ninguna titulación. De lo que hablo es de "humildad" cuando uno está hablando del trabajo de otros. Ahí es donde se nota la formación profesional, la ética profesional y el saber manejar los códigos (me ha gustado el término que ha usado Fley). Por supuesto que un amateur puede adquirir conocimientos y ser una persona tanto culta (en el sentido de conocimientos) como educada (en el sentido de buenas formas), pero siempre debemos respetar al profesional. Pongo un ejemplo: Qué rico el mambo. Cuando nos pusimos el primero programa (no sé si en casa o en el coche en algún viaje) mi pareja y yo, lo primero que nos comentamos fue lo mismo: "¡Cómo se nota que el cabrón (valga la palabra, el sentir de la palabra) de Gaceto es periodista (ha estudiado ciencias de la información)!". Se nota en la estructura del programa, en los bloques de contenido, en su propia forma de hablar (sin desmerecer ni un ápice al resto de presentadores respecto a esto)...y en "cosas" que no sabes describir pero que sabes que están ahí (o al revés, cuando escuchas a ignorantes del medio como nosotros con Polos Opuestos, notas que fallan "cosas" para que sea un formato redondo. No sabes muy bien qué, pero es así).

Retomando el asunto del matiz de la profesionalidad: hablar de juegos "es gratis", pero hay veces que se nos olvida que hay gente que vive o pretende vivir de ello (de los juegos) y hace un gran trabajo en sus diseños. Creo que a veces nos comportamos como niñatos malcriados de instituto, haciendo comentarios crueles, exagerados o fuera de lugar simplemente porque un juego no entra dentro de nuestros gustos, o porque nos hemos levantado un poco "trolls" ese día. Esa falta de conciencia, de objetividad, de "profesionalidad", de ética y de sentido común es a lo que me refiero que falta en este mundillo amateur.

Alguien con formación, en mi opinión, no debería caer en eso gracias a dicha formación, y soy de los que opina que si fuera así, los colegios profesionales son lo que deberían juzgar esas malas prácticas.

[gixmo]

como no voy a aportar mucho mas, y estoy vago para escribir....

de Derecho todo el mundo sabe menos los juristas, que aplica a muchas otras areas

[bigboo]

Creo que lo pasa es que se reseñan juegos con muy pocas partidas y creo q salvo que el juego sea un mierdon descomunal es dificil que un juego editado asi de primeras parezca malo.

Creo tb que parte de la culpa es la intención de los reseñadores, lo que comento arriba unido a la idea (desde mi punto erronea a más no poder) de que una reseña debe ser todo lo objetiva posible, tiene como consecuencia pues eso, una reseña descriptiva y amateur de un producto que se ha trabajado durante un tiempo y que un profesional cree que puede vender.

En otro tipo de reseñas, más de opinion y más viscerales (q son las q a mi me valen) no creo q abunden tanto los notables.

[Scherzo]

Creo que lo pasa es que se reseñan juegos con muy pocas partidas y creo q salvo que el juego sea un mierdon descomunal es dificil que un juego editado asi de primeras parezca malo.

Creo tb que parte de la culpa es la intención de los reseñadores, lo que comento arriba unido a la idea (desde mi punto erronea a más no poder) de que una reseña debe ser todo lo objetiva posible, tiene como consecuencia pues eso, una reseña descriptiva y amateur de un producto que se ha trabajado durante un tiempo y que un profesional cree que puede vender.

En otro tipo de reseñas, más de opinion y más viscerales (q son las q a mi me valen) no creo q abunden tanto los notables.

En esto estoy de acuerdo contigo, personalmente me interesan más las reseñas que me dan su opinión directa y sin tapujos, que las que intentan ser asépticas y limitarse a describir el juego (para eso prefiero leerme las reglas). Cuando leo reseñas yo busco eso precisamente, opiniones, qué sensaciones ha dado el juego, qué les ha gustado y qué no, etc. Y ya iré viendo con quiénes suelo coincidir en gustos y con quiénes no, para así saber qué peso dar a sus opiniones de cara a futuras reseñas sobre juegos que me puedan interesar.

[+ab]

Creo que es cuestión de tener vista: si una editorial te regala juegos para que los promociones, tendras que venderlo como una experiencia alucinante. Lo mucho que puedes preveer si un juego es una castaña es pedir a la editorial que no te lo envíe, porque tampoco se trata de mentir y decir que es bueno si crees que es una castaña. Pero veo bien la "exageracion optimista" si el juego es realmente bueno