logo

Etiquetas:

Autor Tema:  (Leído 13715 veces)

Ben

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 6359
  • Ubicación: Barcelona
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Carnegie. ¿Qué os parece?
« Respuesta #30 en: 02 de Diciembre de 2020, 09:43:42 »
Pués yo, conociendo al autor y tipo de juegos que diseña y sabiendo lo que a mi me atrae, iba a entrar si o si, salvo que unánimente, la mayoria de opinones fueran muy negativas  ;)
También es cierto que solo lo hago con muy pocos autores. Lo cierto es que hasta que no compruebas personalmente un juego, no obtienes las verdaderas sensaciones ya que un juego le puede gustar a unos y a otros no. y es el mismo juego...
Aparte, algunos habéis hecho unos comentarios muy extensos que dan ya pistas importantes para poder hacer una buena valoración, lo cual es de agradecer.

Pablo Mo

Re:Carnegie. ¿Qué os parece?
« Respuesta #31 en: 02 de Diciembre de 2020, 10:43:20 »
Después de unas cuantas partidas más al juego he conseguido estabilizar mis emociones y sensaciones al jugarlo.

Me parece un buen juego, con discutibles diferentes aperturas y sobretodo necesito que no esten los mismos departamentos en todas las partidas. Hemos jugados dos partidas muy muy parecidas porque las donaciones y los departamentos son estáticos, y siempre salen. Esto REPITO que a mi no me gusta pero que en el kickstarter puede que se desbloqueen cosas adicionales (y me den una alegría).

La interacción de la que habla la gente al final se resume en descafeinar tu turno. Lo que he visto en casitodas las partidas es que aquel jugador que va a ser jugador inicial en el siguiente turno no optimiza la acción que se esta realizando en el turno actual para cuando llegue su turno repetir la acción y dejar a todos con el culo al aire. Y no es que lo haya visto 1 vez ni dos. Y la cosa es, que como dice Lapu, en un juego de 5 acciones (como mucho) por cada tipo compensa mucho joderle 1 o 2 acciones a los demás por encima de optimizar el turno que estas jugando tu.

Eso no pasa ni todos los turnos ni se encadena constamente pero se genera una "teoria de juegos" que creo que es bueno comentarla. En su día estudie mucho este tema en la carrera y son gran fan.

Y lo menciono porque optimizar una acción al 100% siempre va a generar a otros jugadores dejarte con el culo al aire. Y eso a todo el mundo no gusta.



También comentar el tema de las donaciones también tiene un doble papel, sobretodo con gente que ya lo ha jugado. La puntuación final son las donaciones, todo lo demás (a excepción de tu progresión en el mapa central) es calderilla. Y es magnífico que te arriesgues durante la partida a decirle a los demás a lo que quieres puntuar. Porque se vuelve a generar ese pique por colocar discos en casillas que tienes aseguradas o arriesgar a otras que potencialmente varios jugadores las pueden conseguir. Sin duda lo que más me gusta del juego. Gestionar tu pasta y tu desarrollo para ir ahí.

En una partida alguien me comentó que el departamento que rebaja los costes de las donaciones le parecía descompensado... yo no estoy de acuerdo porque (por ejemplo) el que te da 8 de investigación me parece que te da más chute. Y en eso comparto la idea de que los departamentos ofrecen distintas estrategias pero no quiero que salgan siempre los mismos (se que a menos de 4 jugadores no pasa).

Otro detalle es que a 3 jugadores solo a uno le den el hexagono de cambiar de acciones y al resto no, y me parece demasiada compensación.

 

« Última modificación: 02 de Diciembre de 2020, 10:49:44 por Pablo Mo »

Ben

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 6359
  • Ubicación: Barcelona
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Carnegie. ¿Qué os parece?
« Respuesta #32 en: 02 de Diciembre de 2020, 10:59:34 »
Después de unas cuantas partidas más al juego he conseguido estabilizar mis emociones y sensaciones al jugarlo.

Me parece un buen juego, con discutibles diferentes aperturas y sobretodo necesito que no esten los mismos departamentos en todas las partidas. Hemos jugados dos partidas muy muy parecidas porque las donaciones y los departamentos son estáticos, y siempre salen. Esto REPITO que a mi no me gusta pero que en el kickstarter puede que se desbloqueen cosas adicionales (y me den una alegría).

La interacción de la que habla la gente al final se resume en descafeinar tu turno. Lo que he visto en casitodas las partidas es que aquel jugador que va a ser jugador inicial en el siguiente turno no optimiza la acción que se esta realizando en el turno actual para cuando llegue su turno repetir la acción y dejar a todos con el culo al aire. Y no es que lo haya visto 1 vez ni dos. Y la cosa es, que como dice Lapu, en un juego de 5 acciones (como mucho) por cada tipo compensa mucho joderle 1 o 2 acciones a los demás por encima de optimizar el turno que estas jugando tu.

Eso no pasa ni todos los turnos ni se encadena constamente pero se genera una "teoria de juegos" que creo que es bueno comentarla. En su día estudie mucho este tema en la carrera y son gran fan.

Y lo menciono porque optimizar una acción al 100% siempre va a generar a otros jugadores dejarte con el culo al aire. Y eso a todo el mundo no gusta.



También comentar el tema de las donaciones también tiene un doble papel, sobretodo con gente que ya lo ha jugado. La puntuación final son las donaciones, todo lo demás (a excepción de tu progresión en el mapa central) es calderilla. Y es magnífico que te arriesgues durante la partida a decirle a los demás a lo que quieres puntuar. Porque se vuelve a generar ese pique por colocar discos en casillas que tienes aseguradas o arriesgar a otras que potencialmente varios jugadores las pueden conseguir. Sin duda lo que más me gusta del juego. Gestionar tu pasta y tu desarrollo para ir ahí.

En una partida alguien me comentó que el departamento que rebaja los costes de las donaciones le parecía descompensado... yo no estoy de acuerdo porque (por ejemplo) el que te da 8 de investigación me parece que te da más chute. Y en eso comparto la idea de que los departamentos ofrecen distintas estrategias pero no quiero que salgan siempre los mismos (se que a menos de 4 jugadores no pasa).

Otro detalle es que a 3 jugadores solo a uno le den el hexagono de cambiar de acciones y al resto no, y me parece demasiada compensación.
Esto que indicas que si optimizas al 100% una acción, otros jugadores te pueden dejar con el culo al aire, lejos de ser un problema, me parece un acierto ya que te exigirá más a la hora de decidir qué acción ejecutar; le puede dar mucha vidilla al juego y esto se llama interaccion de la buena y bastante directa.
Le molestara a los jugadores amantes del control(como siempre), pero al resto no. Es más, lo verán como un aliciente más e incrementa la interacción entre jugadores mucho más. No puedes ir a tu bola exclusivamente. Al menos yo lo veo así.
Gracias por tus comentarios.
« Última modificación: 02 de Diciembre de 2020, 11:01:26 por Ben »

Lapu

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 2405
  • Ubicación: Hamburgo/Zaragoza
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro) Eurogamer Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Carnegie. ¿Qué os parece?
« Respuesta #33 en: 02 de Diciembre de 2020, 12:20:58 »
Y en eso comparto la idea de que los departamentos ofrecen distintas estrategias pero no quiero que salgan siempre los mismos (se que a menos de 4 jugadores no pasa).

Entiendo que puede dar lugar a vicios y que ciertos jugadores opten por coger siempre los mismos que les han dado buen resultado. A mi, que me gusta explorar, Carnegie me puede dar varias partidas de intentar mezclarlos de forma diferente. Pero obviamente hay algunos con un uso más directo y otros donde hay que esforzarse en sacarles partido.
Más que eliminar aleatoriamente algunos disponibles en cada partida, me gustaría que hubiera más diferentes para que hicieran dudar más al jugador de qué combinación es "su" ganadora. Veremos si el KS es muy stretchgoalero o más sobrio en cuanto a extras.

La interacción de la que habla la gente al final se resume en descafeinar tu turno. Lo que he visto en casitodas las partidas es que aquel jugador que va a ser jugador inicial en el siguiente turno no optimiza la acción que se esta realizando en el turno actual para cuando llegue su turno repetir la acción y dejar a todos con el culo al aire. Y no es que lo haya visto 1 vez ni dos. Y la cosa es, que como dice Lapu, en un juego de 5 acciones (como mucho) por cada tipo compensa mucho joderle 1 o 2 acciones a los demás por encima de optimizar el turno que estas jugando tu.

No estoy seguro de esta afirmación. Supongo que te refieres a no tumbar todos los currelas cuando alguien escoge una acción, dando por hecho que los demás sí que lo harán o ya habiendo visto que lo han hecho... si vas último en orden. Entonces vuelves a coger la misma acción en tu turno para realizar la otra mitad de tus acciones con los trabajadores que dejaste de pie mientras los rivales los tienen todos fuera de la oficina. Así eres el único en poder hacerla. Tú has hecho el 50% + 50% y los demás 100% + 0%. Al final es el mismo rendimiento en el mismo número de turnos. Si te refieres a otro tipo de descafeinamiento de turnos, no lo he entendido correctamente.

Lo que si que vi es que la acción de mover personal era más importante de lo que yo sospechaba y eso me gustó. En algún turno me tuve que reorganizar porque puse gente en donde no me estaba ayudando. La gente que vuelve de misiones al lobby no es poca y vas a querer recolocarlos inmediatamente... Quizás en la acción que ves que Fulanito quiere coger ahora en su turno, para así poder hacerte tú el 100% de efectividad que él no tiene, pese a que necesite esa acción ipso facto. O quizás recolocas para garantizarte cosas que te preparen para tu siguiente acción gorda, dejando de optimizar las 2-3 que vengan por el medio porque tampoco las necesitas tanto en ese momento.

Me queda mucho por ver en ese sentido pero me gustó y no supe ver una clara linea definitoria. No me atrevería a decir que la interacción se resume en descafeinar tu turno. Sería un resumen muy resumido.

También comentar el tema de las donaciones también tiene un doble papel, sobretodo con gente que ya lo ha jugado. La puntuación final son las donaciones, todo lo demás (a excepción de tu progresión en el mapa central) es calderilla. Y es magnífico que te arriesgues durante la partida a decirle a los demás a lo que quieres puntuar. Porque se vuelve a generar ese pique por colocar discos en casillas que tienes aseguradas o arriesgar a otras que potencialmente varios jugadores las pueden conseguir. Sin duda lo que más me gusta del juego. Gestionar tu pasta y tu desarrollo para ir ahí.

Coincido. Y cabe destacar también que los puntos construibles en el mapa son de un único uso. Una cadena de links entre capitales cortada y te rajan la tripa. Un tipo de edificio que querías construir en una ciudad, no disponible cuando te toca, es aplastamiento de cráneo.
De buenos juegos está el cementerio lleno.

Pablo Mo

Re:Carnegie. ¿Qué os parece?
« Respuesta #34 en: 02 de Diciembre de 2020, 16:11:48 »
jajaja salvo 1, que comento luego, no me sorprende tus réplicas. Yo creo que la gracia está en que haya más de una opinión respecto al juego (no pretendía que sonasea a oposición a opiniones anteriores). Más que tratar de rebatirse hasta la eternidad... que hoy no me he levantado tan inspirado.

No me atrevería a decir que la interacción se resume en descafeinar tu turno. Sería un resumen muy resumido.

No creo haber dicho solo esas palabras y haber terminado mi argumentación. Un comentario nada fortuito. Y como he dicho antes como amante de la interacción..... justamente la interacción que ME ofrece el juego para no que te dejen en algún turno mirando pa Cuenca es no optimizar la acción que tu eliges al 100%
« Última modificación: 02 de Diciembre de 2020, 16:16:06 por Pablo Mo »

A7VM

  • Experimentado
  • ****
  • Mensajes: 293
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Carnegie. ¿Qué os parece?
« Respuesta #35 en: 02 de Diciembre de 2020, 21:43:32 »
Supongo que te refieres a no tumbar todos los currelas cuando alguien escoge una acción, dando por hecho que los demás sí que lo harán o ya habiendo visto que lo han hecho... si vas último en orden. Entonces vuelves a coger la misma acción en tu turno para realizar la otra mitad de tus acciones con los trabajadores que dejaste de pie mientras los rivales los tienen todos fuera de la oficina.

Imagino que por "no tumbar" te refieres a no mandar a una misión, no? Ya que esto he visto que ha dado lugar a alguna mala interpretación y los trabajadores una vez de pie SOLO se tumban si se mueven o al volver de una misión. En los departamentos que no mandan a los curritos al mapa central, una vez de pie no se tumban aunque se activen.

Lapu

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 2405
  • Ubicación: Hamburgo/Zaragoza
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro) Eurogamer Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Carnegie. ¿Qué os parece?
« Respuesta #36 en: 02 de Diciembre de 2020, 23:55:55 »
Supongo que te refieres a no tumbar todos los currelas cuando alguien escoge una acción, dando por hecho que los demás sí que lo harán o ya habiendo visto que lo han hecho... si vas último en orden. Entonces vuelves a coger la misma acción en tu turno para realizar la otra mitad de tus acciones con los trabajadores que dejaste de pie mientras los rivales los tienen todos fuera de la oficina.

Imagino que por "no tumbar" te refieres a no mandar a una misión, no? Ya que esto he visto que ha dado lugar a alguna mala interpretación y los trabajadores una vez de pie SOLO se tumban si se mueven o al volver de una misión. En los departamentos que no mandan a los curritos al mapa central, una vez de pie no se tumban aunque se activen.

Sí, a eso me refería. Cuando empecé a jugar tuve la misma duda que comentas, pero el mod de BGA está automatizado y me iba enseñando las reglas a base de no dejarme hacer las cosas mal. Bueno y Morgalad aclarando a su vez por qué BGA no nos dejaba hacer ciertas cosas. BGA está muy bien para no cagarla con interpretaciones libres de las reglas que podrían surgir, por ejemplo, en TTS.

Otra cosa que puede dar lugar a equívoco son los ingresos por evento en una zona. Yo pensaba que tanto las misiones como los proyectos se referían sólo a esa zona, pero no: Los trabajadores en misión activan sólo los bonus de la zona/evento pero los ingresos de los proyectos de tu tablero personal son TODOS los colocados en el mapa. Cosa que luego tenía sentido porque si no era casi imposible saber dónde estaba cada uno. Con mirar los "vacíos" en tu tablero ya ves los ingresos del tirón en cada evento de cualquier zona.
De buenos juegos está el cementerio lleno.

A7VM

  • Experimentado
  • ****
  • Mensajes: 293
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Carnegie. ¿Qué os parece?
« Respuesta #37 en: 03 de Diciembre de 2020, 00:47:58 »
Exacto, es como lo dices. Respecto a BGA, a mí me resulta cómodo, pero me gusta menos que TTS exactamente por lo mismo que me resulta cómodo, es decir, es todo tannnn automático que se me hace artificial en exceso.
Volviendo a Carnegie, a nosotros en la primera partida se nos colaron un par de reglas como que el coste de activación (salario) de los departamentos lo pagábamos al entrar en el departamento con el movimiento y luego levantar al trabajador una vez estaba en un departamento tenía siempre un coste de uno, eso enlaza en que los que no se iban de misión, sí se usaban, se tumbaban. Y por último al volver de una misión daban los ingresos de (el o los) tracks del tipo de los que tuvieras presencia en esa región. Como ves el juego lo cambiamos involuntariamente lo suficiente como para ni apuntar partida en BGG  ;D
Pues bien, cuando terminamos esa primera partida vino Morgalad con su cubito mágico al rescate y la segunda partida ya lo hicimos todo bien.
Y sabes qué? Me gustó más la primera partida, con nuestras reglas “invent total” el juego era asfixiante, un dolor, es decir... una gozada total!!! Con las reglas correctas, es decir,  con eso de pagar menos y cobrar todos los ingresos cada vez, me pareció mucho más light. Algo así como MP1 y MP2, en MP1 estás siempre al límite, y en MP2 tienes recursos como para montar un bazar... Sé que mucha gente prefiere MP2, pero yo prefiero de calle MP1.
Dicho esto, Carnegie me parece un muy buen euro medio del que yo me había hecho ilusiones después de la primera partida porque parecía un euro duro.

gixmo

  • Moderador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 17950
  • Ubicación: Principau D'Asturies
  • God catches you confessed
  • Distinciones Siente una perturbación en la fuerza Crecí en los años 80 Juego a todo, incluso al monopoly Conocí a iNTRuDeR Yo compro en Juegos de mesa Top Antigüedad (más de 8 años en el foro) Reseñas (oro) Colaborador habitual y creador de topics Entre los 10 más publicadores Moderador y usuario en los ratos libres
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Carnegie. ¿Qué os parece?
« Respuesta #38 en: 03 de Diciembre de 2020, 06:46:31 »
Yo estuve en esa partida que comenta Lapu. Por mi parte fui sin hacer deberes de ningún tipo, no tenía ni idea del juego, solo había visto la portada. Supongo que eso hizo que mis acciones no fueran óptimas, pero en mi caso leer primero las reglas habría sido perder el tiempo. A los pocos turnos ya entendía como funcionaba. Mi problema no estuvo en desconocer las reglas, estuvo en no conocer las losetas de departamentos y eso es clave para decidir dónde vas a conseguir la mayoría de tus puntos. En el caso de Lapu optó por las donaciones y le salió perfecto, tanto que podría parecer que ese departamento está roto, no lo creo para nada.

Quedé último muy lejos de Lapu, e incluso lejos del resto de mis compañeros. Fue lo de menos, la partida me encantó y espero poder repetir en breve ahora que ya voy conociendo un poco mejor todas las decisiones que propone, que son muchas.

El nivel de interacción al principio es mínimo, pero eso es sólo porque no sabes jugar, después de unos pocos turnos te empiezas a dar cuenta de que vigilar los tableros de los demás jugadores es fundamental, siendo en los turnos finales muy determinante. Haberte guardo el comodín para el final te puede salvar la partida.

Mi puntuación de los juegos se basa principalmente en las ganas que tengo de volver a jugar; en estos momentos es un 9.

ya sabes que de ti me fio y sabes bastante bien por donde voy... entro en este?
No busques aquí un splotter porque no lo hay, sin embargo creo que te puede gustar, por el tema empresarial, por desarrollo de tu propio entramado industrial, por mecánicas con una interacción muy sutil, por esa carrera que suponen las donaciones y porque a la espera de que venga alguien a romper el juego no veo estratégias ganadoras. Pruébalo, no hay necesidad de entrar a ciegas en el KS.

No hay que buscar Splotters en todos lados  ;)
Pero me gusta lo que me cuentas

Pablo Mo

Re:Carnegie. ¿Qué os parece?
« Respuesta #39 en: 03 de Diciembre de 2020, 09:13:14 »
A mi me pasa al revés, jaja.

BGA me gusta cuando conozco como es el juego en físico y se las sensaciones que me produce. Y entonces llega BGA y todo el entreturno, mantenimiento, conteo, reglas... se lo salta. Y lo hace mucho más liviano..

Pero cuando quiero aproximarme a la experiencia de juego, para mi TTs (que le llevo echado unas cuantas horas) me trasmite de forma más parecida al vivirlo en físico. Sé que no es lo mismo pero consigo extrapolarlo.

Por eso me gusta primero, si se puede usar TTs antes que BGA.


Sé que no lo pone en las reglas, pero quien me conoce sabe que soy muy dado a mover reglas para mejorar MI experiencia en las partidas.... y resulta que en la ultima partida que he jugado a 3 a este juego le metimos un pequeño cambio y sin duda ha sido como más me ha gustado el juego: Cada jugador se llevó su hexágono del que tanto menciono y el tercer jugador se llevó adicionalmente el hexagono del 4º jugador. Puede parecer que el efecto (neto) es el mismo, pero nada que ver. Si finalmente me hago con una copia, siempre usaré este cambio en MIS partidas a 3 jugadores.
« Última modificación: 03 de Diciembre de 2020, 09:15:56 por Pablo Mo »

gixmo

  • Moderador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 17950
  • Ubicación: Principau D'Asturies
  • God catches you confessed
  • Distinciones Siente una perturbación en la fuerza Crecí en los años 80 Juego a todo, incluso al monopoly Conocí a iNTRuDeR Yo compro en Juegos de mesa Top Antigüedad (más de 8 años en el foro) Reseñas (oro) Colaborador habitual y creador de topics Entre los 10 más publicadores Moderador y usuario en los ratos libres
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Carnegie. ¿Qué os parece?
« Respuesta #40 en: 03 de Diciembre de 2020, 14:57:29 »
Sé que no lo pone en las reglas, pero quien me conoce sabe que soy muy dado a mover reglas para mejorar MI experiencia en las partidas.... y resulta que en la ultima partida que he jugado a 3 a este juego le metimos un pequeño cambio y sin duda ha sido como más me ha gustado el juego: Cada jugador se llevó su hexágono del que tanto menciono y el tercer jugador se llevó adicionalmente el hexagono del 4º jugador. Puede parecer que el efecto (neto) es el mismo, pero nada que ver. Si finalmente me hago con una copia, siempre usaré este cambio en MIS partidas a 3 jugadores.

Eso me vale para dejar tus valoraciones a un lado  ;)

Yo tambien prefiero TTS a BGA, si puede ser Vassal antes, pero va por otros derroteros

Lapu

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 2405
  • Ubicación: Hamburgo/Zaragoza
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro) Eurogamer Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Carnegie. ¿Qué os parece?
« Respuesta #41 en: 03 de Diciembre de 2020, 21:46:07 »
Y sabes qué? Me gustó más la primera partida, con nuestras reglas “invent total” el juego era asfixiante, un dolor, es decir... una gozada total!!! Con las reglas correctas, es decir,  con eso de pagar menos y cobrar todos los ingresos cada vez, me pareció mucho más light. Algo así como MP1 y MP2, en MP1 estás siempre al límite, y en MP2 tienes recursos como para montar un bazar... Sé que mucha gente prefiere MP2, pero yo prefiero de calle MP1.
Dicho esto, Carnegie me parece un muy buen euro medio del que yo me había hecho ilusiones después de la primera partida porque parecía un euro duro.

En este caso, creo que Carnegie plantea su punto fuerte en una gestión del tiempo, no de la escasez. De qué hacer y cuándo hacerlo para prepararte lar tortilla mejor que el de al lado. No de sufrir porque no tienes tal o cual cosa, sino de que necesitas 1 turno más que el vecino para conseguirlo y ya vas jodido. En Carnegie alterné turnos de cero pasta con turnos de 20 dólares. También me pasé unas cuantas rondas de no saber de dónde sacar recursos blancos y al final una de mis donaciones fueron 12 PV por recursos sobrantes. Imagina la montaña rusa de sensaciones. Estoy como loco por repetir cuanto antes. Me flipó, aún sin ser exactamente lo que yo esperaba y aún siendo una experiencia muy lenta, como comenté anteriormente.
De buenos juegos está el cementerio lleno.

Lapu

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 2405
  • Ubicación: Hamburgo/Zaragoza
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro) Eurogamer Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Carnegie. ¿Qué os parece?
« Respuesta #42 en: 03 de Diciembre de 2020, 22:17:07 »
Sé que no lo pone en las reglas, pero quien me conoce sabe que soy muy dado a mover reglas para mejorar MI experiencia en las partidas.... y resulta que en la ultima partida que he jugado a 3 a este juego le metimos un pequeño cambio y sin duda ha sido como más me ha gustado el juego: Cada jugador se llevó su hexágono del que tanto menciono y el tercer jugador se llevó adicionalmente el hexagono del 4º jugador. Puede parecer que el efecto (neto) es el mismo, pero nada que ver. Si finalmente me hago con una copia, siempre usaré este cambio en MIS partidas a 3 jugadores.

¿Cómo es esto en las reglas oficiales? ¿Primer y segundo jugador en orden de turno no tienen joker y el tercero si?

¿Has probado a jugar con el nuevo setup que ha puesto Quined Games en BGG?

9) With 2 or 3 players, first take 18 or 9 discs (for 2 or 3 players, respectively) of an unused color. Then shuffle the 20 Action cards for the solo variant.
Reveal a random Action card and :
A) Place 1 disc on the donation chart (at the top of the game board) in the location indicated on the top of the card.
B) Place 1 disc on each of the cities indicated on the fourth row of the Action card (2, 3 or 4 cities). In each city, the disc is placed on the left-most free construction site.
Repeat this process until all 18 (or 9) discs have been placed.
De buenos juegos está el cementerio lleno.

Ghanaka

Re:Carnegie. ¿Qué os parece?
« Respuesta #43 en: 04 de Diciembre de 2020, 00:34:25 »
Bueno, pues acabada otra partida en BGA a 3 jugadores, me reitero un poco en lo dicho, las acciones que elijan los demás, no tienen porque afectarte negativamente siempre, si tu plan no va por ahí. Sí veo importante estar al loro de donde crees que van a ir, para mandar tus trabajadores a esas regiones, y al menos cobrar y recuperarlos cuanto antes, pero no tienes porque poder colocar algo siempre.

Andaba perdidísimo, muy justo de recursos, así que rellené mis dos departamentos de investigación a tope, para poder tener 21 puntos de investigación cada vez que saliera la acción, sin tener que tumbar trabajadores (se había cogido 0 veces hasta entonces). Y poco más he hecho, solo dos donaciones (decentes eso sí), solo 4 proyectos en el tablero, un montón de acciones paupérrimas, pero los 42 puntos posibles en los tracks de proyectos, victoria totalmente inesperada. No creo que haya sido una partida estelar de nadie, ni una puntuación muy alta (109) pero el resultado ahí queda.

Por otro lado, lo que más me está gustando es buscar alternativas para solucionar tus problemas, ya que el juego de da algo de margen para adaptarte.

A7VM

  • Experimentado
  • ****
  • Mensajes: 293
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Carnegie. ¿Qué os parece?
« Respuesta #44 en: 04 de Diciembre de 2020, 11:24:36 »
]
En este caso, creo que Carnegie plantea su punto fuerte en una gestión del tiempo, no de la escasez. De qué hacer y cuándo hacerlo para prepararte lar tortilla mejor que el de al lado. No de sufrir porque no tienes tal o cual cosa, sino de que necesitas 1 turno más que el vecino para conseguirlo y ya vas jodido. En Carnegie alterné turnos de cero pasta con turnos de 20 dólares. También me pasé unas cuantas rondas de no saber de dónde sacar recursos blancos y al final una de mis donaciones fueron 12 PV por recursos sobrantes. Imagina la montaña rusa de sensaciones. Estoy como loco por repetir cuanto antes. Me flipó, aún sin ser exactamente lo que yo esperaba y aún siendo una experiencia muy lenta, como comenté anteriormente.

Sí, creo que tienes razón y que en este diseño y en el estado actual en el que se encuentra (tal vez la campaña introduzca algo nuevo), el peso recae sobre la correcta gestión de los tiempos y no en la inexistente escasez de recursos. Por eso digo que me parece un muy buen euro medio, si tampoco existiera esa correcta gestión de los tiempos estaríamos hablando más de Haba que de Quined.
Dicho esto mi punto era más el comentar que si al juego tal y como está, le añadimos una capa de escasez, el juego no se rompe y se disfruta también mucho.