Star Wars: Rebellion (primeras impresiones)

[Calvo]

Jugué una primera partida a cuatro jugadores cuando salió en castellano, y aunque me gustó, no lo metí en colección (creo que porque ya había empezado a limitar mucho lo que entraba en colección, y tenía varios juegos de 2 a los que no había dado suficientes partidas según mi criterio).

Hace una semanas pensando en qué meter de ese "nicho" (temático, para dos, de 2-4 horas) y tras escuchar a Fley y Chechu en Planeta de juegos https://www.ivoox.com/podcast-planeta-juegos_sq_f180449_1.html me volvió a "picar" curiosidad. 100€ lereles puesto en casa, por Wallapop (con la intermediación de Davarimas, gracias rey) con la expansión me pareció aceptable.

Al lío:


Corey Konieczka, para muchos este nombre es garantía de, como mínimo, algo interesante. Publicado en 2016 por FFG y en castellano por EDGE, pensado para dos jugadores, con una variante para jugar 4 (2 vs. 2, luego comentamos ese sistema), y una duración de 3-4 horas. Ya os podéis imaginar que viene con su plastiquete, muy temático y conseguido (aunque a esa caja tan grande le sobra aire a espuertas), y con sus cartitas con ilustraciones basadas en la saga (el juego base comprende la "trilogía original")



El juego tiene una dinámica muy sencilla. Turnos de tres fases. 1) Puedes colocar a cada uno de tus líderes en una misión, o dejarlos "en la reserva" (para ser utilizados posteriormente). Es, en cierto modo, una "programación de acciones" 2) Realizar la acciones que habías programado (alternando "turnos"), que básicamente serán emprender las misiones o moverte a otros sistemas ("planetas") para "ocuparlos" o entrar en combate con el rival 3) Una fase de "actualización-reclutamiento-refresco", donde recuperas a tus líderes, se consiguen nuevas naves o líderes y se reponen cartas.







¿Cuál es el objetivo del juego? Pues esta es una de las asimetrías importantes: el Imperio gana si encuentra la base de los rebeldes (aunque en el tablero hay un "espacio virtual" para acumular naves de la base rebelde, su verdadera localización permanece oculta, con un sistema de cartas-sonda) y la destruye. El Rebelde gana ni "aguanta" suficientes turnos como para hacer coincidir el marcador de turno con el de "Reputación" (marcador que está en el mismo track, que avanza "a la inversa", de forma que conseguir puntos de reputación te "acerca" al marcador de turno, y si se encuentran o cruzan, el rebelde gana automáticamente).



En la práctica esto supone que el Imperio "hace cosas" (misiones, despliegues...) para explorar la galaxia y encontrar al Rebelde (y frenar mientras los posibles "objetivos" del rival), mientras que el Rebelde intentar aguantar el paso del tiempo mientras cumple objetivos (habitualmente diplomáticos como conseguir lealtad en sistemas, o de combate, con pequeñas incursiones y pequeñas pero moralizadoras victorias).

Sobre estas lineas podéis ver algunas misiones de uno y otro bando, que se realizan enviando líderes a sistemas y haciendo una tirada de dados (por lo general): conseguir la lealtad de un planeta, sabotear sistemas del enemigo, conseguir nuevas cartas de "proyectos" o de "objetivo"...






Por aquí algunos ejemplos de esas cartas de objetivo (la verdadera finalidad del Rebelde): ganar una batalla en la que esté Dark Vader o destruir una Estrella de la muerte (otro piden ocupar una cantidad de sistemas con unidades rebeldes, o que tengan lealtad rebelde, o no tener líderes capturados, por poner algunos ejemplos).





Por su parte, los "proyectos" son un subtipo de misión (se consigue, a su vez, haciendo ciertas misiones), especialmente centrados en construir "mega unidades" (como la estrella de la muerte) o despliegues o ataques "especiales".



El sistema de combate va, como no podía se de otra forma, con dados, y con cartas de tácticas. No entraré en detalle, pero hay un equilibrio "realista" entre que difícilmente una única unidad va a acabar con toda una flota, pero que puedan darse ciertas tiradas "épicas" que den momentos muy "climáticos".

La "dinámica" general, el "sistema de reglas"  es relativamente sencillo... pero (y eso es muy positivo, en mi opinión) con mucha profundidad, ya que las opciones son muchas y variadas. El principal handicap puede estar en las "mini-reglas". 27 páginas de dudas lleva el hilo de este juego en este foro: https://labsk.net/index.php?topic=177868.0

Para mí no es un problema: en realidad la mayoría son reglas intuitivas y tienen sentido temático... pero pueden suponer ciertos parones de consulta en las primeras partidas: cartas de acción, timing en combate, diferencia entre "subyugado" y "leal", cómo se oculta y moviliza la base secreta... cositas que parecen sencillas, pero en la práctica generan dudas.

Sobre el juego por equipos...aunque supuestamente es un sistema pensado para que se pueda jugar a 4 (y lo consigue), no deja de dejar un cierto regusto de "apaño". Siguen siendo dos bandos (no 4) y lo que sucede es que los líderes se subdividen entre los jugadores... pero siguen teniendo los mismos objetivos. Con lo que deben coordinarse para hacer, entre dos, lo que antes hacía uno.

Ya digo, funciona, y me gustó la partida que jugué... pero no me parece que sea su mejor formato.

IMPORTANTE: hay una expansión, con excelentes críticas...pero aún no la he catado, así que la dejaremos para más adelante

SENSACIONES:

Tema y asimetría a pincho y a chirla. No soy precisamente un "fan" del universo SW, pero el juego destila temática por todos lados. El reclutamiento de líderes, en qué tipo de misiones están especializados, los proyectos del Imperio, cómo actúa la estrella de la muerte, misiones como "Los planos de la estrella de la muerte"... en fin, todo te traslada a la trilogía inicial.



El sistema de "planificación de acciones/colocación de líderes" tiene una profundidad muy interesante. No sólo permite activar misiones, sino que se "bloquean" entre sí, se exponen unos y otros a la captura (también en "carbonita"), bloquean el movimiento de naves, y pueden tener "efectos especiales" (como el Sacrificio de Obi o el reclutamiento de Chewacca por Han). A qué misiones enviarlos, cuándo reservarlos para realizar oposición a las misiones enemigas o cuando dejarlo en reserva como "amenaza-farol" de un posible despliegue...es una genialidad táctica.

La asimetría es una "delicatessen". El imperio tiene ese potencial marcial indiscutible e invencible... pero el rebelde tiene algunos "ases en la manga". El imperio siente la presión de la cuenta atrás para encontrar la base rebelde antes de que (temáticamente) el resto de sistemas neutrales se una a la Rebelión (y pierda la partida)... mientras el rebelde tiene el aliento en la nuca del imperio, obligándole a poner cara de poker, algunas veces, y a huir, otras.

Como pasa en Twilight Struggle o en los juegos con "niebla de guerra", ambos jugadores suelen estar "acongojados"... la gracia es que el otro no lo sabe.

Estamos tocando la superficie del juego, pero le vemos una barbaridad de posibilidades y opciones táctico-estratégicas.

Quizá esto esté un poco sesgado porque en estas primeras dos partidas "todo está siendo nuevo": misiones, cartas de acción, objetivos... Es posible que tras varias partidas aparezca un "patrón" de acciones y una "secuencia" algo más predecible. Supongo que la expansión ayudaría a mitigar esto.
En cualquier caso, recomiendo no consultar los mazos en las primeras partidas, para que todo sea más "sosprendente" (dentro de lo que es la trama de la saga, claro). Eso va a hacer que, seguro, haya un desequilibrio mayor aún entre facciones ("Es que si llego a saber que podías hacer esto...") pero creo que se disfruta muchísimo de esas "sorpresas estratégicas" (va en gusto, está claro).

Ha entrado directamente en mi "top" de juegos temáticos, con el añadido de que es excepcional para dos (lo que ayuda a que salga más fácilmente a mesa, en los tiempos que corren).

[Tyrion250]

Yo lo tengo y le he echado 4 o 5 partidas y no está nada mal.

Cual es para mi la mayor pega de este juego? Que en mi colección tengo 3 juegazos bestiales de 2 jugadores que para mi están bastante por encima de Rebellion y hacen que el pobre apenas vea mesa.

Guerra del anillo: es que este juego es la ***** creo recordar que tenías un capítulo de polos opuestos dedicado a el. Es de mis juegos favoritos de todo tipo y discrepo con el video tocho de chema, rebellion no está a la altura de guerra del anillo para mi. Montón de partidas que le he dado.

Polis: este juego es IMPRESIONANTE. Un juego de 1 contra otro en el que la primera partida como no andes con cuidado "te hundes tu solo" ya lo dice todo. Súper profundo y para mí también muy por encima de Rebellion. Otro montón de partidas.

Tengo 2 únicos juegos en mi colección que he comprado 2 veces sin vender la copia vieja, through the ages y polis y si saliera una nueva edición con el arte mejorado del guerra del anillo también me lo volvería a comprar.

El tercero aunque no le he dado tantas como a los otros dos es Twilight struggle que también considero que está por encima de Rebellion.

Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk

[Spooky]

Siendo tú alguien que explota los juegos, me choca que digas que prefieres la sorpresa de las cartas a conocerte el mazo. A mí me parece que la gracia es conocer el mazo, al igual que en TS o guerra del anillo. Y creo que cuando las conozcas te pasará lo mismo. Esa tensión de pensar si tu rival tiene la carta que te destroza es impagable.
Muy buenas impresiones como siempre.

[Calvo]

Siendo tú alguien que explota los juegos, me choca que digas que prefieres la sorpresa de las cartas a conocerte el mazo. A mí me parece que la gracia es conocer el mazo, al igual que en TS o guerra del anillo. Y creo que cuando las conozcas te pasará lo mismo. Esa tensión de pensar si tu rival tiene la carta que te destroza es impagable.
Muy buenas impresiones como siempre.

Me explico mejor:

Claro que la "partida buena" (nótense las comillas), como supongo que está pensado el juego, implica conocer las cartas y las posibilidades estratégicas. Eso va a dar una partida más "justa", donde los dos bandos saben qué opciones hay y los posibles "faroles", amenazas y debilidades de unos y otros. El "objetivo" es llegar a ese grado de conocimiento del juego en el que vas a saber sacarle todo el "jugo".

PERO mientras llegas a eso hay un "viaje", un aprendizaje, que creo que en este juego permite disfrutar de unas partidas de iniciación "especiales" en las que, al desconocer los mazos, vas a intuir pero no conocer en detalle qué puede suceder. Esas partidas, por supuesto, van a ser menos "equilibradas", más "injustas" si quieres... pero muyyyyyy emocionantes.

En mi caso, aspiro a darle más de diez partidas en el margen de un año. No tengo prisa por "quemar el juego", por "conocer todas las estrategias", quiero disfrutar de ese aprendizaje, de tropezarme con eventos inesperados.

¿Que estas primeras no van a ser la "partida perfecta"? Puede ser, pero me lo estoy pasando como un niño encontrándome por primera vez con ciertos "contraataques", eventos o reacciones del oponente. Quiero disfrutar de eso, y recomiendo hacerlo. Es cuestión de no querer correr y de darle a los juegos el tiempo que necesitan (en mi opinión).

Por poner un ejemplo, es como cuando juegas a Twilight Struggle por primera vez y desconoces la carta de Abdicación del rey en Rumanía (y pones influencia que se va por el retrete), o aparece por primera ver la puntuación en Sudeste Asiático. Esas "sospresas", esos "tropiezos" son parte de la magia de los juegos y de su aprendizaje.

Es a eso a lo que me refería.

[Gelete]

A ver si cuando acabe esta mierda una de esas diez partidas la echas conmigo, llevo siguiendo el juego un tiempo y poderosa es la fuerza en él.

[elqueaprende]

Guerra del anillo, Twilight struggle, Earth reborn, Hanibal & Hamilcar, Space hulk, Claustrophobia, Star wars rebellion, Polis... Hay muchísimos grandes juegos de dos jugadores.

Para mí este es de los mejores (yo sí estoy de acuerdo con la comparación que hace chemapamundi de este con el Tolkien) y es más accesible que muchos de los nombrados por su sencillez (no estoy muy de acuerdo con las dudas que tiene la gente, llevo 7 partidas, no son tantas, pero de momento ninguna duda al respecto, nos parecen claras las cartas).

La guerra del anillo para mi tiene un sabor añejo a juego temático antiguo (que lo es), pero me refiero a ochentero. Con ese reglamento mal estructurado, con esas mini reglas... para mi el mejor juego sobre las novelas (y las expansiones molan mucho).

El de Corey es más sencillo, más moderno y más dinámico.

Y la expansión cambia los combates a mejor par a mi gusto.

[Calvo]

A ver si cuando acabe esta mierda una de esas diez partidas la echas conmigo, llevo siguiendo el juego un tiempo y poderosa es la fuerza en él.

Sospecho que es un juego que te gustará

[maltzur]

Confirmó que es un gran juego pero sigo prefiriendo la guerra del anillo .
Aunque ya os puedo adelantar cualquier persona que me proponga una partida a cualquiera de los dos lo juego seguro.
Muy buena reseña Calvo!

[marjualeon]

Y yo con el mío cogiendo polvo en la estantería. Qué ganas de estrenarlo. Tengo también la expansión, y aunque dicen que es imprescindible creo que para empezar, mejor sólo con el juego base ¿verdad?

[elqueaprende]

Y yo con el mío cogiendo polvo en la estantería. Qué ganas de estrenarlo. Tengo también la expansión, y aunque dicen que es imprescindible creo que para empezar, mejor sólo con el juego base ¿verdad?

No añade tantas reglas (creo que es un folleto a doble cara)... yo la metía desde el inicio.

[corners]

Y yo con el mío cogiendo polvo en la estantería. Qué ganas de estrenarlo. Tengo también la expansión, y aunque dicen que es imprescindible creo que para empezar, mejor sólo con el juego base ¿verdad?

Yo la primera partida la jugaría solo con el base, ya que al meter la expansión te hace dejar fuera algunas cartas del base, y te propone un nuevo despliegue de inicio. Yo te recomendaría juego base con el inicio recomendado, luego el base con el setup 'bueno', y a partir de ahí meter la expansión.

[Spooky]

Yo soy de los pocos a los que la expansión le aporta menos de lo que quita. Le añade más tiempo de set up y de recogida, un tiempo significativo, y tampoco me ha parecido que las batallas mejoren tanto como se dice. No me merece la pena, al menos tras dos partidas con ella.
La probaré más, quizás el mazo de misiones mejore el juego, es la única duda que tengo

[Gentilhombre]

Yo soy de los pocos a los que la expansión le aporta menos de lo que quita. Le añade más tiempo de set up y de recogida, un tiempo significativo, y tampoco me ha parecido que las batallas mejoren tanto como se dice. No me merece la pena, al menos tras dos partidas con ella.
La probaré más, quizás el mazo de misiones mejore el juego, es la única duda que tengo

Y además corrompe la pureza del juego básico, que refleja únicamente la Trilogía Verdadera, Original y Única, sin nada de las falsas secuelas.

Un fantástico juego temático, gracias por la reseña. 

David

[horak]

Confirmó que es un gran juego pero sigo prefiriendo la guerra del anillo .
Aunque ya os puedo adelantar cualquier persona que me proponga una partida a cualquiera de los dos lo juego seguro.
Muy buena reseña Calvo!

Pero a ver...ya sabes jugar a guerra del anillo y no me he enterado?

Rebellion lo jugué una vez y me gustó...creo recordar que tú también estabas 

Pero como a todo no llego, y me parecía más difícil sacar a mesa de los que ya tengo pues ese se quedó en el tintero per secula seculorum

[Skywalker]

Pues yo, son 2 juegos que, como fan absoluto de Star Wars y el Señor de los Anillos, como decía Piqué, "se quedan".

Ambos son unos señores cajotes, "larguitos", enormes en despliegue, con un set-up bastante "puñetero", y realmente para 2 jugadores (a pesar de los apaños). No ven mesa tanto como me gustaría por ello, pero...

El Rebellion siempre digo que me parece la trilogía original hecha juego. Que sí, tiene sus "agujeros", sobre todo el combate (principalmente), que es bastante "regulero". Creo que intentaron darle al combate una solución sencilla, rápida y ágil ya que, aunque muy importante, no creo que sea en lo que centra el juego: explorar, realizar misiones, etc. Pero sí, podría haber estado resuelto de forma más "elegante" (ahí "le gana" Guerra del Anillo creo yo).

Y Guerra del Anillo, pues lo mismo trasladado a la Tierra Media. De este, "lo peor" es el reglamento, un tanto farragoso, cosa que los resúmenes de Maese meleke ayudan a subsanar (en este apartado, Rebellion lo barre). Tampoco "me gusta" que todas las unidades de cada bando estén hechas del mismo color. El set-up, y distinguir las unidades, es un infierno. Así que, las pinté del color de su reino/región; y mucho mejor.

En resumen, 2 juegos en los que cada partida, más que una partida, es una aventura (me gusta decirlo así). Ambos los juego con mi chica, otra fan de Star Wars y El Señor de los Anillos así que... qué puedo decir?