Estamos de acuerdo en que si tienes un "líder nato" en la mesa te va a joder la partida igual, juegues al cooperativo que juegues (incluso a veces a los no cooperativos...). Pero para mí hay una diferencia cualitativa. Si te dicen "si haces eso, perdemos, y si haces esto, ganamos", pues no te queda otra que "hacer esto", y para mí deja de ser un juego. Ahora, si tanto "eso" como "esto" te pueden hacer a la vez ganar o perder porque hay demasiadas variables que analizar, se ha dado un paso importante para mantener a todos implicados.
Pero vamos, está claro que el mejor consejo es jugar sin líderes... 
Mmmm... a ver... en los cooperativos nosotros siempre solemos debatir entre todo qué hacer. Y qué buenos debates que se montan! Pero claro, sí que es cierto que, un muggle, en su primera partida a
Pandemia (por mencionar uno de los "juego aludidos"), se va a "dejar guiar" por el jugador más experimentado. Creo que eso es hasta normal y lógico. Y, seguramente, "no meta baza" al discutir la estrategia a seguir, porque no va a saber muy bien por dónde le da el aire. Pero eso pasa/pasará en todos los cooperativos. A mismo nivel, ya se debate sin miedos porque donde yo veo A, tú puedes ver B, y resultar mejor jugada.
Y respecto a lo resultado en negrita, volvemos a
Pandemia: 3 cubos en una ciudad por salir (que sabes que va a salir), a un brote de perder la partida. "Tú quita de x un par de cubos, que como salga la carta palmamos", pues creo que es un "consejo" más que válido que, para mí, no invalida el juego...
P.D.: joder que "txapilla" para no estar seguro de haber dicho nada "útil"/"constructivo"... empiezo a parecerme a un político
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda