Debate que es (y que no es) un wargame

[chuskas]

Si el wargame engloba tanto, tal vez lo que deberíamos preguntarnos ¿que no es un wargame? y creo que solo quedarían los  cooperativos

Yo no lo veo así. Wargame no es una categoría cerrada, es un posible aspecto de un juego, igual que el mecanismo de juego en el que se base, si es histórico o fantástico... puede estar presente en muchos tipos diferentes de juego, pero no necesariamente lo va a estar. Lost ruins of Arnak, por ejemplo,  no es cooperativo, pero tiene muy poco de wargame (de hecho dudo que alguien lo defina como tal).

[edugon]

Para mí en un wargame,  dos o más bandos intentan hacerse con el control de zonas en el mapa utilizando para ello todo tipo de tropas o formas alternativas de conseguir dicho control , generando lucha ( batalla o similares ) en dichos espacios . La manera de ganar en cada juego viene marcada por las condiciones de victoria de cada juego en particular , pero suele depender en gran medida de controlar cuantos más espacios  ( o espacios clave ) mejor .


Ya podéis lapidarme 

El risk sería un wargame... De hecho cualquier definición amplia de wargame debería incluir al risk.

Enviado desde mi SM-A305G mediante Tapatalk

[gixmo]

Para mí en un wargame,  dos o más bandos intentan hacerse con el control de zonas en el mapa utilizando para ello todo tipo de tropas o formas alternativas de conseguir dicho control , generando lucha ( batalla o similares ) en dichos espacios . La manera de ganar en cada juego viene marcada por las condiciones de victoria de cada juego en particular , pero suele depender en gran medida de controlar cuantos más espacios  ( o espacios clave ) mejor .


Ya podéis lapidarme 

El risk sería un wargame... De hecho cualquier definición amplia de wargame debería incluir al risk.

Enviado desde mi SM-A305G mediante Tapatalk

el parchis es el mejor ejemplo de wargame

[peepermint]

 Un wargame es un juego de guerra. Juegas a la guerra, punto. No se, yo lo veo claro.

[miluquitas]

Me reafirmo en lo que dije hace más de cinco años:
http://labsk.net/index.php?topic=66791.msg1578548#msg1578548

Considero que un juego es una creación ambientada en la que, dentro de unas reglas, los participantes toman unas decisiones para alcanzar un fin.

Si así fuera, considero que si la Ambientación es similar a la de un conflicto bélico (pasado, presente, futuro o fantástico), la Decisión es similar a la que tomaría un mando en un conflicto bélico (mover, atacar proporcionar suministro a tropas) y el Fin es el mismo que se busca en un conflicto bélico (tomar una posición, conquistar un país, eliminar al enemigo), estaríamos ante un wargame.

Frente a este “dogma” que me acabo de inventar y al que muchos de vosotros encontrareis fallos insalvables, están los estándares: “A Victory Lost” es un Wargame y “Agricola“ no lo es. Por lo tanto esta es la solución de definir como wargame o no a cada juego en concreto

El problema surge en aquellos juegos que están en la delgada línea roja del wargame (TS, Machiavelli, Pax Británica, etc.) aquí creo que influyen elementos subjetivos para la definición según cada uno ponga más o menos peso en la Ambientación, Toma de Decisión u Objetivo.

Por último, me da igual que esos juegos no sean considerados wargames “oficialmente”, me gustan y los disfruto como si lo fueran

[Ananda]

Yo creo que una forma de catalogación sería ir añadiendo restricciones, empezando por lo básico: la temática. Y a partir de ahí que cada uno pille el nivel que le parece aceptable de definición de wargame.

[kaliman]

Un wargame es un juego de guerra. Juegas a la guerra, punto. No se, yo lo veo claro.

Yo también así lo veo de sencillo

[Ananda]

Un wargame es un juego de guerra. Juegas a la guerra, punto. No se, yo lo veo claro.

Yo también así lo veo de sencillo

No es tan claro. Por ejemplo, ¿son wargames Undauted Normandy o los juegos de Estado de Sitio como Hapsburg Eclipse?

[castrol]

En el poco tiempo que llevo en este hobby se me ha ido modelando la idea de que; WARGAME es un juego de mesa donde hay que interactuar con counters en un mapa hexagonal con enfrentamientos entre dos bandos.

[karl]

Para mi debe reunir las siguientes condiciones:
1. Debe simular un conflicto bélico
2. Pero la más importante es que el juego debe tener varias mecánicas (1 sola no me es suficiente) que pongan al jugador a tomar decisiones del nivel del juego. Es decir, si el nivel es de gran escala como un estratégico, el jugador debe simular el tipo de decisiones que se toman a ese nivel. Si es táctico u operativo pues igual. Por eso Twilight struggle no me parece un wargame porque está el mapa del mundo, pero los jugadores no toman decisiones sobre producción, grandes movimientos de ejércitos y cosas así.

[Ananda]

En el poco tiempo que llevo en este hobby se me ha ido modelando la idea de que; WARGAME es un juego de mesa donde hay que interactuar con counters en un mapa hexagonal con enfrentamientos entre dos bandos.

Probablemente esa estaría cercana a la definición clásica. Yo creo que hay más aparte de ese tipo.

[JCarlos]

En el poco tiempo que llevo en este hobby se me ha ido modelando la idea de que; WARGAME es un juego de mesa donde hay que interactuar con counters en un mapa hexagonal con enfrentamientos entre dos bandos.

Bueno, hay wargames de áreas y punto a punto (que viene a ser zonas)

[Culle]

En mi modesta opinión (y digo modesta porque he jugado a pocos wargames, la mayoría ligeros) intento pensar en el mundo del cine. ¿Cuándo decimos que una película es de genero bélico? Normalmente cuando en una gran parte del metraje hay combate y escenas de enfrentamiento militar como por ejemplo Salvar al soldado Ryan. En cambio, otras películas basadas en la Segunda Guerra Mundial, con alguna escena corta de combate, no llegan a catalogarse como bélicas ya que el peso principal reside en otro registro como el drama, la aventura etc.

Yo pienso que un wargame es un juego que representa principalmente un conflicto bélico/militar real o ficticio. El twilight lo pondría en wargame porque, para mí, representa una guerra fría donde el jugador promueve golpes de estado militares, domina y lucha por áreas y aunque no hubo una guerra militar real entre EEUU y URSS si hubo un uso del aparato militar como medida estratégica de presión y un apoyo en conflictos bélicos de varios países que ocurrieron en la realidad.

Evidentemente hecha la ley hecha la trampa. A muchos juegos se les puede cambiar el tema y decir que un juego de cartas donde las bazas son frutas, ahora son países a conquistar. Por ello creo que debe haber algo más que se me escapa para definir un wargame. Quizás cierta complejidad o rigurosidad. ¿Quizás cierta profundidad?

Sea como sea, después de dar mi visión, estoy totalmente de acuerdo que el ponerle una etiqueta es algo secundario, es una manera de resumir y dar a entender a los demás que tipo juego es. Y si con la etiqueta de wargame no nos entendemos, se explica con otras palabras y ya está. Hoy en día hay tanta mezcla de géneros (wargames con algo de euro, euros con algo de ameri, etc) que cuanto más se intente definir más excepciones a la regla saldrán.

[peepermint]

Un wargame es un juego de guerra. Juegas a la guerra, punto. No se, yo lo veo claro.

Yo también así lo veo de sencillo

No es tan claro. Por ejemplo, ¿son wargames Undauted Normandy o los juegos de Estado de Sitio como Hapsburg Eclipse?

  Si simulan o recrean una guerra, batalla etc , para mi si que lo son...

 

[Jack and Oz]

¡Qué ilusión pasar por aquí y ver que todavía estamos discutiendo sobre qué es un wargame!
Llamadme dinosaurio, pero es como un islote para náufrago. Eso sí, echo en falta algunos de los usuarios clásicos que solían participar en estos debates hace ya unos cuantos años. ¡Saludos!