Las notas falsas de la BGG

[and3r]

Estúpido es, se me ocurren formas mejores. Pero las normas dicen eso.

De todas formas lo que digo es que si yo voto por ganas de jugar, otro por su calidad subjetiva, porque le gusta un autor concreto, un cuarto porque es el primo del autor, otro el de la editorial, el otro el hater que solo pone 1s porque así se cree el adalid de los jugones, otro le da un 1 porque solo le gustan los solitarios, otro un 3 porque tiene erratas, un 2 porque es de una editorial que no traga y así. Al final las notas no son medias de nada porque se están votando por cosas diferentes.

Es un saco que todo cabe, por eso es recomendable junto a las notas leer los comentarios que la acompañan. Si no tiene, mal síntoma.

Si te fijas, en los ejemplos que has puesto, la votación sería la misma votando calidad o ganas de jugar.. Si alguien no le gustan los solitarios le apetecerá 0 jugar uno. Y lo mismo para todos los días supuestos.
Y yo por lo menos soy capaz de separar. Puede no apetecerme jugar a un juego por no ser de mi gusto, pero puedo apreciar su calidad

Leyendo las "normas" de votación, veo que empiezan diciendo que las votaciones son subjetivas y que sólo es una guía. Y luego en las notas, cosas como, "Es un juegazo. Siempre querrás jugarlo". Por alguna razón la gente siempre se queda solo con lo segundo.





Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

[Ben]

El verdadero baremo de la calidad de un juego la da el paso del tiempo y la revisión periódica de las notas que le has ido dando.
Yo tengo juegos que me apetece jugarlos todos los días y desde hace muchos años pero hay mucha gente que no le gustan o les apetece jugar de tanto en tanto. Conclusión? Es un baremo también muy poco eficaz y concluyente.
También hay juegos que aún siendo muy buenos, son tantas las condiciones que se tienen que dar para jugarlo que ya sabes que lo podrás jugar muy poco.
Cualquier clasificación popular no pasa de eso. Al igual que la típica película de cine récord de taquilla y cuya calidad cinematográfica es más que discutible y al cabo de unos pocos años, no se acuerda nadie de la misma.

[gixmo]

Leyendo las "normas" de votación, veo que empiezan diciendo que las votaciones son subjetivas y que sólo es una guía. Y luego en las notas, cosas como, "Es un juegazo. Siempre querrás jugarlo". Por alguna razón la gente siempre se queda solo con lo segundo.

es que por mucho que queramos poner limites al cielo, esa es la clave. Todo esto es subjetivo, son valoraciones.
Y es cierto eso, lo que sucede que suelen ir asociadas unas y otras... por regla genreal me apetecera jugar siempre a un juego que considero que es una maravilla (no en un momento en concreto, sino en general) que otro juego, que, por muy buena que pueda ser, no me apetece jugarlo

[Anshir]

Claro que deben ser subjetivas. Los juegos no son productos sujetos a ninguna especificación más allá de las propias de fabricación. Si convenimos que nosotros mismos cambiamos con el tiempo (no me atrevo a decir evolucionar que la liamos...) nuestra percepción de las cosas también cambiará, ya sean nuestras ganas de jugar a cierto juego o nuestra interpretación de la calidad del mismo bajo nuestros baremos.

Yo era de los de no actualizar nunca la bgg, la verdad es que lo hacía una vez al año y más cuando vendía o compraba varias cosas y desde luego luego nunca me he puesto a anotar mis partidas, lo hacía muy de guindas a brevas. Pero el tema es que hace unos meses si me dio por poner a actualizar las notas y en general fui muy crítico y diría que de media rebaje un punto a toda mi colección, ¿será porque de jugarlos bajaron "mis ganas"?, ¿porque he probado más y he afinado mi percepción sobre mis juegos?, ¿porque han cambiado mis gustos?...lo cierto es que no hay respuesta correcta, pero si me pareció curioso que en general sin hype de por medio y comparando casi 100 juegos entre sí en lugar de puntuar uno muy de vez en cuando de forma puntual todo tendió a autonivelarse.

[Ben]

Yo tengo en mi ludoteca juegos de hace más de 15 años. Algunos, vendi la copia vieja y me pille la actual.
Por descontado que a medida que pasan los años, pueden ir cambiando nuestros gustos, intereses y valoraciones. En mi caso, tengo juegos que antes consideraba buenos y ahora los considero  mejoras aún si cabe.  Que juegues mucho a un juego no significa que vaya a perder valor lúdica. Puede pasar a gustarte menos pero su calidad sigue intacta. Son dos cosas diferentes.
Normalmente, la mayoría de juegos que se quedan en mi casa, son juegos que me apetece jugarlos y me gustará jugarlos toda la vida en mayor o menor medida. De no ser así, ya no los tendría.
Pero si es importante, para aquellos que les gusta puntuar juegos en las webs especializadas, ir revisando esas puntuaciones y actualizándolas. Más si cabe, cuanta más experiencia acumulen.
Por mucho que juegues a un juego, no vas a perder necesariamente las ganas de jugarlo; muy al contrario, en ocasiones y a raíz de rejugarlo, te das cuenta del excelente juego que tienes.

[Antonio Carrasco]

Por eso es preferible ignorar las notas y leer las reseñas. Al final es lo que te va a decir si un juego encaja o no con lo que buscas.

[chuskas]

No olvidemos que, a nivel estadístico, hay un mecanismo en la psique humana que funciona como mente colmena, y que hace que esas notas "falsas" acaben siendo compensadas por otras notas "falsas". La cuestión es conseguir un número crítico de valoraciones para que ese efecto de "mente colmena" se imponga

[Ben]

Por eso es preferible ignorar las notas y leer las reseñas. Al final es lo que te va a decir si un juego encaja o no con lo que buscas.

Pienso exactamente igual.