logo

Etiquetas: reseña 

Autor Tema:  (Leído 12165 veces)

ppglaf

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 2120
  • Ubicación: Alcalá de Guadaíra - Sevilla
  • Andaaaaaaaaaa, juega conmigooooo
  • Distinciones Reseñas (plata) Antigüedad (más de 8 años en el foro) Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Destroquelando...
    • Distinciones
WORLD IN FLAMES, PARTE II
« en: 20 de Octubre de 2006, 14:45:50 »
WORLD IN FLAMES

... continúo. Viene de la primera parte.

Los más avispados habrán podido deducir de la secuencia de juego que es posible que un bando acabe un turno y comience el siguiente, obteniendo un magnífico turno doble de movimiento. En efecto, es posible, pero hay un mecanismo con unos factores que compensan esto en futuras tiradas de iniciativa.

Lo del tipo de impulso es una elección que hay que tomar, y que permite elegir entre "terrestre", "naval", "aéreo" y "combinado". Cada uno de los tres primeros permite operaciones ilimitadas durante el impulso con los tipos de unidades a los que hacen referencia y algunas o ninguna acción con los otros tipos de unidad. El impulso "combinado" permite un poquito de todo (demasiado poco, claro).

¿Qué sentido tiene esto? Pues limitar las opciones estratégicas de los países. Si Alemania está muy ocupada arrasando la URSS, no podrá prestar la atención suficiente a la batalla del Atlántico.

Las fichas tienen dos caras, y cuando han agotado su capacidad de movimiento y/o combate (porque han llevado a cabo ciertas misiones o porque en combate el resultado así lo ha decidido), se giran boca abajo, quedando inmovilizada el resto del turno.

Hay dos tablas de combate terrestre, una más "sangrienta" para ambos bandos y otra que prácticamente sólo provoca retiradas, pero con mejores proporciones para el atacante. Decide cuál usar el atacante o el defensor en función de ciertos factores y considerando que el uso de la primera está claro (eliminar unidades), la segunda se suele usar para envolver al enemigo y dejarlo sin suministro sin tomar demasiados riesgos, para una vez rodeado y embolsado, aniquilarlo (es más fácil eliminar unidades fuera de suministro). Que se permita un cierto grado de "operaciones de maniobra" con las unidades en un juego estratégico es fantástico.

Aquí están los alemanes que han penetrado en Francia a través de Holanda y Bélgica y se disponen a asaltar Paris.



Los aviones disponen de múltiples misiones: ataque a tierra (para girar unidades), ataque estratégico (para minar la producción del enemigo), apoyo en combate, transporte, invasión aérea, ataque a puerto, intercepción naval, rebase (moverse de un frente a otro), además de la posibilidad de interceptar y de combatir entre sí.

Los barcos no usan la retícula hexagonada de igual forma que el resto de unidades, sino que emplean las "zonas marítimas" para moverse y contabilizar su movimiento. Al llegar a una zona marítima en concreto, escogen una casilla (0, 1, 2, 3, 4) desde la cual patrullar, normalmente mientras más alta mejor, y que simboliza la capacidad operativa de esa unidad naval en esa zona. Obviamente, el factor de movimiento de los buques también limita la casilla más alta que se puede alcanzar. Haceros a la idea de que para encontrar al enemigo, un barco tiene que sacar en el dado el número de la casilla que ocupa o menos.

En el despliegue inicial en Asia se ven numerosos buques japoneses en el mar de China.



Una curiosidad: en las diferentes tablas del juego están repartidos los resultados de forma que, por ejemplo, en los combates terrestres es bueno sacar tiradas altas y en los combates navales, tiradas bajas. Esto es así para evitar los dados "cargado". En fin, digo yo que habrá quien haga estas cosas, pero afortunadamente no he conocido a nadie así nunca. :)

Cada turno se mira a ver si aparecen partisanos. Estas unidades tienen un escaso valor combativo, pero son auténticas moscas cojoneras que suelen fastidiar tu producción o tus líneas de comunicación y suministro en la retaguardia, o incluso permiten que un desembarco tenga lugar más fácilmente.

En función de las acciones que hayan llevado a cabo los diferentes países, y hasta que entren en guerra, los EEUU disponen de un mecanismo que, por una parte, les va permitiendo participar poco a poco en la contienda (prestar escolta con sus barcos a los convoyes británicos, embargos de petróleo a Japón, etc.), y por otra parte hacen que aumente la probabilidad en una tirada que les permita declarar la guerra al eje (es el único país que necesita tirar dados para eso). Fallar la tirada es un fuerte revés porque queda muy penalizado, así que el eje puede irse haciendo una idea aproximada de cuándo lo intentarán (se lleva la cuenta de forma oculta, aunque hay ciertas pistas) y anticiparse declarando la guerra antes que ellos (¿recordáis Pearl Harbor?).

De la misma forma, todos los acontecimientos políticos relevantes del conflicto tienen lugar, con una cierta variabilidad que resulta razonable. Para involucrar un país menor en el conflicto, o bien le declaras la guerra o bien lo alineas, si cumples las condiciones dadas para esto último. Estas condiciones son más o menos duras según el país de que se trate. Por ejemplo, los alemanes pueden alinear a Turquía si consiguen llevar cuatro cuerpos de ejército a su frontera del Cáucaso. La URSS estará en una situación lamentable si esta situación se da, así que no resulta del todo descabellado que Turquía se uniera a una Alemania victoriosa.

Todos los países pequeños tienen sus fichas para representarlos adecuadamente en caso de participación. España tiene un juego de fichas más o menos duplicado: los republicanos y los nacionales.

Las situaciones que no se dieron en la realidad, pero que podrían haber ocurrido si se dan las condiciones, tienen cabida perfectamente en el juego, aunque a veces resulte altamente difícil que tengan lugar. Invasión de España por parte de Alemania para tomar Gibraltar, operación León Marino, conquista total de China por parte de Japón, guerra ruso-japonesa, invasiones japonesas de Australia y/o India, que los EEUU no participen en la guerra o que tarden mucho en entrar, que Italia consiga conquistar Egipto, etc.

Y cada cosa más o menos probable en función de lo difícil que se estime el que hubieran podido pasar.

Las situaciones más "chirriantes", a mi entender, son el que Italia declare la guerra a la URSS en septiembre de 1939 para obtener los beneficios de estar en guerra (si no se hace es porque los DOS obtienen beneficios en esa guerra) sin que vaya a tener lugar ningún combate hasta que Alemania decida realizar la operación Barbarroja y el conflicto que puede tener lugar en Persia: la URSS ataca Persia en busca de petróleo y ¡¡¡Japón!!! acude a defender a los persas. O al revés, Japón ¡¡invade Persia!! sediento de pozos petrolíferos y la URSS contribuye a su defensa. Eso sí, sin que estén en guerra ambos países. Esto sería algo así como un conflicto de intereses en suelo de un tercero. Como la realidad misma ;)

Al respecto de los componentes, pues los habituales en un wargame: tablero de papel y fichas de cartón. Los mapas yo los he laminado (a pesar de que tenían calidad suficiente), más que nada para poder pegarlos con celo a la mesa y que no se muevan. Otra opción es colocar un plástico transparente encima, pero en mi caso era inviable. O ponerlo todo en vertical.

Hay que prepararse para dejar el tablero puesto mucho tiempo, ya que la campaña completa puede durar de 100 a 150 horas (o más), así que cualquier truco que nos permita almacenarlos "intactos" entre sesiones es adecuado. Hay escenarios más cortos, pero o son de aprendizaje (Barbarrossa y Guadalcanal) o no veo que reflejen toda la intensidad del juego. En la foto se ve un despliegue del escenario "Barbarrossa". Está fijado en vertical, magnéticamente.



Como ocupa mucho sitio durante bastante tiempo, hay quien se lo ha "rehecho" para poderlo poner en vertical, como se ve en la imagen siguiente, aunque sospecho que el tipo que lo hizo está soltero… ;)



Yo tengo todo el juego desplegado en tres tableros de 100x120, y entre sesiones coloco unos tacos de madera entre ellos y los apilo unos encima de otros. Cuando jugamos, usamos unos caballetes y colocamos todo a la vista. Los vasitos contienen las fichas disponibles para ser construidas, clasificadas por país y tipo de unidad.



Este otro tipo ha hecho un montaje especial para guardarlo todo encima de un armario.





Aproximadamente nos da tiempo a jugar un turno por sesión de tres o cuatro horas. Mientras más jugadores haya, más rápido irá todo, pero con sólo dos jugadores seguramente el juego se haga muy largo ya que el trabajo se multiplica.

Es un juego que cuesta mucho dinero, pero si eres capaz de jugar una sola partida completa, piensa que habrás disfrutado del mismo por aproximadamente 1 euro cada hora. Seguro que algunos eurogames de los que tenéis en casa han costado más dinero, en proporción.

No quiero engañar a nadie: el juego es difícil de aprender, pero no es imposible, y sobre todo, merece la pena. Más difícil es encontrar con quién jugarlo y dónde.

Las sensaciones que produce son muy buenas. En todo momento tienes una estrategia de guerra a largo plazo y dedicas tu producción a alcanzarla, pero los imprevistos (sobre todo los otros jugadores), harán que tengas que cambiar de estrategia y de producción, y los momentos de "acción", cuando tiras el dado para hacer el ataque a Pearl Harbor o para desembarcar en Normandía, la tensión es fruto del acumulamiento de esfuerzos para llevar a cabo esa operación militar, y aunque seas precavido y tengas grandes probabilidades de éxito, conseguir un 100% de seguridad es complicado (aunque posible) y verás como alguna vez sufres un gran revés, del que acabarás recuperándote con seguridad, pero, ¿con tiempo suficiente antes de que tu enemigo reaccione?

Me dejo muchas cosas por contar, pero quiero que haya "algo" por descubrir para los que leáis esto y estéis interesados en este grandioso juego que, por cierto, en breve saldrá en versión para PC.

Las fotos usadas para ilustrar esta reseña han sido tomadas de mis propios archivos, a excepción de las del WiF vertical que ocupa toda la pared y las del WiF en tableritos apilables, que han sido sacadas de los sitios web de otros "wiffers".
« Última modificación: 05 de Noviembre de 2007, 08:56:42 por Maeglor »
No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo
MI LISTA DE JUEGOS EN BGG
Destroquelando...

Kuskurro

  • Visitante
RE: WORLD IN FLAMES, PARTE II
« Respuesta #1 en: 20 de Octubre de 2006, 14:50:58 »

 ¿Se puede donar karma? ¡Quitarme un punto y darselo al muchacho que es un campeón, hombre!

 Solo un mini pero, ¿Por qué no pones al final de la primera parte de tu preview un enlace a la 2ª parte?

 Saludete.

genmaes

RE: WORLD IN FLAMES, PARTE II
« Respuesta #2 en: 20 de Octubre de 2006, 15:42:38 »
Muy buenas caballero.
He visto que has colocado las reglas en Inglés.
Yo las tengo en castellano (nose si la misma edición) pero nunca las he colgado por aquello de los copyright. Ya que en Wargames no se como lo ven el asunto.

WKR tú mandas si están en inglés imagino que no pasará nada por que estén en Español. Pero es que creo que la traducción es de una tienda y de ahi la cosa.

Este es un juego que me llama mucho pero que sé que nunca jugaré  :'(
Lo tiene un amigo pero es que hablamos de meses en una partida y tengo más vida (que me deja mi novia seguro).

ppglaf

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 2120
  • Ubicación: Alcalá de Guadaíra - Sevilla
  • Andaaaaaaaaaa, juega conmigooooo
  • Distinciones Reseñas (plata) Antigüedad (más de 8 años en el foro) Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Destroquelando...
    • Distinciones
RE: RE: WORLD IN FLAMES, PARTE II
« Respuesta #3 en: 20 de Octubre de 2006, 20:31:04 »
Solo un mini pero, ¿Por qué no pones al final de la primera parte de tu preview un enlace a la 2ª parte?

Muy buena idea. Acabo de hacerlo. He tenido que partirlo en dos partes porque el foro no me dejaba poner un hilo tan largo.

Muy buenas caballero.
He visto que has colocado las reglas en Inglés.
Yo las tengo en castellano (nose si la misma edición) pero nunca las he colgado por aquello de los copyright. Ya que en Wargames no se como lo ven el asunto.

Yo también las tengo en español (las mismas que tú), pero mejor invito a quien alguien asiduo de este foro a que cuelgue su traducción de la última versión en inglés, a la que sé que le falta muy poquito, y no va a tener problema alguno de copyright. Es mi compi alemán en la partida que estoy jugando ahora, aunque seguro que en el futuro será un enconado enemigo.  ;D
No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo
MI LISTA DE JUEGOS EN BGG
Destroquelando...

forofo27

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 3400
  • Ubicación: Alfaz del P? , Alicante
  • TtA
  • Distinciones Reseñas (bronce) Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
RE: WORLD IN FLAMES, PARTE II
« Respuesta #4 en: 20 de Octubre de 2006, 20:55:53 »
Que gran desilusión, a pesar de lo bien que suena todo, ¿donde puedo montar el juego completo?necesitaría mudarme de casa y dedicar una habitación para sólo el juego. La verdad es que un juego para privilegiados. Y encima encontrar jugadores que tengan tiempo para jugar,¿hay algún club de la zona de alicante que juegue a este juego?, si lo hay , yo me apunto porque sería la única forma de poder jugar.
Gran reseña, me das un poco de envidia. ;D

Caedes

  • Visitante
RE: WORLD IN FLAMES, PARTE II
« Respuesta #5 en: 20 de Octubre de 2006, 21:44:14 »
Dios Santo, empiezo a creer que el 7 Ages es lo que esta gente de ADG entiende como un "filler".

Entre este pedazo de juego y el Empires in Arms, otro que tal baila...tenemos pa
Me pregunto realmente cuánto playtesting son capaces de hacer.
Quiero decir, ¿cómo comprobar que un juego funciona cuando una partida dura 150 horas?

Conste que me gustan los juegos largos, pero esto es un pelín exagerado.

Muy buena reseña, por cierto, muy entretenida.


D_Skywalk

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 1046
  • Ubicación: Motril - Granada
  • Dev, Gaming & Linux!
  • Distinciones Siente una perturbación en la fuerza Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • D_Skywalk :|: dev N gaming
    • Distinciones
RE: WORLD IN FLAMES, PARTE II
« Respuesta #6 en: 21 de Octubre de 2006, 03:06:50 »
Muy buena reseña ppglaf, me hubiera gustado haber visto esa habitacion en "directo" a ver si en la proxima escapada le hecho un ojo ;D

De todas formas, yo espero que en unos meses, me pueda poner al dia en el tema  8)

Un Saludo y gran reseña, como el juego por fasciculos, hehhehe :D

Bethesda

RE: WORLD IN FLAMES, PARTE II
« Respuesta #7 en: 22 de Octubre de 2006, 02:36:44 »
Gran reseña, si señor.  ;)

Yo jugué ha ce algunos años al WiF classic y me gustó bastante. Cuando dejé de jugar lo sentí bastante.  :'(

Es cierto que requiere tiempo y espacio, pero ambos inconvenientes son superables.

El tiempo, porque se puede planificar un tiempo de dedicacion a la semana (como estudiar un idioma, entrenar, hacer deporte, etc...). El tiempo de juego puede ser 150 horas y en tiempo real puede  estar entre 6 y 12 meses.

El espacio, porque todos tenemos un amigo soltero al que le "sobra" una habitación o una pareja que vive en un chalet al que le "sobra" sitio en el garaje. Lo digo porque yo cuando juego a algo suele ser en estas condiciones.

Respecto a la duración, bueno, cuando algo evoluciona y aporta emociones renovadas gusta que se prolongue en el tiempo. Como esas series que nos gustaban o esas campañas y sagas de juegos de rol.
Prefiero jugar una campaña durante 6 meses que 6 partidas de un mes cada una.

Espero que mi opinión os sea de uilidad.

Un saludo a todos

Hanoc

  • Visitante
RE: WORLD IN FLAMES, PARTE II
« Respuesta #8 en: 25 de Enero de 2007, 21:17:38 »
Dios mio, hace unos dias que estoy interesado en los wargames "tácticos" o incluso   "hombre a hombre".
Leer este review me ha hecho ver que también voy a querer jugar a un mastodonte algun dia... claro que plantea problemas logísticos increibles... propios de una guerra mundial :P

Sin duda la gestión a largo plazo me encanta también... Agh, tantos juegos por jugar y tan poco tiempo! :)

LevMishkin

  • Visitante
RE: WORLD IN FLAMES, PARTE II
« Respuesta #9 en: 25 de Enero de 2007, 21:53:54 »
 Ay Hanoc, que cerca estas de convertirte en grognard...
 Por otro lado, como dirá Speedro da gusto leer las reseñas de PPglaf, claras y bien redactadas. Me picas y te prometo que te ofrecere en breve una de Advanced European Theater of Operations (AETO) que este a la altura, aunque a mi me gusta irme por los cerros de Ubeda, las fotos en blanco y negro y el contexto historico.
Lev
Y para muestra un boton (mapa del Aeto al comienzo de barbarroja

« Última modificación: 25 de Enero de 2007, 22:08:47 por Lev Mishkin »

Hanoc

  • Visitante
RE: RE: WORLD IN FLAMES, PARTE II
« Respuesta #10 en: 25 de Enero de 2007, 22:33:07 »
Ay Hanoc, que cerca estas de convertirte en grognard...
Aspirante a mucho estirar...
Demasiadas aficiones para dedicarle a los wargames el tiempo que merecen.

Ludwing

  • Visitante
RE: WORLD IN FLAMES, PARTE II
« Respuesta #11 en: 26 de Enero de 2007, 09:37:16 »
Perdonand mis preguntas virginales...

- ¿Cuántos jugadores pueden jugar?
- ¿Cuántas horas se puede jugar?
- ¿esté realmente bien?
- ¿es complicado?


Muchas gracias una vez más.

ppglaf

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 2120
  • Ubicación: Alcalá de Guadaíra - Sevilla
  • Andaaaaaaaaaa, juega conmigooooo
  • Distinciones Reseñas (plata) Antigüedad (más de 8 años en el foro) Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Destroquelando...
    • Distinciones
RE: RE: WORLD IN FLAMES, PARTE II
« Respuesta #12 en: 26 de Enero de 2007, 10:31:18 »
- ¿Cuántos jugadores pueden jugar?
Hasta seis, de la siguiente forma:

Alemania
Italia
Japón
Commenwealth
USA/China nacionalista
URSS/Francia/China comunista

Con cinco, un jugador lleva Italia y Japón, lo cual le complica un poco por tener que estar pendiente de los dos teatros de operaciones.

Con cuatro, además de lo anterior, otro jugador lleva CW y USA/CHN NAC, y esto sí es una pasada de trabajo para una sola persona.

Con tres o menos se recomienda no jugar la campaña completa por la cantidad de cosas que tendrían que hacer los jugadores.


- ¿Cuántas horas se puede jugar?
Pues, como se ha dicho repetidas veces, una partida dura unas 100/150 horas. Puede ocurrir que un bando abandone antes debido a las circunstancias (que caiga la URSS, por ejemplo) y se acabe la partida con antelación.

Anualmente hay varias "convenciones" donde se reunen jugadores de WiF durante 9 días para echar una partida en base a jugar unas diez o doce horas diarias.

Yo quedo una tarde a la semana para jugar, unas cuatro horas en plan relajado, de pie, tomando unos cubatillas y mientras un bando mueve, el otro se dedica a charlar, jugar a algo "más ligerito" o a echar unos marcianos. Es "mi tarde" de la semana.

- ¿esté realmente bien?
Sí. Pero a todo el mundo no le gusta el esfuerzo intelectual, físico y de tiempo libre que hay que dedicarle a un único juego.

- ¿es complicado?
Pues también.

Son unas 120 páginas de instrucciones en inglés, complejas, que requieren un estudio previo importante y en las que siempre se descubren "nuevas cosas" ("¡mierda!, se nos ha estado olvidando aplicar el modificador de menos uno a las tiradas defensivas de unidades blindadas").

A mí me merece la pena, pero entiendo que a todo el mundo no le guste.

Saludos.
No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo
MI LISTA DE JUEGOS EN BGG
Destroquelando...

acv

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 6653
  • Ubicación: BCN
  • ... como deciamos en tiempos pasados...
  • Distinciones Moderador caído en combate Antigüedad (más de 8 años en el foro) Los juegos de mesa me dan de comer
    • Ver Perfil
    • Games & Co - DISEÑO Y PRODUCCIÓN DE JUEGOS DE MESA
    • Distinciones
RE: WORLD IN FLAMES, PARTE II
« Respuesta #13 en: 26 de Enero de 2007, 10:47:13 »
Como anotación a lo que responde ppgalf, sobre el tiempo para jugar un juego de este calibre, tengo de decir que mi experiencia con los juegos monsters siempre ha sido muy satisfactoria, el problema que son juegos de club prinicipalmente.
En los tiempos heroicos de M&S en BCN, llegue a jugar unas 4 partidas a la serie Europa con el Fire in the East y el Scorchet, y unas 2 o 3 al Longest Day de AH.
Basicamente teniamos que juntar 3 mesas de 2x1m (con caballetes) y planificar una partida con tiempos, normalmente se jugaban de 3 a 4 jugadores por bando y evidentemente podian durar meses una partida. Lo más habitual en estos juegos con fichas a nivel batallon/regimiento era que se jugara por frentes.
En la serie Europa cada uno de los jugadores tenia delimitados su frente y movia un jugador con el contricante delante, un movimiento de turno podía durar unas 2/3 horas. Claro esta que antes los jugadores planificaban su movimiento y luego venian los combates.
Los despliegues que podían durar un par de dias y el turno de inicio era otro cantar. Una partida duraba meses, evidentemente, y no era infrecuente que acabara antes de lo previsto, incluso habia cambios de generales, pero al estar todo claro no era tan traumatico.
Me acuerdo que en el club Alfha antiguo se llego a jugar un escenario con toda la serie Europa que tenia todos los teatros Frente Ruso, ALemania, Italia, y Norte de Africa, en el que el jugador Aleman disponia de más divisiones acorazadas para atacar en Africa y se contemplaba la sublevación efectiva de Irak, mientras atacaba el frente ruso, si no recuerdo mal, el jugador alemán era llevado por 6 jugadores y el ruso por 4, además de los aliados...... que tiempos aquellos, ahora me veria imposible hacer algo asi.
De todas maneras tengo un Fire in the East para cuando me jubile :D

Un saludo
ACV 8)
PS: Ya he contado mi batallita. ;D

Ludwing

  • Visitante
RE: WORLD IN FLAMES, PARTE II
« Respuesta #14 en: 26 de Enero de 2007, 10:54:28 »
Cuál elegirías éste o el World at war? ¿o quizá otro?