Juegos de mayorías de Kramer

[gixmo]

entonces te sobra el Shogun, pero ese te sobra aunque no tengas ninguno de los otros 

[hemp]

Joder, esa es una de las respuestas más cabronas que he leído en este foro  

Entonces, ¿se puede considerar El Grande un wargame/euro donde no muere gente?

[gixmo]

hombre eso de wargame..... (y si, a mi el chogun no me gusta  incluso menos que el Puerto Rico)

[Melo]

De mejor a peor Maharajá, El Grande y Tikal. El Maharajá es uno de mis juegos favoritos, jugado a 5 y con jugadores que sepan jugar a este juego (y que sepan jugar bien). El Grande es siempre entretenido, aunque siempre me queda la sensación de que la victoria no siempre está en mi mano (pero me da igual, me encanta). El Tikal, para jugar de vez en cuando está bien... es el que menos me gusta, aunque jugado online me entretiene bastante.

[gixmo]

a mi online me gusta y no me gusta....

me gusta porque te ahorras el posible A/P de los juagdores

no me gusta porque como juegues a la variante subasta (que es la que me gusta) te puedes eternizar en la partida

[elqueaprende]

Pues yo me quedaba el shogun y mandaba al pedo el struggle of empires...

[rafgar]

no creo que haya ninguna duda, El Grande es el mejor juego de mayorias de todos los tiempos; eso si, es única y exclusivamente para 5 jugadores, es algo que hay que tener en cuenta.

[elqueaprende]

No toy de acuerdo... es como mejor va, pero se puede jugar y bien a 4 (no voy a decir que yo lo he jugao a dos y me moló porque no hay que irse a los extremos, pero si es verdad que a 5 es como mejor va, pero no es exclusivo)

[Wkr]

Pues para mi el El Grande no es el mejor juego de mayorias de todos los tiempos ni por asomo. De hecho no lo incluiría ni entre los cinco primeros.

[rafgar]

me ratifico, El Grande es el mejor juego de mayorias que hay, y el nº ideal de jugadores es 5, con menos pierde mucho.

[Wkr]

No me gusta de "El Grande":

El factor aleatorio que tiene que hace que no acabe de convencerme. En particular, no me gusta el poco control que tienes sobre las cartas de acción que aparecen cada turno, lo cual en ocasiones, da lo mismo ser el primero en elegir que el último. Además, el hecho de empezar en una región del juego aleatoriamente puede influir en el resultado final, ya que hay algunas que son radicalmente mejores que otras. Y luego, la torre, o también conocida como el saco de puntos.

Yo tengo la teoría que es mejor ir a quedar segundo en el máximo de áreas, que empecinarte en ser primero en algunas. A la larga renta bastante más.

Y del Mahajara, que para mí es mejor juego que "El Grande", le encontré una cosa en su día que tampocó me gustó. Ahora mismo no recuerdo exactamente, pero se podrían crear bucles de manera que si un jugador jugaba bien, el resto no tenía casi opciones (siempre iban a rebufo). Podría extenderme, pero me sento tan mal, que no he vuelto a jugarlo en años.

[hemp]

Wkr, nos merecemos que te marques un top5 de juegos de mayorías aquí mismo...

Edito: vaya, pero si eso ya existe: http://www.labsk.net/wkr/archives/353 ¡¡Y sale El Grande!!

[gixmo]

respecto a lo que dice wkr del bucle del maharaja..... yo lo he visto, pero se puede dar cuando hay diferencia denivel entre los juagdores.

Cuando lo saque en mesa aqui arrase en la partida y los demas iban viendolas venir, pero yo ya llevaba varias partidas encima y para los otros era la primera...

[des06]

entonces te sobra el Shogun, pero ese te sobra aunque no tengas ninguno de los otros 

Pues sí ... hay pocos juegos que me han decepcionado tanto como este

[hemp]

No gixmo, no estas solo, a mi el Shogun tampoco me apasiona... pero hay que reconocer que es muy divertido y a la gente le suele gustar (cosa que no se hasta que punto se puede decir del SoE )