Age of Empires para dos

[derguin]

Mirando algunas reseñas de posibles presas post examenes, me ha llamado la atención el Age of Empires III, pero ¿Como es para dos jugadores? Estoy buscando algo en plan civilización que vaya bien a dos jugadores. Me gusta a traves de las eras pero como aún no está en español......

[dariodorado]

Te digo una cosa: T-T-A   y el idioma no es excusa!
Del AoE no te puedo decir nada...

[Fredovic]

lo siento pero no

es un juego muy bueno, pero de 4 a 6 jugadores.

[narcis]

AoEIII no tiene nada que ver con ningún tipo de Civilization. Es un juego de colocación de trabajadores (Caylus, Agricola....) mezclado con algo de guerra y mayorías.
Además, a dos jugadores, tiene que ser un juego bastante mediocre.

Si quieres algo en plan civilización para dos, Through the Ages...imprescindible, buenísimo! Lo de las cartas en inglés tampoco es para tanto: algunas tienen un poco de texto, pocas tienen bastante texto, la mayoría son muy parecidas entre ellas y/o no tienen texto.

[pedrotronic]

Secundo lo dicho por Fredovic, es un juegazo para minimo 4

[Delaro]

Algo en plan civilización para dos? sin duda y de lejos, Through the Ages.
En relación al idioma, secundo que no es excusa, mi nivel de ingles es muy básico y no tengo ningún problema con el texto de las cartas.

[Gand-Alf]

Sigo sin ver que parecido veis entre el TTA y el Civilizacion. A parte de la temática claro que bien podría ser esa como cualquier otra. El TTA es un juego de gestión de recursos. Un eurogame como una catedral. El Age of Empires también es otro eurogame, de colocación de trabajadores y mayorías. Por el tema de mayorías no creo que funcionara bien a 2.

[narcis]

Sigo sin ver que parecido veis entre el TTA y el Civilizacion.

Pues con el mítico civilization de PC se parecen, y mucho además.

Si al civilization de AH le quitas el tema también se queda en mecánica pura...¿o me equivoco? Eso de poder comerciar con quien sea, dando igual donde esté situado su imperio, no es muy "realista" que digamos. Si nos ponemos quisquillosos, cualquier juego podría calzar bien en cualquier temática.

[Gand-Alf]

Sí, el de Avalon Hill era basicamente un juego de comercio. Pero eso de que a cualquier juego le puedes pegar cualquier temática pues como que no... En el Dune de Avalon Hill por pillar un ejemplo de juego de la misma época, ves que hay unas mecánicas que están totalmente pensadas para la temática del juego. Sino estuviera ambientado en Dune no funcionaría de esa forma. En el TTA o en el Age of Empires ves la idea de unas mecánicas (que pueden gustar más o menos) a las que se ha pegado un tema encima. Pero eso no es el debate... Lo que me asombra es que en el Age of Empires o en el Endeavour todo el mundo ve que es así, que es un eurogame con tema de civilización... y con el TTA las mismas personas ven un juego "tipo Civilization" y no de gestión de recursos.

He jugado muchísimo a los juegos de Sid Meiers. Me encantan. Me he tirado tiempo buscando un juego de mesa que fuera similar y transmitiera esas sensaciones. En el TTA no las he encontrado en absoluto. No hay mapa, no hay árbol de tecnología, no hay comercio, no hay política (no, que en una carta ponga Monarquia y te den más cubitos de un tipo no es tomar una decisión política), no hay diplomacia, no hay territorios que ganar o perder... El juego de mesa que sí tiene todo eso y me transmite lo que me transmitía el Civilization es el Twilight Imperium 3. Y luego mucha gente me dice que eso no es un juego tipo Civilization... Y me siento tan frustrado...

[narcis]

Es que es imposible trasladar a un juego de mesa la complejidad y enormidad de un civilization de PC, creo vamos .
Aunque TtA a mi sí que me transmite bastante de ese mítico civi de sid meiers, obviamente con muchas simplificaciones y abstracciones .

Y conquista de nuevos territorios sí que hay (con las cartas de "nuevos territorios"), y diplomacia....qué mejor manera de hacer diplomacia que teniendo la posibilidad de hacer "tratados de paz" (o de conveniencia XD) o sembrar el caos y la destrucción en los enemigos con sabotajes y guerras . Estamos de acuerdo en que es una abstracción muy, muy grande, pero simplificar algo y que consiga transmitir la misma esencia es algo muy difícil de conseguir, y yo lo valoro mucho....y que me gusta mucho TtA, por si no se notaba jeje.

[dariodorado]

Sí, el de Avalon Hill era basicamente un juego de comercio. Pero eso de que a cualquier juego le puedes pegar cualquier temática pues como que no... En el Dune de Avalon Hill por pillar un ejemplo de juego de la misma época, ves que hay unas mecánicas que están totalmente pensadas para la temática del juego. Sino estuviera ambientado en Dune no funcionaría de esa forma. En el TTA o en el Age of Empires ves la idea de unas mecánicas (que pueden gustar más o menos) a las que se ha pegado un tema encima. Pero eso no es el debate... Lo que me asombra es que en el Age of Empires o en el Endeavour todo el mundo ve que es así, que es un eurogame con tema de civilización... y con el TTA las mismas personas ven un juego "tipo Civilization" y no de gestión de recursos.

He jugado muchísimo a los juegos de Sid Meiers. Me encantan. Me he tirado tiempo buscando un juego de mesa que fuera similar y transmitiera esas sensaciones. En el TTA no las he encontrado en absoluto. No hay mapa, no hay árbol de tecnología, no hay comercio, no hay política (no, que en una carta ponga Monarquia y te den más cubitos de un tipo no es tomar una decisión política), no hay diplomacia, no hay territorios que ganar o perder... El juego de mesa que sí tiene todo eso y me transmite lo que me transmitía el Civilization es el Twilight Imperium 3. Y luego mucha gente me dice que eso no es un juego tipo Civilization... Y me siento tan frustrado...

Estoy de acuerdo en que es euro como una catedral. También es un juego de gestion de recursos. PEEERO no estoy de acuerdo en que no trasmita la sensación civiliflautica que tanto gusta. Esta claro que es un euro y como tal abstrae mecánicas basadas en un tema.
A mi si me parece una buena representacion en tablero de un sid meier´s civ, deja sensacion de logro, gestionas la evolución, muchos caminos hacia la victoria y la manera en la que progresan los edificios -los que no son básicos- si que se puede interpretar como un arbol teconlógico.
Pero lo que hay que tener en cuenta es que un juego de tablero es un juego de tablero y uno de pc es uno de pc. Un SidMeier´sCiv de tablero seria infumable (de hecho el intento de glenn dover me parece mas un fracaso que una aproximacion). 
No me gustan las comparaciones, y creo que buscar las sensaciones que te ofrece uno en otro al final deviene en no apreciar las cualidades que cada uno pueda tener. Definitivamente, las comparaciones son odiosas.
Resumen, para mi TTA es un estupendo juego de mesa de civilizaciones, para mi, mas recomendable que el AoE.

[Argantonio]

El Age of Empires se puede jugar perfectamente a dos y tiene bastante intensidad. Gana con más jugadores pero tampoco una barbaridad. Mucha intensidad en las decisiones y siempre un ojo al adversario par poder quitarle edificios o mercancías que le podrían ser demasiado favorables. Si se te despega tu contrincante es difícil remontar, pero si estais al mismo nivel, el final puede siempre es trepidante. A mí me parece un buen juego a dos... 

[derguin]

Creo que al final me decantaré por el Trought the ages. 

[dariodorado]

Haces bien

El Age of Empires se puede jugar perfectamente a dos y tiene bastante intensidad. Gana con más jugadores pero tampoco una barbaridad. Mucha intensidad en las decisiones y siempre un ojo al adversario par poder quitarle edificios o mercancías que le podrían ser demasiado favorables. Si se te despega tu contrincante es difícil remontar, pero si estais al mismo nivel, el final puede siempre es trepidante. A mí me parece un buen juego a dos... 

Tendré en cuenta tu opinión que a este también le tengo ganas.