EUROFRONT SERIES WARGAMES

[pinback]

The Barbarossa to Berlin es otro juego de motor de cartas, como el Path of Glory, y tantos otros, y por lo tanto poco adecuado para jugar en solitario (aunque yo lo he jugado  Al fin y al cabo es tan sencillo como intentar elegir siempre la acci?n m?s adecuada para el bando que toque mover en ese momento, aliados o eje.

The Victory lost no lo conozco, pero tiene muy buenas cr?ticas.

A nivel t?ctico me adelanto a Borat  Combat Commander, sin discusi?n (aunque no aparezcan veh?culos 

Un saludo.

Gracias por la info, creo que me decanto por el paths of glory en vez del B2B , para juego en solitario pillo el roads to leningrad ya que el A Victory Lost no lo encuentro, y como t?ctico el combat commander : europe.

gracias de nuevo y saludos   (ya dejo de secuestrar el hilo, perd?n perd?n perd?n)

sgt-pinback.

[Eärnur]

Buenas!! Paso a reflotar este hilo, que ya lleva un par de años en la oscuridad, para volver a realizar la pregunta que motivo este hilo.. Más que nada, porque supongo que en estos dos años, los fans de estos juegos han hechado algunas partidas, como para poder agregar info mas actualizada sobre el tema..

Estoy mirando juegos de la IIGM de bloques de madera y veo dos que me atraigan bastante... Uno es el Europe Engulfed y otro la serie Eurofront II...

Lo que quiero preguntar más que nada, es las diferencias entre la complejidad del reglamento, tiempos para jugar a cada uno, número de jugadores y porque prefieren uno al otro. 

Ya se las diferencias en el tablero, y eso es otra pregunta que quisiera hacerles (dada mi inexperiencia en wargames) el EE tiene áreas, mientras que EF trae hexágonos..SOn mucho mejor estos últimos verdad? porque supongo que permite hacer mayor cantidad de movimientos o estrategias...

Miren que de momento no pienso comprar ninguno de los dos (no he salido del Risk), pero en estas semanas pienso comprar el combat commander (ya se q nada que ver, uno es táctico y los otros son estratégicos/operacionales), pero sería para empezar con algun wargame..que ya vengo leyendo reseñas desde hace rato, y creo q voy a volverme mucho mas wargamer q fan de los euros, y quisiera que me aclararan esos puntos para más adelante..
Saludos y gracias de antemano!

[borat]

Eastfront II: http://www.labsk.net/index.php?topic=20007.0

Eurofront II: http://www.labsk.net/index.php?topic=24865.0

Europe Engulfed: http://www.labsk.net/index.php?topic=5087.0
http://www.labsk.net/index.php?topic=10820.0

Mejores estratégicos de la 2ª G.M.: http://www.labsk.net/index.php?topic=9738.0
http://www.labsk.net/index.php?topic=35599.0

[Eärnur]

Ok Borat! Te agradezco!! ya todos esos enlaces los había visto x el buscador...capaz no me había expresado bien... pero quería saber q opinión les merecia el juego pasado su buen tiempo. (la mayoria de estos posts son 2007/2008, y muchas veces un juego q encantó en su momento, pasando el tiempo se dan cuenta q no valía tanto la pena).
gracias igual!

[borat]

Siguen siendo unos juegos muy recomendables.

[Raenaris]

Muy buenas. A ver, te responde un forero que ha jugado un par de partidas al Europe Engulfed, que es de un amigo, y posee la serie completa de Eurofront II.

En líneas generales, Europe Engulfed es un juego que lo puedes acabar en mucho menos tiempo que el Eurofront si quieres jugar todo el conflicto de principio a fin. Si lo que quieres es simular la WWII de principio a fin, y no dispones de una mesa muy muy grande para jugar, y quieres acabar la partida en 2-3 sesiones, comprate el primero. Ahora bien, ¿cual es la ventaja del Eurfront? Pues que lo puedes comprar a "cachos". Eurofront son 3 juegos en 1. Si te compras el Eastfront, podrás recrear el frente ruso, partiendo de diferentes momentos, por lo que dispones de varios escenarios para jugar. Es ideal para sesiones cortas, que además, ayudan con mucho a aprender las mecánicas básicas del juego de cara a un futuro. Además, cuando eres un experto, puedes jugar con algun iniciado siendo el alemán y empezando casi al final de la guerra, en plan reto. Westfront es más de lo mismo. Para los entendidos en el juego es más gratificante que su hermano más conocido, principalmente porque se añaden las invasiones navales, con lo que la cosa gana un poco en complejidad, pero también en diversidad. Y finalmente tenemos Eurofront, que es meterse ya la droga en vena, porque a todo lo anterior, añade un montón de reglas diplomáticas y demás para poder hacer una buena simulación de todo el conflicto, a parte que añade el frente del norte y el del Mediterráneo, con todas sus reglas y excepciones.

Para mi Europe Engulfed es de calle un juego mucho mas sencillo que Eurofront si lo miramos en toda su extensión. Ahora bien, Eurofront, si lo escalas jugando primero los frentes y después todo el conflicto, se hace mucho más llevadero porque al principio solo te tienes que preocupar por entender la mecánica de movimientos, combates y abastecimiento, y unos poquitos eventos. Poca cosa, la verdad. El reglamento del Eastfront, por ejemplo, es bastante sencillo de leer y con multiples comentarios en cada página. Con ejemplos y todo. En ese caso, en cambio, es más difícil jugar al Europe Engulfed de primeras, porque tienes que mirarte todos los eventos del conflicto.

Entrando en materia, y como me imagino que ya habrás leido en la BGG, una de las principales diferencias de ambos juegos son los mapas. La ventaja de los hexágonos, es que para los puristas, o los que gustan de saborear las estrategias de cómo atacar tal o cual punto, son mucho más inmersivos. Te tienes que fijar en si la tropa esa esta en montaña y será difícil de matar, o si el asalto lo has de realizar a las bravas cruzando un rio o flanqueando por el terreno en claro del este, o si el desembarco naval lo vas a hacer al norte o al sur de tal o cual ciudad, o en qué hexágonos vas a montar la línea de frente. En cambio, la ventaja de las áreas es precisamente esa, que no te tienes que preocupar por todas esas cosas, siendo más sencillo y dinámico.

Tampoco es que la serie EF II sea durilla en el aspecto de movimientos por mapa, porque lo compensa sobremanera (y es lo que hace grande este jugeo) con unas reglas muy sencillas de activación de tropas y de combate, sin tablas ni cosas farragosas.

Otra de las cosillas que pueden marcar las diferencias es el tema naval y aereo. Ninguno de los dos juegos brilla especialmente por su sistema a la hora de recrear el conflicto en el mar o en el aire, pero al menos EE tiene una parte dentro de su mecánica jugable que simula temas como la guerra de submarinos, los bombardeos que lanzaban los aliados a Alemania para minar su industria, las bombas que los alemanes lanzaban a Inglaterra, etc... Hay fichas de barquitos, que se usan principalmente para movimiento de tropas y para control de mares, y si, hay algun que otro combate naval, pero muy simplificado. En cambio, EF II no tiene nada de eso. La aviación solo esta presente como posible tirada de dados a la hora de combatir, y los barcos no existen. El control marítimo se hace mediante la toma de ciudades costeras clave, que se consideran bases navales, y que se suponía otorgaban un mayor control de la zona, pero nada más.

El tema de los eventos diplomáticos, aunque no tengo la experiencia suficiente en ambos juegos porque no hemos llegado a jugar tanto como para hacer cosas raras que se salieran de la norma histórica, puedo decir que ambos tienen unas reglas relativamente sencillas. Quizás es más complejo EF II por el añadido de los frentes norte y mediterráneo, que son bastante más peculiares, pero al final ambos vienen a representar los mismos problemas. Es muy muy fácil olvidarse de alguna regla durante las primeras partidas, hasta que al final alguien se da cuenta de ello, y de repente, un bando se alza con la victoria porque consiguió hacer nosequé gracias a que el otro bando no se había dado ni cuenta. Por poner un ejemplo, nosotros jugamos el año pasado una campaña de EF II. Era la primera vez que lo hacíamos por todo lo alto. La cosa más o menos fue bien, hasta que, allá por el 1942, el aliado se dió cuenta de que si metía una tropa en Francia, se activaba un evento por el cual, con una tirada de dado, y sacando menos que la cantidad de espacios controlados franceses (valor doble de los puertos franceses controlados de esta manera), Vichy pasaba al bando aliado. El bando alemán ni se había percatado de dicha regla. Había dejado Burdeos sin nadie, pensando que para las pocas tropas que tenía el ingles, era estupido un asalto por ahi, y resultó que mandando una tropa alli, activó el evento de marrás, hizo una tirada a 6 o menos con un dado, y convirtió Vichy en aliada, controlando Marruecos, Argelia y Tunez, quitandole el control del Mediterráneo al aleman, y creando un frente en la misma Francia a partir de Lyon y Marsella. El resultado fue una catástrofe para el alemán, que estaba en mitad del fregao con el ruso, y ese frente en la retaguardia acabó por amargarle la guerra. Este tipo de cosas son muy frecuentes en ambos juegos y similares, pero la gracia es aprender a base de tortas, porque luego, una vez los juegas, toda esa infinidad de eventos se hacen mucho más comprensibles y se asimilan muy muy fácilmente.

El combate es bastante sencillo en ambos juegos. Con dados. Si bien en mi opinión EE es más dice fest que EF II, porque en el primero, al jugar en áreas, no hay límite de apilamiento, por lo que puedes meter a combatir los bloques que te de la gana, pudiendo tirara una jarta dados, mientras que en EFII, no puedes meter más de 4 tropas por bando en una batalla (en el mejor de los casos por el tipo de terreno), a parte de que el factor climático y aspectos del terreno que solo los hexágonos recrean hacen que lanzar un ataque a una posición tenga que ser mucho más meditada.

Un dato a favor del EF II es que puedes recrear la Guerra civil española. No es más que un pequeño escenario con algunas modificaciones a las reglas. Se puede jugar por separado, o como antesala de la 2ª guerra mundial. (En nuestra primera partida los republicanos ganaron la guerra y España pasó a ser pro-aliada jejeje).

A nivel de componentes ambos juegos son muy muy chulos. EE es más colorido, porque los bloques de madera vienen de muchos colorines, según el pais, mientras que EF II solo tiene 3 categorías por color: aliado (azul), ruso (rojo) y eje (negro). Eso si, donde no hay color es en el mapa. Al hacer uso de los hexágonos, el juego obliga a ser mucho mas detallado el mapa de EF II, por lo que este gana en calidad, aunque el tamaño es bastante grande. Si no dispones de una mesa de 180x120, ni lo contemples como compra a no ser que solo vayas a jugar los frentes por separado, en cuyo caso, el tamaño debería ser de 120x80 aprox.

Mi opinion personal es que EF II es mucho mejor juego por la escalabilidad, porque puedes jugar escenarios más cortos sin tener que echar mano de todas las reglas, porque como amante de las estrategias, los hexágonos me motivan mucho más, porque es una gozada ver el desarrollo de los combates y como vas envolviendo al rival cerrando sus líneas de suministro, y porque con unas reglas diplomáticas que tras un par de partidas se antojan bastante sencillas puedes recrear muchas situaciones, incluídos algunos ¿What if?. Eso si, reconozco que Europe Engulfed es más corto a la hora de jugar toda la campaña, es bastante más barato (vale una tercera parte de la saga EFII, casi na!, lo cual es un factor importante) y por supuesto no es para nada mal juego.

Espero que te sirva de ayuda toda esta parrafada  :P. Ah!, por cierto, que en nuestro grupo estamos comenzando de nuevo una campaña del EF II, guerra civil española incluída, y mi idea es poner un post con el desarrollo de la partida.

[borat]

Ah!, por cierto, que en nuestro grupo estamos comenzando de nuevo una campaña del EF II, guerra civil española incluída

Menuda envidia...

Por cierto, creo que ya estás al tanto de que la última versión de las reglas está a punto de salir con algunos jugosos cambios, ¿no?

Cambiando el tercio, ¿alguna vez te has planteado jugar el EuF2 por e-mail? Yo llevo tiempo dándole vueltas a la idea pero no me acabo de lanzar...

En fin, espero que disfrutéis mucho de esa nueva partida. Si algún día me mudo a Zaragoza os aviso para montar otra.

PD: Bonito avatar. Me resulta familiar.

[Raenaris]

Pues si que estamos al tanto, si. El buenod e Craig Besinque nos mando por mail las reglas version 1.16 (creo que eran esas). Vienen un monton de aclaraciones, unas cuantas correcciones y unas pocas reglas nuevas. De estas últimas nosotros no estamos aplicando casi ninguna, porque muchas de ellas estan aun en fase de testeo, y tampoco queríamos hacer probatinas. Una que sí hemos decidido aplicar es una concerniente a Narvick, que ahora ya no se encuentra en el área de mar en la que está. Me parece que perjudica un poco al aliado, porque ahora esta un pelín más lejos de Inglaterra. Además, ya no se requiere para que el alemán controle la ruta del norte. Eso si, sigue siendo necesaria si no se quiere perder el suministro del mineral y sus 5pp.

En cuanto a la campaña que estamos jugando, actualmente estamos justo en el 39, en Septiembre, cuando empieza el follón gordo. La guerra civil española continúa, con los nacionales controlando todo el sur de España desde Cáceres hasta Castellón, Zaragoza incluída, mientras los republicanos andan atrincherados en Madrid, Salamanca y Barcelona, con Burgos y Bilbao tras sus filas. (Lo cierto es que cuanto mas juego este escenario, más pienso que el nacional lo tiene muy chungo para ganar de calle a poco que el republicano defienda medianamente bien, salvo, eso si, catástrofe en los dados).

Ah! Y lo del EF por correo no me lo había pensado, pero suena bien, la verdad.

Un saludo.

[Eärnur]

Raenaris, muchísimas gracias por tus respuestas.. Me vienen fenomenal, para terminar de darme una idea completa de ambos juegos. Se agradece en serio!!
Saludos!
Pablo

[Raenaris]

De nada hombre. Aquí estamos para lo que sea.

Saludos!