High Frontier, un juego al que le tengo muchas ganas...

[Membrillo]

Pero....

Hay alguien al que le guste este juego?? 

A mi me parece una castaña.

Salu2

Nunca he entendido esto de meterse en un hilo donde postea gente a quien le gusta un juego y, tras páginas y páginas de hilo, pones un mensaje diciendo "pues a mí me parece una caca de juego, y no entiendo que os guste". Puedo entenderlo al principio, e incluso en las 3 primeras páginas, pero después... no sé, es como ir a una convención de Star Trek y decir a gritos "los trekkies son unos inmaduros y unos pringaos".

Lo más normal es que te corran a tortas.

La verdad es que tanto para decir que el juego es de 10 como para decir que es una castaña siempre se agradecen los argumentos. Pero está en su derecho a expresar su opinión.

[devas]

Argumentos:

La forma de obtener agua pesada a base de subastar las patentes que ya nadie quiere y que el único fin que tiene es intentar conseguir más de lo que se conseguiría con la acción adecuada, ralentiza el juego y me parece una chorrada.

El estar preparandote el cohete durante cerca de una hora, para que luego te explote cuando lo vas a lanzar.....me parece otro fallo muy gordo.

El que yo este cerca de hora y media para aterrizar en la luna mientras otro jugador ya lo a hecho en marte y alrededores......me parece un tanto extraño (no soy astronauta ni trabajo en la nasa)

Resumiendo, que el juego es lo que es y para quien es. No es nada equilibrado, su intento de fidelidad a la realidad, hace que muchas veces te plantees el para que sacan esto como juego, si luego te puede ir la partida en una tirada de dado.

OJO!! me parece una experiencia muy Freak, y como juego, probablemente el mas freak de todos los que tengo. De ahí el que nunca me deshaga de el.

Pero no me parece bueno como juego....pero nada de nada (mi opinión)


Ale, ya podeis apalearme  

Salu2

[Quas4R]

A mi no me parece decompensado, si otro ha llegado a Marte y tu solo a la Luna, será porque lo ha hecho mejor, ha minimizado riesgos, etc. Si también ha podido tener mucha suerte (pero hasta un reloj parado acierta 2 veces al día, que no 3 ni 4)

No es un eurogame ni pretende serlo, es un juego que quiere reflejar ciertas cosas, creo que algunos lo veis desde un punto de vista muy purista. Para mi es una simulación de la realidad en tablero de ahí los dados, la suerte, etc. Si todo fuera controlable en Houston nunca tendrían un problema

[devas]

A mi no me parece decompensado, si otro ha llegado a Marte y tu solo a la Luna, será porque lo ha hecho mejor, ha minimizado riesgos, etc

O porque el recorrido es casi el mismo, con la diferencia de que en la luna es mucho más dificil aterrizar (en marte si no recuerdo mal, se puede planear)

Aunque también tengo que decir que fuí el primero en pisar la luna y volver con una expedición de nuevo a la tierra. 

Salu2

[Quas4R]

Es casi el mismo si combustible si quieres correr riesgos con el aerofrenado, y con ese aerofrenado tienes un 33% de posibilidades de estrellar tu nave, si quieres ir a lo seguro vale el doble de combustible que la luna (estoy hablando de memoria pero creo que es así) a parte que para aterrizar en la luna es bastante más facil que en Marte aunque solo haya 1 de diferencia (si quieres ahorrarte el combustible)

[Arracataflán]

A mí me encanta.

Pero he de reconocer que no precisamente por el juego en sí mismo, que me parece de una complejidad innecesaria. Es verdad, que te puedes tirar una hora preparando el viaje y estrellarte a las primeras de cambio. Esto pasaba en los juegos antiguos pero ahora ya no estamos acostumbrados a semejante desplifarro. Con todo, me gusta.
Lo que me parece que sobra es la ampliación por que con las reglas normales y el tablero pequeño yo creo que basta. Y sobretodo por que... los dos tableros no casan bien!!!!!!!! Eso sí que no se lo perdono.

[xai]

O porque el recorrido es casi el mismo, con la diferencia de que en la luna es mucho más dificil aterrizar (en marte si no recuerdo mal, se puede planear)

Primera página de las reglas, pie de página, para saber por qué las lunas de Marte están más cerca de La Tierra que la Luna en términos de combustible y energía.

El estar preparandote el cohete durante cerca de una hora, para que luego te explote cuando lo vas a lanzar.....me parece otro fallo muy gordo.

A mí hoy un cohete se me ha volatilizado por sobrecalentamiento en las inmediaciones de Phobos y otro ha perdido el robonauta, el reactor y el radiador por culpa de una llamarada solar en las inmediaciones de Mercurio. El resto de cohetes han viajado exitosamente por el Cosmos. ¡¡¡¡¡¡¡JUEGAZO!!!!!!!! Y lo diré de nuevo: ¡¡¡¡¡¡JUEGAZO!!!!!!! jajaja Gracias Qu4sar y pinback por el ratazo, ¡he disfrutado como un enano! Go Taikonauts!

[Quas4R]

De nada Xai, un placer. Ante la respuesta anterior de que sobra la expansión discrepo totalmente. Las reglas básicas hace que el juego pierda su razón de ser, una simulación en tablero. Para mi el juego básico sirve simplemente para una primera partida, una toma de contacto con el juego, en cuanto sabes jugar, el tablero inicial se hace muy pequeño, de hecho ya esta preparando otro tablero (o poster) con Plutón y más planetas. Sin la expansión, se quitan las cartas de reactores, radiadores, generadores, tabla política, tabla de eventos, combate, radiaciones, ventanas de lanzamiento, etc.

[Eärnur]

El estar preparandote el cohete durante cerca de una hora, para que luego te explote cuando lo vas a lanzar.....me parece otro fallo muy gordo.

Buenas,  yo el juego no lo he jugado (apenas lo conocí hace no más de 1 semana), pero si por lo que entiendo el juego trata de simular lo que sería una conquista del sistema solar en un futuro no muy lejano (o eso es lo que he entendido del juego), fundamentado con muchos datos científicos reales y bla bla bla; no entiendo el xq sea un error tan grande eso de que explote el cohete... Acaso es con un dado y es muy fácil obtener el resultado?? Porque si lo vemos bien, en la NASA supongo que también estuvieron sus buenos meses (o incluso un par de años) planificando el despegue y misión del trasbordador espacial y sin embargo en segundos falló, explotando en el aire....que no me acuerdo si era el columbia, el challenger o alguno de esos...
Acaso no intentará recrear algo asi de real?? Por qué si sucede en la realidad, en un juego es un fallo terrible??? Acaso no ha pasado??
Saludos....

[JCarlos]

A mí me encanta.

Pero he de reconocer que no precisamente por el juego en sí mismo, que me parece de una complejidad innecesaria. Es verdad, que te puedes tirar una hora preparando el viaje y estrellarte a las primeras de cambio. Esto pasaba en los juegos antiguos pero ahora ya no estamos acostumbrados a semejante desplifarro. Con todo, me gusta.
Lo que me parece que sobra es la ampliación por que con las reglas normales y el tablero pequeño yo creo que basta. Y sobretodo por que... los dos tableros no casan bien!!!!!!!! Eso sí que no se lo perdono.

Compra el poster con todo el sistema solar, ahí seguro que todo encaja XD

[Von Bek]

El estar preparandote el cohete durante cerca de una hora, para que luego te explote cuando lo vas a lanzar.....me parece otro fallo muy gordo.

¿Tu sabes esos parones de la cuenta atrás que tuvieron con los transbordadores espaciales? El mismo que tuvo el Atlantis hace unos días a los 30 segundos o así, por ejemplo. Pues eso, que hay que andarse con mucho cuidado.

Resumiendo, que el juego es lo que es y para quien es. No es nada equilibrado, su intento de fidelidad a la realidad, hace que muchas veces te plantees el para que sacan esto como juego, si luego te puede ir la partida en una tirada de dado.

Es más una simulación: la realidad es una zorra indiferente y puedes acabar jodido por una puta casualidad, llámese placa de aislamiento térmico, por ejemplo, así que está bien que el juego esté desequilibrado y sea dramático.

Hay la tira de ejemplos de ese tipo de chorradas en la carrera espacial, desde el satélite aquel que se estrelló porque los que fabricaron la instrumentación de telemetría en el Norte de Europa asumieron que la NASA empleaba el sistema de medidas imperial con pies y pulgadas en vez del SMI como una entidad científica seria, pasando por lo de la Columbia (un ejemplo de que subcontratar servicios críticos NO es una buena idea) a lo del Challenger.

Que hayamos crecido viendo los lanzamientos de esos chismes en la tele no quiere decir que sea una cosa de rutina como coger el metro o el autobús, digo yo.

[Tashiro]

En mi club de juegos http://www.mecatolrex.com lo tenemos aún nuevecito y sin estrenar. Tantos juegos y tan poco tiempo para probarlos todos

[bravucon]

Argumentos:

La forma de obtener agua pesada a base de subastar las patentes que ya nadie quiere y que el único fin que tiene es intentar conseguir más de lo que se conseguiría con la acción adecuada, ralentiza el juego y me parece una chorrada.

El estar preparandote el cohete durante cerca de una hora, para que luego te explote cuando lo vas a lanzar.....me parece otro fallo muy gordo.

El que yo este cerca de hora y media para aterrizar en la luna mientras otro jugador ya lo a hecho en marte y alrededores......me parece un tanto extraño (no soy astronauta ni trabajo en la nasa)

Resumiendo, que el juego es lo que es y para quien es. No es nada equilibrado, su intento de fidelidad a la realidad, hace que muchas veces te plantees el para que sacan esto como juego, si luego te puede ir la partida en una tirada de dado.

OJO!! me parece una experiencia muy Freak, y como juego, probablemente el mas freak de todos los que tengo. De ahí el que nunca me deshaga de el.

Pero no me parece bueno como juego....pero nada de nada (mi opinión)


Ale, ya podeis apalearme  

Salu2

+1.000

Devas, en los peores momentos de incomprensión friki recuerda que no estás sólo. Opino exactamente igual que tú, al menos en el caso del Hype Frontier