Reproduzco con permiso de
decanox la conversación por email sobre un aspecto de las reglas que puede causar confusión en su compresión:
LA BATALLA (No es una acción, es automática. Los jugadores eligen de entre sus cubos con cuantos atacan (de 0 a 5) y eligen con la carta cuál creen que va a ser el total de cubos elegidos por ambos jugadores)
"El combate me lía mucho y estoy convencido de que es muy sencillo. Aunque creo que prácticamente lo entiendo, a ver si lo digo bien:
- Se juegan cartas y cubos.
- Primero se compara qué carta está más cerca del total de cubos para determinar el ganador.
- Luego se restan los cubos aportados de un bando y de otro y la diferencia es el número de bajas para el perdedor.
No sé pero así a bote pronto me surge otra duda, más sobre el estilo de juego que sobre las reglas: ¿no interesa en ese caso ser lo más conservador posible y atacar con el menor número de cubos para que haya una menor diferencia? Porque si un jugador (por poner un ejemplo y sin mirar las reglas) ataca con 7 cubos y el otro con 1, como gane el que aportó 1, el número de bajas puede ser muy fuerte para el de 7 (entiendo que 6 bajas)... Todo eso si lo estoy entendiendo bien, claro.
¿Es así?"
El mecanismo de combate-batalla ha evolucionado a través de 4 o 5 formas y al final terminó con ésta. Mi intención era que fuera una tabla CRT (es decir que influya sobre todo quién tiene más efectivos) pero con estrategia y que se puedan tomar riesgos (a la manera de jugar a los chinos).
Todo lo que dices está bien:
- Se juegan cartas y cubos.
- Primero se compara qué carta está más cerca del total de cubos para determinar el ganador.
- Luego se restan los cubos aportados de un bando y de otro y la diferencia es el número de bajas para el perdedor.Así que como lo has pillado perfectamente voy a analizar el mecanismo más a fondo:
La primera variable es cuantos efectivos tienen cada uno. Y es bastante determinante.
El máximo de cubos que un jugador puede tener en una región y por tanto, también en un combate, son 5. Quien tiene más cubos tiene bastante ventaja:
Si yo tengo 5 cubos y el otro 3 (que es la mayor diferencia, ya que el combate se da si hay por lo menos 8 en total) yo con la carta tengo que adivinar el resultado entre 4 posibilidades: los cubos que yo saco +0, +1, +2 o +3 (la posible elección del oponente). Él en cambio lo tiene más dificil. Tiene que adivinar entre 6 posibilidades: los cubos que él saque +0, +1, +2, +3, +4 o +5 (los míos).
Segunda variable: cuántos saco (cómo soy de ambicioso y que riesgo tomo)
¿no interesa en ese caso ser lo más conservador posible y atacar con el menor número de cubos para que haya una menor diferencia?Eso es lo que parece, pero el movimiento conservador es sacar la mitad de lo que tengas. Ya que le diferencia para las bajas, da igual que sea a favor o en contra. Es decir,
Si tenemos los dos 5 cubos:
- Si saco 2 o 3 es conservador. Siempre voy a mitigar la diferencia, aunque saque el otro jugador todos o ninguno. Eligiendo 2 o 3 si gano, "sólo" voy a conseguir como máximo 3 bajas del oponente: con el 2 si el otro saca 5 (5-2) y con 3 si el otro no saca ninguno (3-0). Esto puede venir bien si tienes bastantes efectivos y crees que puede haber más asaltos, esto sucede cuando hay pocas bajas y sigue habiendo más de 8 cubos totales.
- Si saco 0 o 5 me arriesgo. Es el único modo de remontar de un golpe situaciones desesperadas en las que tienes pocos efectivos o si necesitas Prestigio urgentemente (ya que con pocas bajas = poco Prestigio y como el combate termina en cuanto hay menos de ocho cubos a veces hay que ser decidido y dar un buen golpe). Pero es un riesgo ya que el otro puede sacar justo lo contrario y si acierta con la carta darme un buen castañazo. El 0 es aún más arriesgado ya que es obligarme a que a pesar de que acierte, casi siempre tendré 1 baja por haberlo hecho sacando menos cubos que el otro.
Tercera variable: adivinar qué va hacer el otro jugador (la carta). Es independiente de la segunda variable y relacionada con la primera.
Independiente de la segunda ya que yo puedo ser conservador, sacar la mitad de mis cubos, pero si el otro ha arriesgado y no me lo huelo mi carta va a ser lo que yo saco +2 o +3 y seguramente pierdo el asalto si el otro ha adivinado que yo voy a ser conservador.
Relacionada con la primera ya que me será más facil acercarme con la carta si tengo más cubos que el otro.
La tensión que se genera a la hora del combate es muy divertida. Miras a la cara al otro jugador, sabes que ha sido conservador en las dos últimas batallas y crees que se la va a jugar. Mientras el me mira a mi, sabe que tengo sólo 2 puntos de Prestigio, que está terminando la ronda y necesito hacerle al menos 3 bajas para coger más.
Si te vuelves predecible, el otro jugador te machacará al elegir su carta.
Esto es circular. Si los dos jugadores se enzarzan más, habrá más batallas, las bajas les darán prestigio, con ello moverán más sus tropas, habrá más batallas... hasta que decidan parar cuando vean que se les ha quedado el mapa demasiado vació de hoplitas para seguir consiguiendo bienes.
Al contrario, si hay pocas batallas, tampoco van a extender sus imperios tanto, ya que dejarán de practicar una de las maneras de conseguir prestigio con el que poder asediar polis.
Hay que ser ambicioso sin pasarse, muchos de los aspectos de "Polis" premian eso: como pasarte al crear mercaderes que luego no te van a servir ya que te han cortado la ruta hasta el mercado que necesitabas. O sacar demasiados cubos de población al mapa y entonces el otro jugador te toma las polis poco populosas fácilmente con el diplomático. Hay que encontrar el término medio. Una partida puede terminar: 20-18 y otra 35-29. De hecho así me ha pasado en los playtest.
No es tan confuso lo que sí pasa es que hay que concentrarse y releerlo bien para entenderlo. La regla en el fondo no es tan sencilla como parece porque hay que tener en cuenta dos cosas que son distintas y cada una tiene sus efectos distintos y eso se ve en muy pocos juegos (lo cual es bueno).
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda