Juegos de COLUMBIA GAMES ¿Cuál os ha gustado más?

[ARO]

Hola

Ando detrás de agún juego de esta casa. Tenía en el punto de mira el Hammer of the Scotts desde hace tiempo, pero después han ido saliendo otros juegos que parece que comparten su mecánica, e incluso no llego a tener claro si casi todos los juegos de la casa comparten básicamente el mismo sistema de juego.

Entiendo que juegos como el Wizard Kings o Rommel ya son otro cantar


Hamer of the Scotts, RIII - War of Roses, Julius Caesar...
¿Me dejo alguno?
¿Cuál os parece más entretenido?
¿Cuál mejor? ¿Por qué?
¿Qué diferencias véis?...

Por si os apetece poner por escrito vuestras impresiones comparadas

un saludo  

[Pensator]

Yo tuve el Crusader Rex y lo vendí. Estaba muy bien valorado por quien lo habia jugado mucho, diciendo que era superior al Hammer of the scots y habia alguna crítica de quien lo habia jugado menos por alguna ambigüedad de la reglas. Yo me quede en lo segundo, no me acabo de llenar, para lo complejo que lo vi, el factor azar era demasiado dada la densidad de unidades (aunque esto también pasa un poco en hammer of the scotts). Aparte los bloques se amontonaban por el poco espacio y a veces no sabias bien donde estaban. Por otra parte la calidad de los componentes no es proporcional al coste. Sobretodo en las cartas.

Luego tuve el Hammer of the scotts mediante mathtrade, y sin ser mi wargame preferido (Probablemente seria A victory lost que no es de columbia) si que me lo voy  a quedar porque es mas sencillo y no me duele tanto el azar. Aparte de que al ser por areas no hay tanto problema de overbooking con los bloques. Eso si, los materiales siguen sin ser de calidad por lo menos en ediciones antiguas.

Y sin jugar he leido que Julio Cesar es muy fácil y que supera a sus antecesores de columbia games (dentro de la gama de dificultad media-baja), asi que si puedes miralo.

[warrafael]

¿ Realmente te da igual el tema ?
Yo he comprado el Julius Caesar porque quería jugar con mi mujer "a una de romanos" 

Me gusta mucho porque es simple (no conozco los otros de Columbia, pero imagino que son similares), pero "tenso".

Me gusta en especial lo de las naves de guerra, que te permiten ir de una a otra parte del mapa rápidamente y abrir un frente nuevo allá donde estaba todo tranquilo.  Supongo que existen mecánicas similares en otros juegos de Columbia (llevar piezas de una a otra parte de mapa rápidamente).

Las cartas son decentes y no de cartón cutre como en Rommel in the Desert.

Lo que menos me gusta es que el mapa es de punto a punto. En Italia, donde hay concentración de ciudades, se pueden concentrar bastantes bloques (siempre de manera transitoria).

El mapa es grande para los estándares de Columbia, pero creo que es pequeño para el tamaño de los bloques usados.

En resumen, si el tema te da igual, píllate el más barato porque me da la sensación de que todos los que citas son más o menos iguales.

Saludos
Rafa

[LeBastard]

Me gusta en especial lo de las naves de guerra, que te permiten ir de una a otra parte del mapa rápidamente y abrir un frente nuevo allá donde estaba todo tranquilo.  Supongo que existen mecánicas similares en otros juegos de Columbia (llevar piezas de una a otra parte de mapa rápidamente).

En el Wizard King (Columbia Games) hay un sistema también de translado de unidades de manera rápida: Los puertos.
A mi me gusta mucho ese sistema que te permite transladar unidades de puerto a puerto que controles, cada puerto con su capacidad límitada. Esto hace que por ejemplo, para entrar en un nuevo continente (o reino), primero conquistes uno de sus puertos y luego vayas transladando poco a poco tropas a él. En la última partida que jugué, todo el mundo esperaba que entrase por tierra, donde me habian colocado un buen frente de resistencia, y sorprendí a todos con una mini invasión maritima a un puerto casi desprotegido. Una vez tomé el puerto, moví por transporte maritimo poco a poco mis tropas al centro del continente. Decir que me volvieron a expulsar de él, pero nos convenció la táctica.

Otra cosa sobre el movimiento rápido de tropas o invasión de este juego, son las unidades voladoras, que te permiten asaltar cualquier cosa que esté a su distancia de movimiento independientemente del tipo de terreno que separe a las unidades voladoras de sus objetivos. Como no sabes que tropas tiene el enemigo (por el sistema de bloques, la niebla de guerra), no sabes si las unidades son o no voladoras, y no sabes si podrán asaltarte atravesando mar, montañas... se producen muchos ataques por sorpresa. Cosa que me gusta.

Ya sobre el tema, decir que yo de Columbia Games tengo, ¿como no?, el Wizard King, y me encanta. He escuchado que casi todos los juegos de Columbia Games son muy parecidos en cuanto mecánica/sistema. Yo me decanté por este por el tema, fantasia medieval, y no me arrepiento en nada. De hecho, es uno de mis juegos favoritos.

Wizard King: Sencillo, rápido y muy muy estratégico, con muchisimas posibilidades.

Yo lo recomiendo.

[raik]

Yo tengo la serie eurofront, a la que desgraciadamente no he podido jugar todavía. Sin embargo el manual es claro como pocos y parece que representa muy bien todos los aspectos de la guerra con pocas reglas y sencillas, hablo del eastfront, porque el westfront parece algo más complejo y el eurofront ya es otro cantar. Eso sí, el precio es algo desorbitado a mi entender.

PD: A ver si empiezo una partida en solitario de eastfront aunque pierde la gracia de los bloques.

[davidjsanz]

Yo de los que he probado (eastfront, napoleon at waterloo y hammer of the scots) recomiendo los tres, para empezar el último, o el napoleon si quieres jugar con tres jugadores.

[warrafael]

Yo tengo la serie eurofront, a la que desgraciadamente no he podido jugar todavía. Sin embargo el manual es claro como pocos y parece que representa muy bien todos los aspectos de la guerra con pocas reglas y sencillas, hablo del eastfront, porque el westfront parece algo más complejo y el eurofront ya es otro cantar. Eso sí, el precio es algo desorbitado a mi entender.

PD: A ver si empiezo una partida en solitario de eastfront aunque pierde la gracia de los bloques.

He ojeado los manuales del EastFront y Rommel in the desert y creo que los juegos de Craig Besinque no tienen nada que ver con las mecánicas de Hots/CR/R3/JC. Estos últimos se nota que son "familia" y mucho más sencillos.

Otra familia dentro de Columbia es la serie "Victory". Yo tengo sin estrenar "Pacific Victory", que no tiene tampoco mucho que ver con los citados, pero que es muy asequible de reglas e interesante si te gusta este tema de la 2GM.

[davidjsanz]

yo estaba interesado en el pacific victory, pero algunas reseñas le ponian como imposible ganar al japonés. ¿crees tu que esta descompensado?

[warrafael]

yo estaba interesado en el pacific victory, pero algunas reseñas le ponian como imposible ganar al japonés. ¿crees tu que esta descompensado?

Hombre, históricamente los japoneses no habrían ganado nunca la guerra.
En términos de juego, la cura para el "desequilibrio" está en bajar 4 puntos las condiciones de victoria.
Es lo que he leido como forma más habitual de compensar el juego.

He llegado a leer incluso a uno dcioiendo que sin esa descompensación, al japonés no le entran ganas de ser agresivo 

[Greypilgrim]

De los que he jugado (Hammer, Julius Caesar -me debes la revancha warrafael!- y Wizard Kings), los tres tienen mecánicas muy similares y que se adaptan bien a su tema.

- En el Hammer tienes la "coña" de que cuando los nobles son vencidos cambian de bando, a parte de llevar a William Wallace repartiendo estopa que siempre es de agradecer.

- El J.C., aparte de tener que elegir bien que lugares conquistas porque no puedes reclutar tropas en cualquier sitio la mayoría de las veces (Cada legion has de reclutarla en su lugar de origen), añades los barcos y las batallas navales que tambien tienen su gracia (Aunque son como una batalla normal).

- Wizard Kings tiene la ventaja de la rejugabilidad. No es que los anteriores no sean rejugables, pero en el WK hay varios mapas, varios escenarios, puedes crearte tus propios escenarios y pueden encontrarse por ahí expansiones. Además que los anteriores son solo juegos para 2 y en el WK puedes preparar escenarios para más jugadores. Y si encima te va el rollo de fantasía medieval, pues eso le da otro punto.

Así que no te recomendaría ninguno por encima de otro, cada uno es lo suficientemente diferente como para ser compatibles. Eso sí, por lo que dicen, si te interesas por otro de la casa como es "Athens & Sparta", es mejor que te vayas a la competencia y pilles el "Hellennes" que el sistema es parecido pero más complejo.

[txus]

 a mi particularmente no me gusta el h of the scotts aunque tiene mecanicas que entiendo puedan gustar.

 tampoco me gusto el cruzader rex.

particularmente me gustan un poco mas complicados.

ahi tienes el Gettysburg (red badge courage) no muy dificil de jugar, y con mecanica parecidas a la serie eastfront.

el rommel es una autentica maravilla, parece mentira como de una forma tan simple le da credibilidad a la gestion del suministro, con una cartitas muuuu tontas.

y la serie Eurofront que es otra maravilla, en especial el eastfront.

pero si buscas cosasa sencillas yo me quedaria con el H. of the Scotts, dentro de mi gusto es el mas acertado.

saludos,

txus

[ARO]

bueno, creo que los tiros van por el tema de "familias"; en este caso, me estaba refieriendo a la familia del Hammer of the Scotts, Julius Caesar, etc.

Parece que os decantáis más por el HoS, estaba mi duda entre ése y el JC. Y nadie dice nada del Richad III, ¿no es de ese palo también?

La familia Rommel, front y demás, tienen  buena pinta, pero tardo en prepararme las reglas y luego es más difícil de sacar a la mesa; por lo que de momento me quedo con los otros

gracia spor las respuestas

[davidjsanz]

El richard III efectivamente es de ese palo, no he jugado pero es comparable al hammer, aunque parece ser que mas corto. Yo en mi caso no lo consideré porque de la guerra de las rosas hay uno gestandose de GMT que tiene muy buena pinta, tambien de bloques.

[ruloma]

Wizard Kings es mi favorito sin duda. Que poco lo he jugado, una pena.

El siguiente puede ser Hammer of de Scots, pero no me llena por tener todos los turnos muy parecidos, no tienes la sensación de avanzar en el juego y se me hace largo y un poco tedioso.

En WK puedes hacer el juego a tu medida, hay muchas variantes en la bgg y de otros usuarios y aunque la temática no me parece maravillosa, consigue que el juego hable una historieta y te lo pases bien.

La mecánica del juego es muy parecida a los otros, quizás algo más claras ya que no tiene un peso historico detrás que modifiquen las reglas con excepciones.

saludos

[warrafael]

Wizard King: Sencillo, rápido y muy muy estratégico, con muchisimas posibilidades.
Yo lo recomiendo.

Acabo de echarle un vistazo a las imágenes de la BGG y las reglas de Columbia y tienes razón, el juego pinta muy, pero que muy bien si te gusta el tema. Espero de todo corazón que a mi hijo no le guste y le haga un favor a mi cartera ...