logo

Etiquetas:

Autor Tema:  (Leído 9827 veces)

malarrama

  • Experimentado
  • ****
  • Mensajes: 408
  • Ubicación: Club DA2 (Madrid)
  • Pan Bendito, me lo das o te lo quito...
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Labyrinth (GMT)
« en: 28 de Noviembre de 2010, 23:44:31 »
Esta mañana mismo hemos probado el Labyrinth en el Club DA2 de Madrid.

Creo hablar por los dos que lo hemos jugado cuando digo que hemos tenido sentimientos encontrados. Por un lado el juego esta muy pensado, muy trabajado, quizás demasiado y ese puede ser su mayor acierto y, a la vez, su mayor error. Me explico.

Tras una primera lectura de reglas te quedas medio lelo. Prácticamente la mitad del reglamento consiste en explicar marcadores y tracks. Luego se mete en faena, pero -aunque aprendes cómo hacer las cosas- te cuesta saber realmente porqué las haces. El juego viene, aparte de con las reglas, con un playbook que contiene un ejemplo de turno de unas 8 páginas compleamente imprescindible para entender los mecanismos y, casi más importante, una serie de pautas o directrices en las que se comentan cómo conseguir hacer las cosas y para qué hacerlas.

A la hora de la jugabilidad el juego se toma en serio lo de ajustarse a la realidad y ello implica estar constantemente modificando marcadores lo que va en detrimento de la agilidad. Al menos en esta primera partida hemos tenido que estar todo el rato consultando las hojas de ayuda dada la gran cantidad de combinaciones, acciones y excepciones que se pueden llegar a dar (que si el pais está o no testeado, que si tiene tal o cual alineamiento, o determinada calidad de gobierno, o si tiene tropas o celulas terroristas y en que número, o si es adyacente a otro determinado con caracteristicas particulares, o su postura, o el nivel de prestigio... et al.). Como ya se ha aventurado por acá, el que piense en encontrarse un TS o un 1960 se equivoca de palmo a palmo.

Por otro lado, hay que mencionar que -sinceramente- creo que hemos tenido mala suerte en nuestra partida inaugural. De los eventos que se han jugado antes de que los Jihadistas arrastraran por el fango a los EEUU, sólo 3 han sido favorables a los norteamericanos y 15 a los terroristas. Con esos mimbres es normal que se diesen dos sensaciones en los jugadores: absoluta frustración por mi parte, que no hacia más que taponar con OP's lo que los eventos maleaban, y paseo militar de mi rival (y sin embargo amigo) que alucinaba con que la victoria se pudiera conseguir de una forma tan sencilla.

Definitivamente tenemos que darle otra oportunidad porque esta primera nos ha dejado, como bien decía mi colega de partida, cierto regusto a gatillazo.

Pedrote

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 5352
  • Ubicación: Por ahí, por allá (Catalunya - Asturias)
  • Grognard errante (¿o era errático?)
  • Distinciones Moderador caído en combate Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Labyrinth (GMT)
« Respuesta #1 en: 29 de Noviembre de 2010, 07:43:21 »
Tras una primera lectura de reglas te quedas medio lelo. Prácticamente la mitad del reglamento consiste en explicar marcadores y tracks. Luego se mete en faena, pero -aunque aprendes cómo hacer las cosas- te cuesta saber realmente porqué las haces. El juego viene, aparte de con las reglas, con un playbook que contiene un ejemplo de turno de unas 8 páginas compleamente imprescindible para entender los mecanismos y, casi más importante, una serie de pautas o directrices en las que se comentan cómo conseguir hacer las cosas y para qué hacerlas.

A la hora de la jugabilidad el juego se toma en serio lo de ajustarse a la realidad y ello implica estar constantemente modificando marcadores lo que va en detrimento de la agilidad. Al menos en esta primera partida hemos tenido que estar todo el rato consultando las hojas de ayuda dada la gran cantidad de combinaciones, acciones y excepciones que se pueden llegar a dar (que si el pais está o no testeado, que si tiene tal o cual alineamiento, o determinada calidad de gobierno, o si tiene tropas o celulas terroristas y en que número, o si es adyacente a otro determinado con caracteristicas particulares, o su postura, o el nivel de prestigio... et al.). Como ya se ha aventurado por acá, el que piense en encontrarse un TS o un 1960 se equivoca de palmo a palmo.

Por otro lado, hay que mencionar que -sinceramente- creo que hemos tenido mala suerte en nuestra partida inaugural. De los eventos que se han jugado antes de que los Jihadistas arrastraran por el fango a los EEUU, sólo 3 han sido favorables a los norteamericanos y 15 a los terroristas. Con esos mimbres es normal que se diesen dos sensaciones en los jugadores: absoluta frustración por mi parte, que no hacia más que taponar con OP's lo que los eventos maleaban, y paseo militar de mi rival (y sin embargo amigo) que alucinaba con que la victoria se pudiera conseguir de una forma tan sencilla.

He estado trasteando con él en solitario (quizá esta tarde lo cuente con más detalle) y os lanzo mis impresiones:

- Completamente de acuerdo con el tema de las reglas. Yo les eché un vistazo rápido, fui al ejemplo de juego y luego a intentarlo por mi cuenta. No son aptas para el que se canse pronto.

- En una primera impresión estoy de acuerdo que parece que hay mucho marcador, pero al final no me parece que el mantenimiento sea tan alto, ya que hay pocos países y no vas a estar liado en todos. Al cambiar un pais de estado tienes que cambiar los marcadores, pero cuando le coges el tranquillo creo que no es para tanto. Si le das la vuelta al marcador de Governance tienes que mover 1 contador (el de Recursos correspondiente), si cambias del Good/Fair al Poor/IR, dos (el de paises G/F y el de paises P/IR)

- Lo mismo para las comprobaciones (tests), es tirar un dado en la tabla cuando sale, y cambiar 1 contador o dos

- Lo que tengo aún que pensar es lo de los eventos. En el juego solitario es más sencillo (el jihadista pasa de tus eventos), pero es cierto que se puede notar más el azar de las cartas que en el TS. Por otro lado, aunque he oído una crítica por ahí de que no tienes carrera espacial, me da la impresión de que: a) hay muchos más eventos con prerrequisitos que en TS, con lo que puedes jugarlos sin miedo y b) cada bando puede eliminar una carta sin sacar el evento por turno (el jihadista con el primer Plot, y el americano con la última carta). No sé, tengo que verlo más.

Una pregunta, ¿el jihadista en cuantos turnos ganó, y con qué condición? Supongo que los 18 eventos que comentas son eventos como tales, no cartas jugadas como OPS.

Si te molesta algo que haya escrito, seguro que ha sido mi Community Manager...

Miguelón

  • Moderador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 9831
  • Ubicación: Almendralejo - Madrid - Murcia. Un no parar.
  • Alain, estés donde estés, seguiremos recordándote
  • Distinciones Entre los 10 más publicadores Elemental, querido Watson Fan del Señor de los Anillos Napoleón de fin de semana Eurogamer Juego a todo, incluso al monopoly Moderador y usuario en los ratos libres Antigüedad (más de 8 años en el foro) Reseñas (plata) Colaborador habitual y creador de topics
    • Ver Perfil
    • Mundo Chorra
    • Distinciones
Labyrinth (GMT)
« Respuesta #2 en: 29 de Noviembre de 2010, 09:26:24 »
He estado trasteando con él en solitario (quizá esta tarde lo cuente con más detalle) y os lanzo mis impresiones:

- Completamente de acuerdo con el tema de las reglas. Yo les eché un vistazo rápido, fui al ejemplo de juego y luego a intentarlo por mi cuenta. No son aptas para el que se canse pronto.

- En una primera impresión estoy de acuerdo que parece que hay mucho marcador, pero al final no me parece que el mantenimiento sea tan alto, ya que hay pocos países y no vas a estar liado en todos. Al cambiar un pais de estado tienes que cambiar los marcadores, pero cuando le coges el tranquillo creo que no es para tanto. Si le das la vuelta al marcador de Governance tienes que mover 1 contador (el de Recursos correspondiente), si cambias del Good/Fair al Poor/IR, dos (el de paises G/F y el de paises P/IR)

- Lo mismo para las comprobaciones (tests), es tirar un dado en la tabla cuando sale, y cambiar 1 contador o dos

- Lo que tengo aún que pensar es lo de los eventos. En el juego solitario es más sencillo (el jihadista pasa de tus eventos), pero es cierto que se puede notar más el azar de las cartas que en el TS. Por otro lado, aunque he oído una crítica por ahí de que no tienes carrera espacial, me da la impresión de que: a) hay muchos más eventos con prerrequisitos que en TS, con lo que puedes jugarlos sin miedo y b) cada bando puede eliminar una carta sin sacar el evento por turno (el jihadista con el primer Plot, y el americano con la última carta). No sé, tengo que verlo más.

Una pregunta, ¿el jihadista en cuantos turnos ganó, y con qué condición? Supongo que los 18 eventos que comentas son eventos como tales, no cartas jugadas como OPS.



No sabes la envidia que te tengo.
Luke... ¡Yo soy la Crítica!
"Yo, el tocapelotas"

malarrama

  • Experimentado
  • ****
  • Mensajes: 408
  • Ubicación: Club DA2 (Madrid)
  • Pan Bendito, me lo das o te lo quito...
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Labyrinth (GMT)
« Respuesta #3 en: 29 de Noviembre de 2010, 10:34:45 »
He estado trasteando con él en solitario (quizá esta tarde lo cuente con más detalle) y os lanzo mis impresiones:

- Completamente de acuerdo con el tema de las reglas. Yo les eché un vistazo rápido, fui al ejemplo de juego y luego a intentarlo por mi cuenta. No son aptas para el que se canse pronto.

- En una primera impresión estoy de acuerdo que parece que hay mucho marcador, pero al final no me parece que el mantenimiento sea tan alto, ya que hay pocos países y no vas a estar liado en todos. Al cambiar un pais de estado tienes que cambiar los marcadores, pero cuando le coges el tranquillo creo que no es para tanto. Si le das la vuelta al marcador de Governance tienes que mover 1 contador (el de Recursos correspondiente), si cambias del Good/Fair al Poor/IR, dos (el de paises G/F y el de paises P/IR)

- Lo mismo para las comprobaciones (tests), es tirar un dado en la tabla cuando sale, y cambiar 1 contador o dos

- Lo que tengo aún que pensar es lo de los eventos. En el juego solitario es más sencillo (el jihadista pasa de tus eventos), pero es cierto que se puede notar más el azar de las cartas que en el TS. Por otro lado, aunque he oído una crítica por ahí de que no tienes carrera espacial, me da la impresión de que: a) hay muchos más eventos con prerrequisitos que en TS, con lo que puedes jugarlos sin miedo y b) cada bando puede eliminar una carta sin sacar el evento por turno (el jihadista con el primer Plot, y el americano con la última carta). No sé, tengo que verlo más.

Una pregunta, ¿el jihadista en cuantos turnos ganó, y con qué condición? Supongo que los 18 eventos que comentas son eventos como tales, no cartas jugadas como OPS.

Los 18 que comento son eventos como tales, como OPS jugamos unas 30 o 40 cartas. El Yihadista consiguió sus condiciones de victoria mediante la sumisión de tres países al yugo islamista (jo, que georgebushiano me ha salido eso) cuyos recursos sumaban 8. La partida duró algo más de dos horas.

Con respecto al azar, es indudable que labyrinth contiene mucho más elementos de suerte que TS. Primero los dados, el yihadista se hincha a tirar dados. El que juega con EEUU también, aunque menos. Pero sus tiradas son importantísimas ya que se corresponden con las de Guerra de Ideas y la posibilidad de éxito al principio de la partida son de un 33%. Con suerte y maña ese porcentaje (teniendo países limitrofes con 'Good governance' o subiendo mucho el prestigio) ese porcentaje de éxito puede llegar al 66% en el mejor de los casos, pero casi es más fácil que se reduzca al 15% o incluso al 0% (si el prestigio baja y se combina con que la postura del mundo en GWOT es soft y EEUU sigue en hard -de hecho yo tuve que hacer un realignement 'malgastando' dos cartas ya que los putos cobardes europeos se pusieron blanditos a las primeras de cambio-). En conclusión, hay mucho azar para mi gusto.

Los eventos tiene muchos prerrequisitos, es cierto, pero son mucho más exigentes cuando se trata de que los cumpla el lado americano o el yihadista. Es decir, al menos en nuestra partida gran parte de los eventos favorables a los EEUU, jugados por los yihadistas por sus OPS, que podría haber jugado yo eran muy complicados de cumplir por lo que eran inservibles. Al contrario, esa situación no se dio apenas y en mi mano aparecían 7 cartas proyihadistas de las cuales más d ela mitad se relizaban automaticamente si necesidad de requisitos previos.

Otro elemento desequilibrante en la partida es que yo tuve que deshacerme de al menos 4 cartas durante la partida y eso, unido a que tenia gran cantidad de tropas repartidas por diferentes países (incluyendo dos Regime Change en marcha hacia el final, cuando una ola integrista chiíta recorria Oriente Medio agitando furibunda sus cinturones de explosivos, su cimitarras y sus tupperware llenos de hummus halal  ;D) con lo que mi mano se veía reducida en dos cartas cada turno hacía muy pero que muy cuesta arriba lo de remontar la partida.

Con todo, segun escribo esto, me doy cuenta de mis numerosos errores tácticos y estratégicos que intenataré corregir o corroborrar en la siguiente partida.



borat

  • ModeradorDeForo
  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 6040
  • Ubicación: Madrid
  • ¡Siempre a tope! ¡Ciego siempre!
  • Distinciones Napoleón de fin de semana Colaborador habitual y creador de topics Conocí a iNTRuDeR Reseñas (plata) Antigüedad (más de 8 años en el foro) Modera un subforo, pule y da cera
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Labyrinth (GMT)
« Respuesta #4 en: 29 de Noviembre de 2010, 11:01:30 »
Con respecto al azar, es indudable que labyrinth contiene mucho más elementos de suerte que TS.

Tan sólo he jugado un par de partidas de playtest al Labyrinth y ninguna con las reglas definitivas, pero mi impresión hipersubjetiva es que esta afirmación es más que discutible. 8)

Es cierto que hay muchas tiradas de dados en este juego, pero precisamente por ello es poco probable (aunque no imposible) que dichas tiradas vayan a ser tan decisivas. Además tampoco hay que olvidar que en muchas de esas tiradas ambos bandos pueden tener modificadores que minimicen el riesgo o incluso lo anulen por completo.

En mi humilde opinión es mucho más azaroso y desequilibrante lo que ocurre con frecuencia en el TS con las cartas de puntuación o alguno combos de cartas muy potentes.

De hecho me sigue sorprendiendo que siga siendo un juego con un predicamento tan extenso entre los eurogamers (como bien atestigüa el ránking de BGG) cuando es un juego con unas dosis de aleatoriedad sin control bastante bestias (mucho mayores que en cualquier wargame más o menos convencional).

En cualquier caso me parece un poco pronto para saber si el azar es tan decisivo en el Labyrinth. Supongo que según se vayan jugando más partidas iremos saliendo de dudas. ;)
"If you're going to lead people, you have to have somewhere to go" (The Motorcycle Boy)

VENDO WARGAMES

Pedrote

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 5352
  • Ubicación: Por ahí, por allá (Catalunya - Asturias)
  • Grognard errante (¿o era errático?)
  • Distinciones Moderador caído en combate Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Labyrinth (GMT)
« Respuesta #5 en: 29 de Noviembre de 2010, 11:07:16 »
Borat se me ha adelantado. desde luego que hay más tiradas, no tengo calro si más azar.

Habrá que seguir probando.
Si te molesta algo que haya escrito, seguro que ha sido mi Community Manager...

Von Bek

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 775
  • Ubicación: Madrid
  • Ich habe die Erfahrungen von 1000 Flamenkriegen.
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Labyrinth (GMT)
« Respuesta #6 en: 29 de Noviembre de 2010, 14:19:21 »
Borat y Pedrote se me han adelantado. Mi partida de ayer fue una experiencia muy buena (aunque no nos manejábamos las reglas al dedillo). Me quedé muy contento con el regalo que le hice a mi amigo y él también, sobre todo porque su victoria como USA fue ajustada (estuve a una tirada de convertir mi tercer país en dominio islamista) pero me lo hizo pasar mal toda la partida. El miedo que teníamos a que el juego fuese tendencioso en sus mecánicas y un rollo más de "el Imperio" sofocando rebeliones se nos pasó rápido. Es sutil y más fiddly que el TS, diferente, bastante diferente, pero parecido por la sensación de agobio, desde otra perspectiva, que genera.

Lo del azar, por cierto, es también discutible.
HAHAHAHAH... DISREGARD THAT. I SUCK COCKS.
-Mis Juegos-

malarrama

  • Experimentado
  • ****
  • Mensajes: 408
  • Ubicación: Club DA2 (Madrid)
  • Pan Bendito, me lo das o te lo quito...
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Labyrinth (GMT)
« Respuesta #7 en: 29 de Noviembre de 2010, 14:49:19 »
Cualquier juego con dados, tengan las tiradas modificadores o no esta regido por el azar. Probabilisticamente hablando puedes ser el puto amo del juego en cuanto a estrategia, conocimiento de la mecánica y experiencia que si te salen X tiradas en el dado te quedas viéndolas pasar. Otra cosa es si ese azar desvirtúa o no el juego teniendo en cuenta que el juego simula una situación de la Vida Real (TM) en la que el azar interviene igualmente.

borat

  • ModeradorDeForo
  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 6040
  • Ubicación: Madrid
  • ¡Siempre a tope! ¡Ciego siempre!
  • Distinciones Napoleón de fin de semana Colaborador habitual y creador de topics Conocí a iNTRuDeR Reseñas (plata) Antigüedad (más de 8 años en el foro) Modera un subforo, pule y da cera
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Labyrinth (GMT)
« Respuesta #8 en: 29 de Noviembre de 2010, 15:21:43 »
Cualquier juego con dados, tengan las tiradas modificadores o no esta regido por el azar. Probabilisticamente hablando puedes ser el puto amo del juego en cuanto a estrategia, conocimiento de la mecánica y experiencia que si te salen X tiradas en el dado te quedas viéndolas pasar.

Me temo que esto que comentas es una simplificación bastante radical del papel que juegan las probabilidades y el azar en cualquier juego mínimamente complejo.

Llevo 30 años jugando wargames, casi todos ellos con múltiples tiradas de dados, y te puedo asegurar que el porcentaje de partidas decididas por el azar a lo largo de ese tiempo ha sido sencillamente ínfimo. Desde luego mucho más pequeño que el de partidas a cualquier eurogame o temático multijugador decididas por los errores de un tercero. 8)

Otra cuestión es que haya jugadores que sepan manejar mejor o peor las probabilidades y las posibles alternativas ante una buena o mala tirada. Pero eso me temo que tiene bastante poco que ver con el azar.

Citar
Otra cosa es si ese azar desvirtúa o no el juego teniendo en cuenta que el juego simula una situación de la Vida Real (TM) en la que el azar interviene igualmente.

De nuevo me parece una simplificación de lo que realmente modela el uso de dados, cartas u otras formas de aleatoriedad en muchos juegos.

Sobre este tema hay un artículo de Bowen Simmons bastante interesante que en su día dio pie a este otro hilo y que en mi opinión aclara algunas confusiones y malentendidos bastante generalizados al respecto. ;)
« Última modificación: 29 de Noviembre de 2010, 15:41:14 por borat »
"If you're going to lead people, you have to have somewhere to go" (The Motorcycle Boy)

VENDO WARGAMES

malarrama

  • Experimentado
  • ****
  • Mensajes: 408
  • Ubicación: Club DA2 (Madrid)
  • Pan Bendito, me lo das o te lo quito...
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Labyrinth (GMT)
« Respuesta #9 en: 29 de Noviembre de 2010, 15:49:18 »
A ver Borat, entiendo perfectamente tu posición y es completamente cierto el axioma de que (cito de tu post en el hilo que comentas) "cuanta más presencia del azar (más tiradas de dados) en los combates, menor influencia de la suerte pues la estadística demuestra que a mayor muestra de un determinado evento, mayor uniformidad habrá en los resultados del mismo." Pero eso no elimina el factor suerte, simplemente puede minimizarlo.

Mi problema -uno entre tantos  ;)-, y que ya mencionaba en el primer mensaje, es que solo he jugado una partida por el momento. Una muestra completamente exigua, insuficiente y, por lo tanto, completamente inadecuada como para decidir la influencia del azar en el juego. Si hubiera jugado 100 partidas y en un numero suficientemente representativo de ellas considerase que la suerte ha influído en el desarrollo de la juego podría, quizás, achacarle a Labyrinth el factor 'indeseable" de la suerte en el mismo. Repito que, como ya advertí, no es el caso.

Todo lo anterior, no obstante, no es óbice para que siga pensando que si un juego contiene elementos que deciden aleatoriamente el juego (por ejemplo dados) se ve influído por el azar. De igual forma los juegos se ven influídos por otros muchos elementos: conocimiento, experiencia y hasta el estado psicosomático de los jugadores. Elementos todos ellos dificilmente controlables.

En todo caso muy interesante el hilo que me has recomendado. Gracias!
« Última modificación: 29 de Noviembre de 2010, 15:55:25 por malarrama »

borat

  • ModeradorDeForo
  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 6040
  • Ubicación: Madrid
  • ¡Siempre a tope! ¡Ciego siempre!
  • Distinciones Napoleón de fin de semana Colaborador habitual y creador de topics Conocí a iNTRuDeR Reseñas (plata) Antigüedad (más de 8 años en el foro) Modera un subforo, pule y da cera
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Labyrinth (GMT)
« Respuesta #10 en: 29 de Noviembre de 2010, 16:43:34 »
Que conste que yo en mi último post yo no hablaba del Labyrinth en particular sino del papel de la aleatoriedad en los juegos de mesa en general. ;)

Todo lo anterior, no obstante, no es óbice para que siga pensando que si un juego contiene elementos que deciden aleatoriamente el juego (por ejemplo dados) se ve influído por el azar.

Pero la cuestión clave es si dicha aleatoriedad es determinante en el resultado final de todos los juegos con muchas tiradas de dados (que es lo que he parecido entender en alguno de tus posts anteriores) o si por el contrario es algo que un jugador competente puede y debe controlar y prevenir (que es lo que ocurre en muchos wargames).

Citar
De igual forma los juegos se ven influídos por otros muchos elementos: conocimiento, experiencia y hasta el estado psicosomático de los jugadores. Elementos todos ellos dificilmente controlables.

Pero es que lo que yo precisamente argumento es que el azar sí que es en gran medida controlable en muchos juegos por muchas tiradas de dados que haya.

Evidentemente todo dependerá de que dicha aleatoriedad esté equilibrada o limitada por otras mecánicas del diseño del juego y que los jugadores sean suficientemente hábiles a la hora de manejar el control de dicha aleatoriedadad.

En resumen, que la ecuación 'Dados=Aleatoriedad sin control' no se corresponde con mi experiencia personal tras cientos de partidas a muchos temáticos y wargames de todo pelaje y condición.
"If you're going to lead people, you have to have somewhere to go" (The Motorcycle Boy)

VENDO WARGAMES

malarrama

  • Experimentado
  • ****
  • Mensajes: 408
  • Ubicación: Club DA2 (Madrid)
  • Pan Bendito, me lo das o te lo quito...
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: Labyrinth (GMT)
« Respuesta #11 en: 29 de Noviembre de 2010, 18:21:09 »
Pero la cuestión clave es si dicha aleatoriedad es determinante en el resultado final de todos los juegos con muchas tiradas de dados (que es lo que he parecido entender en alguno de tus posts anteriores) o si por el contrario es algo que un jugador competente puede y debe controlar y prevenir (que es lo que ocurre en muchos wargames).

Ceo que ese es el quid de la cuestión. En un juego con dados (que no de dados), debemos ser conscientes de que el azar va a estar presente y lo que un (buen) jugador debe de hacer es adelantarse a esos acontecimientos para minimizar las posibilidades de que una buena estrategia se vea empañada por una mala tirada de dados. En cualquier juego uno puede evaluar las probabilidades y decidir si ese momento es el mejor para arriesgar o no y en qué tanto por cierto arriesgar.

Obviamente todos estos cálculos se nos pueden venir abajo, estadistica mediante, en un momneto puntual. La estadística da a todas las tiradas un valor equivalente tanto de aleatoriedad como de importancia, pero las circunstancias del juego no. Una tirada no es igual a otra y puede ocurrir que tiremos diez dados y que sacando 11 puntos o más -es un suponer- logremos el objetivo (vital) y que absolutamente todos los dados salgan en plan ojos de serpiente (nido de serpientes en este caso :)). Esa tirada, en una serie de un millón queda completamente anulada por ponderación, en cambio el que la haya realizado, no puede realizar semejante abstracción pues era esa tirada en concreto la que con tanto trabajo ha estado trabajándose para que la suerte no la chafase; el jugador entonces  se cagará en la Diosa Fortuna con todas sus fuerzas. Ese jugador conocía los riesgos, pues son parte del juego, y los minimizó hasta el límite, aun así intervino el azar...

PS: Por supuesto aquí ya no hablo de Labyrinth ni mucho menos, me refiero al azar en general. un tema muy Austeriano. ;D

borat

  • ModeradorDeForo
  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 6040
  • Ubicación: Madrid
  • ¡Siempre a tope! ¡Ciego siempre!
  • Distinciones Napoleón de fin de semana Colaborador habitual y creador de topics Conocí a iNTRuDeR Reseñas (plata) Antigüedad (más de 8 años en el foro) Modera un subforo, pule y da cera
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: Labyrinth (GMT)
« Respuesta #12 en: 29 de Noviembre de 2010, 18:48:17 »
Ceo que ese es el quid de la cuestión. En un juego con dados (que no de dados), debemos ser conscientes de que el azar va a estar presente y lo que un (buen) jugador debe de hacer es adelantarse a esos acontecimientos para minimizar las posibilidades de que una buena estrategia se vea empañada por una mala tirada de dados. En cualquier juego uno puede evaluar las probabilidades y decidir si ese momento es el mejor para arriesgar o no y en qué tanto por cierto arriesgar.

Por eso mismo digo que el azar es en gran medida controlable en un juego medianamente equilibrado en su diseño. ;)

Citar
Obviamente todos estos cálculos se nos pueden venir abajo, estadistica mediante, en un momneto puntual. La estadística da a todas las tiradas un valor equivalente tanto de aleatoriedad como de importancia, pero las circunstancias del juego no. Una tirada no es igual a otra y puede ocurrir que tiremos diez dados y que sacando 11 puntos o más -es un suponer- logremos el objetivo (vital) y que absolutamente todos los dados salgan en plan ojos de serpiente (nido de serpientes en este caso :)). Esa tirada, en una serie de un millón queda completamente anulada por ponderación, en cambio el que la haya realizado, no puede realizar semejante abstracción pues era esa tirada en concreto la que con tanto trabajo ha estado trabajándose para que la suerte no la chafase; el jugador entonces  se cagará en la Diosa Fortuna con todas sus fuerzas. Ese jugador conocía los riesgos, pues son parte del juego, y los minimizó hasta el límite, aun así intervino el azar...

Pero es que tu ejemplo me temo que es un pelín extremo. Tanto por lo inverosímil de la tirada como porque precisamente esa tirada vaya a ser la que tenga una importancia fundamental en el resultado final. Porque lo realmente relevante es que en un juego mínimamente complejo hay muchos factores que influyen aparte de las tiradas de los dados.

Es por eso que digo que en mi experiencia una racha de tiradas buenas o malas raramente va a tener un impacto crucial. Cierto es que hay tiradas más importantes que otras, pero si el juego tiene un diseño adecuado incluso fallando una tirada importante es complicado que se produzca un vuelco radical en el devenir de la partida.
"If you're going to lead people, you have to have somewhere to go" (The Motorcycle Boy)

VENDO WARGAMES

OsKAríN

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 1889
  • Ubicación: Cycling la Vega
  • Infiltrado.
  • Distinciones Yo compro en Generación X Antigüedad (más de 8 años en el foro) Siente una perturbación en la fuerza Juegos de cartas coleccionables Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: Labyrinth (GMT)
« Respuesta #13 en: 29 de Noviembre de 2010, 20:10:50 »
Es por eso que digo que en mi experiencia una racha de tiradas buenas o malas raramente va a tener un impacto crucial. Cierto es que hay tiradas más importantes que otras, pero si el juego tiene un diseño adecuado incluso fallando una tirada importante es complicado que se produzca un vuelco radical en el devenir de la partida.

Perdonar que me meta en una conversación privada  ;D ;D, pero os he leido con atención y quería aportar mi granito de arena:

"Raramente" no es un término absoluto... es decir, puede pasar, y todos sabemos que si algo puede pasar, tarde o temprano pasará... Commands and Colors Ancients o es un juego mal diseñado o tiene azar, en ambos supuestos puede ocurrir que un jugador que no controla el sistema gane la partida a uno que si lo controla simplemente por que los dados no acompañen, y no entro en estudios de estadística, probabilidades, campanas de gauss, permutaciones, variaciones, ni nada que tenga que ver con las matemáticas... simplemente, se produce, eso que, parecía de antemano, que raramente ocurriría... y hablo por propia experiencia... dos partidas contra un forero conocido, que me explico el juego, jugón como nadie, perdió dos partidas de forma "applastante" por que lo que, en principio, no debería pasar, pasó: varias tiradas malas, seguidas de varias tiradas buenas del contrincante.

Creo qeu el debate debería enfocarse más a, el juego tiene azar o llamalo X, pero me gusta o no me gusta por esto o por esto otro, y creo que Malarrama en ese sentido estaba aportando cosas muy interesantes.


Un saludote. Os sigo leyendo! ;)
"MIS JUEGUITROLLS"

Cycling la vida loca

Trampington

  • Visitante
Re: Labyrinth (GMT)
« Respuesta #14 en: 29 de Noviembre de 2010, 20:37:49 »
"Raramente" no es un término absoluto... es decir, puede pasar, y todos sabemos que si algo puede pasar, tarde o temprano pasará... Commands and Colors Ancients o es un juego mal diseñado o tiene azar, en ambos supuestos puede ocurrir que un jugador que no controla el sistema gane la partida a uno que si lo controla simplemente por que los dados no acompañen, y no entro en estudios de estadística, probabilidades, campanas de gauss, permutaciones, variaciones, ni nada que tenga que ver con las matemáticas... simplemente, se produce, eso que, parecía de antemano, que raramente ocurriría... y hablo por propia experiencia... dos partidas contra un forero conocido, que me explico el juego, jugón como nadie, perdió dos partidas de forma "applastante" por que lo que, en principio, no debería pasar, pasó: varias tiradas malas, seguidas de varias tiradas buenas del contrincante.

Totalmente de acuerdo. Y además que aparte del tema de las probabilidades creo más importante es el momento en el que tienes suerte. Si tienes la suerte en las tiradas que son más críticas puede irse la partida al cuerno aunque se compensen con el resto de tiradas que no son tan importantes. Y eso te pasa en casi cualquier juego (las críticas tiradas de clima en la mayoría de estratégicos, el 12 cuando testeas la moral con el líder 10-2, dos seises cuando es la tirada de desgaste de Napoleón con el punto de fuerza que le queda, etc).

Que me lo digan a mí en las dos últimas (y únicas) partidas del Kutusov que sacaba montones de seises y las cartas que más me favorecían en los momentos que mejor me convenían, y sin tener ni idea del juego.

Aunque eso no es para nada malo. Me encanta y adoro el azar; si pierdes siempre puedes echarle la culpa a los dados.  ;D