STRIKE OF THE EAGLE (Reseña)

[Zolle]

Permitidme que rescate de las profundidades de la bsk esta estupenda reseña.

La primera vez que oí hablar del juego fue por el gurú de la BGG Marco Arnaudo, cuando lo puso en empate en su top 5 del 2011 junto al Sekigahara y entonces ya me picó la curiosidad. Cuando llegó el verano esta reseña me confirmo el interés que sentía hacia él y para mí se convirtió su compra en algo obligatorio. Hoy ha llegado ese día.

Gracias Jordi, me encantan tus reseñas.

[elqueaprende]

Jordi?

[fjordi1]

Me alegro que te gusten mis reseñas Zolle. Espero que te guste Strike of the Eagle tanto como Maria, pero eso será difícil...

Un saludo.

[Darkmaikegh]

Refloto el hilo...

En la pagina de Academy están colgados el manual version 2.0 y el libro de escenarios.

¿Sabéis si han mejorado los aspectos comentados en este hilo de equilibrio en los escenarios y ambigüedades?

[borat]

No, no ha mejorado prácticamente nada.

[Darkmaikegh]

Pues me cae un jarro de agua fría, me apetecía mucho este juego, pero si está descompensado, creo que no merecerá mucho la pena. 

[Celacanto]

¿Descompensado? Puede ser

Pero como  dijo un Yanqui hablando del We the people "Best imbalanced game out there"

[borat]

Pues sí, el sistema del juego tiene un potencial estupendo.

Pero el hecho de que la mayoría de escenarios y la campaña estén tan claramente desequilibrados hace que a uno le queden pocas ganas de sacarlo a la mesa.

[Celacanto]

De todas maneras a mi me parece un juego que sigue siendo recomendable.

A día de hoy ya damos por amortizado un wargame si jugamos dos tres partidas y eso va a ser lo que tardes en darte cuenta de por donde esta desequilibrado mientras el viaje va a merecer la pena, sobre todo por que el sistema es sencillo de aprender lo que te permite  ponerte a jugar muy rápido y jugarlo con cualquier persona.

Yo entiendo que un juego no merezca la pena aprender a jugarlo si te vas a pasar una semana empollando reglas y cuatro sesiones jugarlo. Pero el Strike es desplegar y jugar el escenario de iniciacion en media hora y ya sabes jugar.

Por mi parte yo sigo recomendandolo no como juego de cabecera pero si para jugar unas cuantas partidas y descubrirlo, sobre todo a 4 que tiene un aliciente especial.

Lo peor para mi lo que tu dices que es completamente cierto, ambigüedades en las reglas y falta de respuesta del diseñador o academy games, yo mismo les he dejado una consulta en BGG sobre si es posible combinar ataques de los dos frentes y aún no he recibido respuesta.

A ver que hacen por que en principio están haciendo juegos nuevos basandose en el mismo sistema que deberían salir en breve.

[borat]

sobre todo por que el sistema es sencillo de aprender lo que te permite  ponerte a jugar muy rápido y jugarlo con cualquier persona.

Yo entiendo que un juego no merezca la pena aprender a jugarlo si te vas a pasar una semana empollando reglas y cuatro sesiones jugarlo. Pero el Strike es desplegar y jugar el escenario de iniciacion en media hora y ya sabes jugar.

Pues no sé... Yo desde luego no he tenido la misma experiencia y lo he jugado con tres wargameros de pro distintos.

Es cierto que el reglamento es muy sencillo, pero cuando te pones a jugar el nivel de exigencia yo diría que es más bien medio-alto porque el sistema del juego no es especialmente intuitivo y la secuencia de juego también tiene su aquel.

Además es uno de esos juegos que no perdona el más mínimo error, con lo que una partida se puede ir al carajo en cuanto uno de los dos bandos se despiste un poco.

[Celacanto]

Pero yo no creo que dependa tanto de ser wargamero de pro como de cuanto de Analisis paralisis tengas.

Para los que nos leen el sistema es algo parecido al shogun, diplomacía o juego de tronos. Los dos bandos van colocando órdenes y despues se van revelando y ejecutando. Las órdenes a ejecutar son muy sencillas: moverte, forzar marchas, defender, curarte...pero la profundidad del juego esta en que las implicaciones de cada acción son importantes y puedes eternizarte si estas intentando anticiparte a lo que esta haciendo el enemigo.

Respecto a lo de que los errores se pagan... pues hombre es cierto que te pueden hacer un cristo con una mala jugada y una buena tirada, pero hay cosas para atenuarlo. En el juego no hay tiradas de dado con lo que tu puedes decidir sacar una buena tirada cuando lo necesitas y además hay dos frentes separados pero conectados.

A mi me falta experiencia de más partidas pero en principio no puedes hacer un avance a lo loco en el norte sin avanzar tambien en el sur por que te pueden cortar el paso.

[borat]

Pero yo no creo que dependa tanto de ser wargamero de pro como de cuanto de Analisis paralisis tengas.

A lo que me refería con lo de "wargameros de pro" es a que son gente habituada a manejar reglamentos y sistemas de juego complejos.

El A/P es otra cuestión y no entiende de géneros jueguiles.

Para los que nos leen el sistema es algo parecido al shogun, diplomacía o juego de tronos. Los dos bandos van colocando órdenes y despues se van revelando y ejecutando. Las órdenes a ejecutar son muy sencillas: moverte, forzar marchas, defender, curarte...pero la profundidad del juego esta en que las implicaciones de cada acción son importantes y puedes eternizarte si estas intentando anticiparte a lo que esta haciendo el enemigo.

No se trata tanto de eternizarse por pensar todas las jugadas posibles de tu contrario, sino en que además hay cartas de por medio que hay que gestionar al medio-largo plazo con mucho cuidado.

También hay que tener muy en cuenta la iniciativa y el orden de las activaciones que son fundamentales en el juego.

Respecto a lo de que los errores se pagan... pues hombre es cierto que te pueden hacer un cristo con una mala jugada y una buena tirada, pero hay cosas para atenuarlo. En el juego no hay tiradas de dado con lo que tu puedes decidir sacar una buena tirada cuando lo necesitas y además hay dos frentes separados pero conectados.

No estoy para nada de acuerdo. En un juego con tan pocas unidades y una línea de frente tan fina, un error se paga carísimo. No es nada fácil darle la vuelta a la situación una vez te han abierto un boquete en el frente o te han ocupado una ciudad clave.

A mi me falta experiencia de más partidas pero en principio no puedes hacer un avance a lo loco en el norte sin avanzar tambien en el sur por que te pueden cortar el paso.

Debo haber jugado unas 6-8 partidas y lo de qué hacer varía mucho de un escenario a otro.

En mi experiencia lo de avanzar más en un frente o en otro tampoco tiene demasiada importancia porque están muy poco interconectados salvo en un par de puntos clave bastante evidentes.

[fjordi1]

Lo bueno del juego es que las reglas permiten a gente poco ducha en wargames a acabar partidas sin muchos problemas, sin tener en cuenta el grado de dominio que tengan sobre el juego. Sin ser estrictamente wargame de iniciación, no es un tocho de reglas que empieces a jugar y digas "no sé qué hacer", o que se eternicen las partidas por consultar reglamento cada dos por tres.

Hay escenarios que creo que sí que son jugables, así que en esto también estoy con Celacanto en que la inversión del juego te va a permitir bastantes horas de diversión probándolos, descubriéndolos, etc. A veces los wargames tienen una campaña sólida y bien probada y unos escenarios pestosos, en este caso se podría decir que lo mejor son algunos escenarios, porque la campaña no tiene unas condiciones de victoria en condiciones, valga la redundancia.

El tema comentado por Borat de que los errores se pagan caros es cierto, pero eso puede motivar a los jugadores a estar atentos, a incrementar la tensión en futuras partidas.

[borat]

Como ya he comentado, lo de las reglas sencillas es una "trampa" porque en mi opinión el juego en sí luego es muy pero que muy puñetero y tienes que tener un montón de pequeños detalles en cuenta. Vamos, lo que viene a ser un quemacerebros en toda regla.

Desde luego yo no se lo pondría delante a alguien que no esté acostumbrado a juegos de una cierta duración y complejidad. Porque las partidas tampoco es que sean cortas que digamos.

En cuanto a los escenarios, es cierto que algunos (los menos) sí que están medianamente compensados. Lo cual, en mi caso personal, no compensa la frustración/cabreo de haber jugado varios escenarios completamente descompensados o directamente con condiciones de victoria mal diseñadas (como es el caso de la campaña y de algún otro escenario).

Supongo que me repatea tanto porque el sistema del juego me encanta, y me parece una pena la gran oportunidad perdida por Zak y Academy Games de parir un juego mucho más redondo del que han publicado.

Lo peor es que viendo el caos y desidia que han demostrado a la hora de intentar solucionar los problemas del SotE, no me huelo nada bueno de cara a una hipotética secuela. Secuela que se anunció hace más de dos años y de la que no ha habido más noticias, lo cual tampoco parece un indicio demasiado prometedor de que vayan a desarrollar el nuevo juego con algo más de rigor. Ojalá me equivoque.

[fjordi1]

Como ya he comentado, lo de las reglas sencillas es una "trampa" porque en mi opinión el juego en sí luego es muy pero que muy puñetero y tienes que tener un montón de pequeños detalles en cuenta. Vamos, lo que viene a ser un quemacerebros en toda regla.

Desde luego yo no se lo pondría delante a alguien que no esté acostumbrado a juegos de una cierta duración y complejidad. Porque las partidas tampoco es que sean cortas que digamos.

Estoy de acuerdo con el primer párrafo, pero yo me refería a que las reglas son sencillas para jugarlo, no para jugarlo bien. Este wargame es del estilo "ocho páginas de reglas, voy pallá, jugamos, acabamos la partida, y aunque la caguemos pasamos el rato", cosa que con otros wargames olvídate porque echan bastante para atrás a la primera. Otro tema distinto es saber lo que estás haciendo, para eso necesitas experiencia y analizar bien las sutilidades del sistema.

Hombre, yo algunos de los escenarios no los veo especialmente largos, tampoco. El introductorio, moña y simplón, sí, pero introductorio al fin y al cabo en una hora y media se ventila.

En cuanto a lo del juego nuevo con el mismo sistema tienes razón, habrá que ir con pies de plomo, porque a saber por dónde sale esta gente. Yo en principio con el Strike of the Eagle tengo suficiente.