Serie Jours de Gloire: qué tal está?

[borat]

Yo coincido en que la serie Campaigns es muy interesante aunque un engorro para jugarla en mesa, entre mapa, ordenes de batalla... las tiradas de desgaste... es mas adecuada para jugarla online.

En mi experiencia personal de tan solo dos partidas la opción del PBEM es también complicada precisamente porque tiene que estar continuamente dando explicaciones por escrito a tu contrincante de todo lo que haces.

Pero vamos, como ya he comentado para mi gusto el mayor problema es que es mucho engorro para que al final el resultado final sea más que previsible en muchos casos.

Según Zucker el sistema trata de representar el flujo e idas y venidas de la linea de frente con un desgaste implicito pero que no se refleja en las fichas, por tanto tenemos una tabla de combate y bombardeo con muchos resultados de retiradas, bueno, ¿pero que pasa si queremos eliminar un pilote enemigo? porque tampoco es plan de andar empujandolos hasta Paris, pues tenemos 2 opciones:

1º Hacer una carga de caballeria que en el mejor de los casos te lo juegas a un 50% y te arriesgas a perder todas las unidades a caballo mandadas.

2º Rodear al enemigo con tus pilotes y sus ZoCs, embolsando e impidiendoles la retirada con lo que al retirarse son eliminados. Obviamente está opción es mas segura.

Bueno pues el uso prolongado de la 2º opción da lugar a una batalla que puede ser cualquier cosa, a mi me recuerda una especie de AVL u otro operacional del estilo, donde vas contando la fuerza que necesitas en el pilote para provocar una retirada mientras alguna otra unidad rodea al enemigo. Vamos de napoleonico 0.

Pero es que algo similar ocurre en los dos juegos del sistema que yo he probado (Seven Days of 1809 y Six Days of Glory): Ambos bandos 'revolotean' uno al lado del otro hasta que alguien se decide a entrar en combate y entonces se entra en una serie de retiradas sin ningún desgaste para el perdedor que poco tienen que ver con un combate napoleónico.

Es verdad que la tabla opcional para el Shock Combat consigue paliar algo esto, pero a base de provocar resultados también irreales pero por el extremo opuesto: Unidades completamente eliminadas o perdiendo más del 50% de sus efectivos en un solo combate frontal.

Me parece increíble que un sistema que se vende como una de las mejores simulaciones napoleónicas a nivel operacional resuelva algo tan básico y fundamental como los combates con una CRT patatera que no contempla opciones básicas que ves en sistemas más simples (el del JdG Campagnes, sin ir más lejos) como son las pérdidas graduales de efectivos, la desorganización progresiva de las unidades, las intercepciones y flanqueos, las descargas de artillería, o las diferentes opciones tácticas de cada bando antes de un combate.

[borat]

Aquí os dejo unas foticos con el despliegue para el escenario de Wagram del Jours de Gloire Campagnes que jugamos recientemente Donegal y yo.







Lo cierto es que tras jugar un escenario ya con más enjundia el juego me ha dejado un sabor agridulce.

Me siguen gustando muchas cosas del sistema y entiendo que hasta cierto punto es lógico que los líderes, unidades y capacidad de mando de los franceses sean mejores. Pero en el caso concreto del combate a nivel táctico me parece que al diseñador se le ha ido bastante la mano.

Los austriacos consiguieron rodear por completo a Napoleón en dos ocasiones y a Davout en otra y perdieron todos y cada uno de los combates a pesar de tirar con 3-4 columnas de ventaja. La clave estuvo en los modificadores al dado que siempre favorecen de forma abrumadora al bando francés (y más si es el defensor, como era el caso) y penalizan al austriaco.

¿También existe ese "favoritismo" tan marcado en el sistema táctico o en vuestra experiencia está más compensado?

[Bargerald]

Poca experiencia tengo en el sistema, pero yo creo que no hay una diferencia notable de valores entre unidades o lideres que de para pensar como favoritismo, seguramente, si el juego fuera ingles los valores de Wellington serian mejores, pero aparte de eso, no hay modificadores por ser de una nacionalidad u otra y los chits especiales de cada escenario son interesantes para ambos bandos.

[borat]

Las diferencias entre valores tampoco son tan claras sobre el papel en el JdG Campagnes, pero cuando las aplicas en la práctica pueden ser bestiales.

Por ejemplo, la diferencia de cohesiones siempre supone un +1 al dado para el francés y un -1 para el austriaco (en la práctica, dos saltos de columna a favor de los franceses) pero es que cualquier combate a través de un puente supone un -2 adicional para el atacante, con lo que los austriacos liderados por su mejor general se puede encontrar fácilmente con un -1 o -2 a la tirada en la CRT aún habiendo conseguido rodear por completo a los franceses. Por contra una formación con un buen líder francés como Davout consigue un +4 al dado sin despeinarse y con Napoleón puede llegar hasta el +5 o +6.

Dada la distribución absolutamente lineal en los resultados de la CRT la diferencia cualitativa es enorme ya que el austriaco puede tener 3-4 columnas de ventaja gracias a tener superioridad numérica y haber rodeado al ejército francés pero sin embargo no obtener bajas en muchas tiradas. Mientras tanto el francés tiene prácticamente asegurado el hacer daño en todas y cada una de las rondas de combate aún teniendo una fuerza netamente inferior que se encuentra completamente rodeada.

Por otro lado las condiciones de victoria de los dos escenarios que he probado hasta ahora (Hohenlinden y Wagram) son cuando menos bastante curiosas ya que prácticamente fuerzan al bando austriaco a atacar cuando históricamente fue el defensor en ambas batallas. Lo cual, aparte de ser poco creíble, vuelve a favorecer claramente al bando francés ya que la postura defensiva es mucho más segura y también se ve primada con modificadores varios al dado.

Mi sensación con juegos como éste que traen tantos escenarios (8-9 por entrega) es que la mayoría de los mismos (si no todos) están prácticamente sin testear e incluso diseñados de forma más que cuestionable. Una verdadera pena porque, como comentaba en el post anterior, el sistema es sencillo, relativamente ágil y con una representación mínimamente decente del tipo de maniobras operacionales de la época.

[Bargerald]

En el juego tactico los lideres no influyen en combate, los modificadores vienen dados por la proporción del valor de fuerza, que es la cantidad de hombres que tiene cada unidad y por el valor de cohesión que representa la calidad, entrenamiento y elan de las tropas y que si que podría ser mas peliagudo puesto que la diferencia entre las unidades son modificadores directos al dado, pero como te digo a mi no me parece que haya una diferencia notable y menos en favor del frances, de hecho en el escenario de Almeida, yo diría que la ventaja por calidad va en favor del ingles.

[borat]

OK, gracias por la información.

[lannes]

¿Y cual es vuestra valoración de la serie DAYS ?¿O del sistema Eagles of the Empire?Me gustaría saber vuestras opiniones porque tengo desde hace tiempo un Eylau de Avalanche Press y aún no lo he probado..

[Bargerald]

Yo no he jugado a ninguno de la serie Day. Respecto a la serie Eagles y teniendo en cuenta que solo he jugado al Spanish Eagles y que hay cambios importantes respecto a juego anteriores de la serie como el Eylau me parecio un sistema con activaciones un tanto azarosas y una mecanica de combate interesante, de hecho es la base en la que se inspira Markus para su sistema, otra cosa es que a mi no me acaben de encajar las areas para un napoleónico

[Bargerald]

Respecto a la serie Campaigns de Jours de Glorie, parece que Hexasim tambíén se va a animar a sacar algun título, de momento este Germany 1813

http://www.hexasim.com/Allemagne-1813.html

[mc_deimon]

Hola.

¿Alguno tiene las reglas en castellano de "6 Jours de Gloire"? Lo he comprado en francés pero se me está haciendo complicado traducirlo. Si alguien me las pudiera pasar le estaría muy agradecido. Muchas gracias.