Que metodo de puntuacion para un torneo NACIONAL de Alta Tension - P. Grid

[bartok]

Por un lado quiero agradecer a EDGE el nacional de Alta Tension. Record de participantes.

Pero me gustaria que debatieramos el metodo de puntuacion que se usó: Numero de ciudades a las que suministras electricidad cuando se acaba la partida.
Y tras empates dinero.

Os pongo en antecedentes. En principio iban a ser 3 rondas de suizo. Luego por tiempo quedaron en 2 rondas de suizo y final para 6 jugadores.

Partidas a 5 jugadores. Puntuas por tantas ciudades suministradas cuando se acaba la partida. En caso de empate dinero.

 

Creo que no es el metodo mas exacto para puntuar, ya que en primer lugar si hubiera partidas de 4 jugadores, el numero de ciudades ya es distinto para cerrar la partida por lo tanto habria que computar muy bien con un porcentaje.

Las partidas al Alta Tension son unicas, tienes tus contrincantes en esa partida, puede ser larga, corta, a cerrar rapido, a superar el numero de ciudades (15 a 5 jugadores), en fin, multiples opciones y por tanto debes centrarte en ganar a esos rivales, porque lo de hacer mas ciudades para puntuar mas.....no lo veo.

En fin. Un ejemplo quedas 1º en tu mesa, la partida se cierra a 15 ciudades (5 jugadores) pero das electricidad a 14. Por tanto 14 puntos.

2ª partida, torneo suizo, te enfrentas en la mesa de ganadores, en la EDGE DAYS, habia 2 mesas de ganadores, 4 jugadores, ganas con 17 ciudades, para 17 puntos.

Total de las 2=14+17=31, no te clasificas para la final si hay otros 5 jugadores que suman en total 32 o mas puntos, que los hubo.

RECORDAD QUE LA FINAL ES A 6.

Habria que dar una puntuacion para el 1er puesto, 2º puesto, 3er puesto, 4º puesto, 5º puesto. Pero aqui esta lo dificil. ¿Como hacer esto? No es facil.

Yo creo que un 1º, 1º debe dar acceso a la final, si o si, con un nuevo sistema de puntuacion claramente si.

Pero que diferencia de puntos damos con respecto a quedar 2º, y 2º con respecto a 3º.

Puede darse que un 3º puesto en tu ronda, vas a la mesa de 3º puestos, y ganas, por tanto tienes un 3º,1º, puedes tener mas puntos que un 2º, 2º. y eso tambien hay que medirlo, es muy sutil la diferencia, pero uno que va a a la mesa de 2º y vuelve a quedar 2º lo veo mejor que un 3º,1º.

Y por seguir este ejemplo. Es igual un 3º,1º, que un 1º, 3º, donde has jugado en la mesa de campeones. Habria que ponderar tambien la segunda partida con respecto a la primera, es decir, mas valor a la mesa de primeros, 2º ......etc.

[Kveld]

si P_x es el número de ciudades abastecidas en la última ronda para un determinado jugador, el sitema de puntuación podria ser:

puntuación para cada jugador: sumatorio i=1 i=n(P_x-P_i)/n; siendo n el número de jugadores de la partida

por ejemplo: partida a 5 jugadores

p1: 14 ciudades
p2: 13
p3: 13
p4: 11
P5: 10

puntuaciones:
p1: [(14-13)+(14-13)+(14-11)+(14-10)]/5= 1.8
p2: 0.8
p3: 0.8
p4: -1.2
p5: -2.2

[estion]

Me parece una locura que no se tenga en cuenta el dinero a la hora de hacer la clasificación, el otro dia sin ir mas lejos terminamos todos alimentando a 17 ciudades, ¿Entonces todos puntuaríamos lo mismo?

Yo creo que lo mejor y menos complicado sería dar puntos en función de la clasificación y tirar millas pero para que fuese realmente justo se debería jugar en mesas con el mismo nº de jugadores o afilar mas el sistema, digamos (y esto ya son pajas mentales):
- a 4 jugadores: 60 el 1º, 40 el 2º, 30 el 3º y 10 el 4º.
- a 5 jugadores: 60, 45, 35, 25, 10.
- a 6 jugadores: 60, 50, 40, 30, 20, 10.

Suponiendo jugadores de nivel similar ya que es formato de suizo creo que es lo mas justo.

[Hijodecain]

Yo creo que el Power Grid no es fácil de puntuar las partidas, pues dependiendo del número de jugadores y el estilo de juego la partida puede dar un resultado de dinero y ciudades bien distinto. Esto en un torneo no es válido y hay que puntuar por criterios objetivos.

Mi opinión es que no creo que se puedan hacer torneo de todos los juegos, siendo un ejemplo este. A mi parecer Edge se volvió un poco loca a la hora de hacer torneos de todo.

[zeus1000]

Cada partida se desarrolla de forma diferente lo que se debe mirar es si quedas primero en una partida, no la puntuacion que sacas en la suma de tus partidas, puesto que las partidas no son todas iguales y en una partida mas competitiva, casi siempre vas a sacar una puntuacion mas baja.

[Quas4R]

Pues yo para simplificarlo lo que haría sería un sistema de winner/loosers. Si nos ponemos a valorar temas como el dinero, nº de ciudades entre diferentes partidas es algo injusto, simplemente por el hecho de que en este juego puedes acabar o alargar la partida.

1º habría un sorteo y se formarían las mesas.
2º Clasificarían los 2 mejores.
3º Los demás pasan a mesas de Loosers
4º Para descalificarte del torneo deberías de haber perdido 2 veces
5º Asi hasta llegar a la final.

No entiendo lo de que es justo el sistema Suizo porque así se forman mesas que jugadores de nivel similar, ya que permites que jugadores de muy bajo nivel alcancen una final, cosa que ocurrió en la final (ejem: en la champions se forman grupos con cabezas de serie, no se forma un grupo con todos los mejores de Europa y otros con equipos “ñapis”, ni queda el 1º del grupo el que más goles haya metido, etc)

Creo que el Powergrid solo es justo mediante eliminatorias de este tipo, no mediante clasificaciones teniendo en cuenta otras cuestiones, ya que las condiciones de victoria pueden variar mucho de unas partidas a otras.

[Ratwulf]

Hola a todos,
yo fui uno de los que estuvo debatiendo en los Ege days, al finalizar las rondas de clasificación para el Alta tensión, sobre el sistema que se había utilizado. Yo era uno de los que no estaba de acuerdo en cómo se hizo.
Yo defiendo el utilizar para este tipo de torneos algo similar a lo que se hace con la Fórmula 1, otorgando puntos según el puesto en el que se haya quedado en cada partida, y sólo en caso de empate a puntos utilizar, en este caso, las ciudades abastecidas. Pero el problema surge en el momento en que exista una sola mesa en la que no haya el mismo número de participantes que en el resto de las mesas, por lo que en todas las mesas debería haber el mismo número de participantes.
De todas maneras, las dos rondas que se jugaron, en lugar de las tres previstas, fueron insuficientes para clasificar adecuadamente a la gente a la final, ya que tampoco se jugaron semifinales.
Saludos,

Ratwulf