FIRE IN THE SKY (RESEÑA)

[wasabi]

Fire in the Sky



Fire in the Sky  es un juego de MMP que representa la lucha que opuso al Imperio de Japón y al Imperio Británico y su aliado los Estados Unidos en el Océano Pacífico.

Dicho teatro de operaciones ha sido siempre uno de los grandes retos de los diseñadores de wargames. Esto es debido a la gran amplitud geográfica (el Océano Pacífico ocupa 1/3 de la superficie de la tierra) así como la escala temporal. En efecto, organizar operaciones y transportar tropas y suministros podía tomar semanas e incluso meses, mientras que las batallas (con la excepción de Guadalcanal, Iwo Jima y Okinawa) duraban solo días. Aparecieron además armas y tácticas nuevas que revolucionaron la forma de hacer la guerra. Así, los porta-aviones empezaron su gloriosa carrera (para desgracia de Japón, que lo vio demasiado tarde), se identificó la importancia de los aviones para el control del mar y se desarrollaron de forma radical las técnicas de guerra anfibia, que tanto ayudó la invasión de Normandía. Finalmente siempre ha sido delicado encontrar un equilibrio a la gestión de recursos a la que se vio sometida Japón que, contrariamente a su opulento vecino los USA, estaba estrangulada por la ausencia de recursos en su isla y el bloqueo que sufrió.

Este juego se diferencia de los muchos otros intentos de representar el frente del Pacífico. Es un juego simple y rápido, de baja densidad de fichas y con una duración muy corta (unas pocas horas) que consigue simular de forma satisfactoria lo que otros juegos necesitan días, cientos de fichas y muchas páginas de reglas. Finalmente está hecho por un diseñador japonés, y esto se ve en su diseño en el hecho de que, como dice él en las reglas, independientemente de quién gane por puntos, Japón, el país, siempre pierde. Fire in the Sky es, no una guerra que ganar, sino una contrarreloj para encontrar una paz favorable y honrosa para Japón.



Desde un punto de vista menos filosófico el juego está articulado alrededor de dos conceptos:

• La gestión de recursos
• La abstracción del combate táctico

La gestión de recursos es simplificada al máximo, evitando convertir el juego en un conjunto de malabarismos matemáticos. Estos recursos se basan en tres conceptos:

• Los refuerzos, que representan la capacidad de producción de los distintos países. Por ejemplo, los porta-aviones eliminados vuelven a entrar como refuerzos para los USA, mientras que son definitivamente destruidos en el caso de Japón, convirtiéndose así en preciosas máquinas a arresgar a sabiendas.
• La capacidad de transporte, representada por puntos de transporte, y que limitará el movimiento de barcos, tropas y aviones.
• La reserva de petróleo. Mientras que los USA nunca están limitados, Japón tiene un número de puntos de petróleo dado que aumentarán si se controlan ciertas regiones, y que tendrá que administrar con mucha cautela. Dichos puntos de petróleo se utilizarán en los combates navales.

Los USA , que empiezan con pocos recursos, acaban con una ventaja inmensa, mientras que Japón empieza con unos recursos más abundantes pero que irán decreciendo de forma continua. Lo mismo les pasa a los japoneses con su capacidad de transporte y sus reservas de petróleo. Un dato curioso que refleja esta lucha por los recursos es que, contrariamente a tantos otros juegos, los refuerzos de infantería no están limitados pero, si no se transportan y desembarcan, desaparecerán a final del turno.

Desde un punto de vista del combate el juego simula de forma eficaz la guerra anfibia, en el que se pelea isla por isla. Describe además a la perfección la dificultad de estas campañas. Para tomar el control de una isla primero se ha de tomar el control del aire, después del mar, desembarcar en la isla y finalmente luchar en tierra por el control de la isla. Sin olvidar que hay que sobrevivir a los ataques submarinos y aéreos. Naturalmente, no se puede desembarcar sin el control del mar, para el que el control del aire es fundamental.

Los combates navales se hacen de forma "táctica" en combates de barcos contra barcos directamente. Se organizan en flotas de máximo 4 barcos (y, opcionalmente infantería o aviones) de dos tipos, con porta-aviones (que no participarán en combates navales) y sin porta-aviones. Es muy divertido ver a tus (mejor sus...) barcos ir desapareciendo en los combates navales. Ver líneas de destructores, cruceros de batalla y acorazados es impresionante.

Para un combate naval el defensor coloca una parte de sus barcos en una línea, que pueden provenir de varias flotas, reservando otros para el apoyo a tierra, y después el atacante coloca los suyos, eligiendo cuales enfrenta a qué barcos enemigos. Si un lado tiene más barcos que el otro, puede poner dos barcos contra uno. A medida que los barcos se van eliminando se recolocan los barcos que se han quedado sin enemigo.



Esto da lugar a situaciones interesantes. ¿Coloco a mi acorazado enfrente del destructor enemigo para acabar con el rápido y poder reforzar a mi destructor? ¿O empiezo directamente equilibrando fuerzas? ¿Como contrarresto el acorazado enemigo? ¿con 3 destructores míos? ¿2 cruceros de batalla? ¿1 destructor y un crucero? ¿a quién refuerzo? Y más interesante aún, antes de la batalla en sí, ¿Meto a toda mi flota en la batalla para el control del mar? ¿O reservo mis barcos para apoyar el desembarco sabiendo que sin el control del mar no hay desembarco?

El combate aéreo se da durante las batallas navales y terrestres. En estos casos sobreviven puntos aéreos que podrán dar apoyo a tierra o bombardear objetivos específicos, como puede ser esa división que intenta desembarcar, esos aviones enemigos en tierra que están destruyendo tantos barcos, o ese porta-aviones tan goloso que está dando tantos quebraderos de cabeza. Eso sí, solo si sobreviven al fuego antiaéreo y al combate con los cazadores enemigos.

La guerra submarina se ve representada por ataques a convoy y Flotas en movimiento. Si consiguen pasar la barrera de los destructores tendrán la posibilidad de atacar diferentes enemigos, como divisiones, barcos o aviones. En el caso de los USA, estos podrán utilizar la guerra submarina para reducir la capacidad de transporte de los japoneses.

Las batallas terrestres sin embargo son muy abstractas, limitándose a menudo a una tirada de dados con modificadores. Pero nada que no se haya visto antes en otros wargames.

La importancia del combate aéreo viene del hecho de que solo las bases aéreas limitan el movimiento. De ahí lo crucial de colocarlas en lugares estratégicos para evitar, entre otros, desagradables raids sobre Tokyo. El combate entre porta-aviones está representado por el hecho de que un portaaviones solo puede ser destruido por bombardeo aéreo o ataque submarino. Además son clave en los combates aéreos para el control del cielo antes de un desembarco. Y, naturalmente, mientras los portaaviones USA van viniendo constantemente, los japoneses los tienen contados.

El wargame tiene como objetivo para Japón obligar a los Aliados a firmar una paz honrosa y favorable para Japón, y para los Aliados el invadir Japón en poco tiempo. Esto se traduce por puntos de victoria situados entre -1 y 20. Los puntos de victoria vienen dados por el control de diferentes islas (1 PV), de las principales bases navales (3-5 PV) y de los recursos naturales (3 PV). Adicionalmente, por cada turno en el que Australia esté aislada de los USA, los japoneses reciben 2 VP. Más de 20 PV es una victoria automática para Japón, -1 PV para los USA. Al final de los 16 turnos, 0 PV es un empate, y todo resultado positivo una victoria japonesa.



El mapa y las fichas son una preciosidad. Los hexágonos son grandes y las fichas tienen un tamaño al menos 50% superior al de la mayoría de los wargames. El juego es fluido una vez hecho algunos turnos y realmente refleja los grandes dilemas del alto mando japonés y estadounidense. ¿Donde poner el perímetro de defensa? ¿Intentamos cortar Australia de los USA? ¿O tomamos una política anti-UK y vamos a por India? ¿Debemos defender especialmente los centros de petróleo? Delante del mapa toma todo su relieve la dura lucha que hubo en Guadalcanal (la puerta a Australia), la dificultad de atacar Pearl Harbour, las difíciles decisiones sobre cuando contraatacar y donde...

Acabar resaltando el fantástico módulo Vassal de este wargame (el diseñador desarrolla sobre Vassal y pasa después a producción) y un escenario de introducción al juego que permitirá a los debutantes familiarizarse con las diferentes fases de movimiento y combate.

Como conclusión, es un juego muy bueno con reglas sencillas y relativamente corto, aconsejable para los que no tengan el tiempo ni el espacio para juegos más importantes, pero que quieran una simulación completa y profunda.

Un saludo.

PS: Las imágenes son de BGG. La última versión se puede encontrar en mi blog.

[Wkr]

A mi es uno de los juegos que mas me ha gustado de los últimos tiempos, aunque para mi no es un wargame es un juego de gestión de recursos. Tanto para el japonés que anda que no cuesta mover todo, como para el americano que empezar de una punta del mapa cada vez fastidia. Esta muy bien parido, aunque fallan algunos pequeños detalles en aspecto combate táctico que no hacen que sea un juego más redondo. De todas formas, de mis favoritos. Lástima que la persona con la que jugaba ya no vive en Zaragoza y se le ve mas bien poco. Tendré que comprármelo. Por cierto, siempre he jugado con Japón y siempre he ganado.

Lo mejor la ficha de champagne.

Si el japonés quiere ganar prontito lo mejor es ir a cortar los suministros de Australia, cuesta un poco, pero es posible. Un par de batallitas y a ganar pv.

Como anecdota creo (no podría asegurarlo al 100% porque mi memoria es de pez) que el Yamato no ha combatido nunca en mis partidas. Es más lento que una burra y chupa mucho vodka, así que casi nunca llega donde tiene que llegar, se acaba la partida antes.

[wasabi]

A mi es uno de los juegos que mas me ha gustado de los últimos tiempos, aunque para mi no es un wargame es un juego de gestión de recursos. Tanto para el japonés que anda que no cuesta mover todo, como para el americano que empezar de una punta del mapa cada vez fastidia. Esta muy bien parido, aunque fallan algunos pequeños detalles en aspecto combate táctico que no hacen que sea un juego más redondo. De todas formas, de mis favoritos. Lástima que la persona con la que jugaba ya no vive en Zaragoza y se le ve mas bien poco. Tendré que comprármelo. Por cierto, siempre he jugado con Japón y siempre he ganado.

Tiene un módulo vassal que es muy bueno. Ya sé que no es lo mismo... pero bueno.

Por cierto, se me ha olvidado añadir un par de cosillas, módulo Vassal y escenario :-)

Un saludo.

PS: Oh! Mi mensaje n°100!! 

[acv]

Magnifica reseña, pero os habeis dejado un pequeño detalle sin impotancia, más si decis que el diseño gráfico es "apatante"....
El diseño gráfico del tablero y las fichas es de Nicolas Eskubi, miembro posteador de esta página y diseñador grafico entre otras cosas del Lock and Load y del juego patrio A las barricadas!, además de muchso jeugos de MMP...

http://personal.telefonica.terra.es/web/nicolaseskubi/index.htm

Y segun BGG...

"Fire in the Sky won the Charles S. Roberts awards for Best Wargame Graphics (Charles S. Roberts Awards) for 2005.
Fire in the Sky was a nominee in the Charles S. Roberts awards for Best World War II Boardgame (Charles S. Roberts Awards) for 2005."

Aunque esto último no lo he podido confirmar...

Saludos
ACV

[Almina]

 Muy buena reseña.

Es un juego simple y rápido, de baja densidad de fichas y con una duración muy corta (unas pocas horas) que consigue simular de forma satisfactoria lo que otros juegos necesitan días, cientos de fichas y muchas páginas de reglas.

... aconsejable para los que no tengan el tiempo ni el espacio para juegos más importantes, pero que quieran una simulación completa y profunda.

 ¿Y también bueno como iniciación? (Sólo he jugado al Twilight Struggle) 

[Wkr]

Ya no solo es el aspecto gráfico sea aplastante, es que las fichas son de 1 pulgada. Grandes y bonitas. No cutreces.

2005 CSR Awards
http://www.consimworld.com/archives/001010.html

Best Wargame Graphics (two-way tie)
Empire of the Sun (GMT Games LLC)
Fire in the Sky (MMP/The Gamers)

No es un juego complejo, pero claro comparándolo con cualquier eurogame es de mayor nivel. Ya solo aunque sea por extensión de reglamento. Yo no he jugado al TS para compararlo.

[ppglaf]

Muy buena reseña.

Es un juego simple y rápido, de baja densidad de fichas y con una duración muy corta (unas pocas horas) que consigue simular de forma satisfactoria lo que otros juegos necesitan días, cientos de fichas y muchas páginas de reglas.

... aconsejable para los que no tengan el tiempo ni el espacio para juegos más importantes, pero que quieran una simulación completa y profunda.

 ¿Y también bueno como iniciación? (Sólo he jugado al Twilight Struggle) 

Yo como iniciación no lo aconsejo. Twilight Struggle es mucho más sencillo y Fire in the Sky, como wargame, es algo "raro".

No nos confundamos, lo veo un buen juego, pero si alguien va buscando un wargame, creo yo que empezar por algo más "clásico", con fichas que tengan su factor de combate, su factor de movimiento y un esquema típico de mover, combatir y le toca al otro, pues puede ser más apropiado.

Saludos.

[LevMishkin]

 Como siempre, poco a poco, nos vamos del hilo principal. y ya que al menos tienen en comun al diseñador gráfico, Nicolas Escubi, como iniciación a los wargames, con fichas con factores de comabate y movimiento, suministro y refuerzos es perfecto el A victory lost, también de MMP, con un reglamento excelente, de 16 páginas, con ejemplos en gran tamaño de todas las circunstancias de juego, y es un autentico wargame.
 un saludo
se ponen de moda los wargames de origen nipón.

[wasabi]

Ya dije para que mi no es un wargame, al menos al uso.

Ya, por lo de gestión de recursos. Pero ya sabes lo que se dice, los amateurs hablan estrategia, los profesionales logística 

El diseño gráfico del tablero y las fichas es de Nicolas Eskubi, miembro posteador de esta página y diseñador grafico entre otras cosas del Lock and Load y del juego patrio A las barricadas!, además de muchso jeugos de MMP...

Eskubi está en este foro?? Pues chico, felicidades. Tus gráficos son impresionantes. Soy un gran fan tuyo!

¿Y también bueno como iniciación? (Sólo he jugado al Twilight Struggle) 

Coincido con ppglaf, debido a sus particularidades puede ser una introducción un poco árida y, sobre todo, poco genérica. Hay juegos que presentan estos conceptos mucho mejor.

A riesgo de repetirme, aconsejo A Victory Lost, otra joyita de la cual va a hacer una reseña Lev y Borat dentro de poco (si he entendido bién).

Y si te guías por mi instinto, algo me dice que The Tide at Sunrise, también de IGS (MMP), va a ser otra joyita para principiantes. No sé si está ilustrado por Eskubi pero yo, en cualquier caso, en cuanto salga el pre-order me pillo uno.

Un saludo.

[Niko]

Realmente yo estoy con Lev, para iniciarse A Victory Lost es perfecto, muy sencillo de aprender y con unas buenas reglas con muchos ejemplos, incluyendo a cualquier jugador sea el nivel que tenga, es muy divertido, lo recomiendo.

Muchas gracias a todos, si, con Fire in the Sky gane el CSR 2005 a la parte gráfica, este año estoy nominado de bueno pero bueno es otra historia....

Si, yo estoy haciendo la parte gráfica de "The Tide of Sunrise" y es otro juegazo, realmente los diseños japonese son un amina ;-), cambien de otro japonés estoy realizando Decision in Normandy y esntre otras cosas..... por fin preparando para mandar a imprenta The Devil's Cauldron (TDC), dejo un pequeña muestra del mapa (tamaño final 2 m. x 1,50m.), espero que os guste.


Saludos
Niko

[Niko]

Para ver el ejemplo a tamaño real seleccionar el jpg y en "propiedades" copiar la direccion y pegarla como si fuese una web.

Saludos
Niko

[Niko]

Se esta esperando a tener terminado una parte, digamos del marketing referente a Decision in Normandy para de esta forma sacar todos los nuevos juegos de IG al mismo tiempo, esa "parte" se entrego hace una semana a si que espero que muy pronto salga la preorden....

Si, realmente va a ser uno de los juegos de referencia para la Operacion Market Garden, un mounstruooo

Y ya para dar alguna noticia, estamos ya realizando el playtesting de nuestro siguiente juego "La Bataille de France, 1940"

Saludos
Niko

[hellboy79]

El Domingo tuve ocasión de echar unos cuantos turnos y me sorprendió muy gratamente. Me parece un wargame muy interesante que abstrae muchos mecanismos sin simplificar su importancia. Entiendo que este tipo de abstracciones habrá a quien le guste y a quien no, pero para mi le da mucha agilidad al juego. Particularmente me gusta la mecanica de Despliegue-regreso a la Base de las unidades navales.

Creo que las reglas son un poco correosas de hincar el diente (los primeros turnos fueron bastante lentos, pero en seguida pillas la dinámica), pero el sistema es bastante coherente y luego va bastante rápido. Además, la limitación de lo que puedes hacer en cada turno debido a los puntos de transporte hace que los turnos no se alarguen mucho y que además haya que planificar las ofensivas con cuidado (sobre todo el americano en los primeros turnos).

Yo particularmente no habia probado nunca un wargame de este escenario o basado en las unidades navales y aereas y me ha dejado con ganas de más.

[DReaper]

Es un juego que no admite medias tintas: o te gusta mucho o te horroriza.

Por mi parte, le dí oportunidades reiteradas, y no, no ha habido manera. Demasiado abstracto y demasiado rígido en mecánica.
Para el Pacífico, donde esté Empire of the Sun, que se quite cualquier otro.

[hellboy79]

El EotS probablemente caiga con a oferta de GMT, pero como acercamiento al conflicto me ha parecido bastante manejable el FitS, que lo que me pasa muchas veces es que me encuentro un mapa lleno de fichas y hexagonitos y te entra el agobio, sobre todo cuando no sabes por donde tirar. Aqui es más o menos sencillo.

Pero efectivamente, o te gusta la mecánica o no te gusta...