Yo a el hilo entero me remito, la verdad, no me cuesta ningún trabajo rebatir esos argumentos, por que muchas de las cosas que estoy diciendo son totalmente objetivas y demostrables, que creo que es fundamental, para hablar sobre algo, ser un poco objetivo, cosa que de verdad aunque ya me advertiste, creo que tu has jugado a otra cosa.
Sí, me ha molestado, te odio... juas juas, en serio, no hay que pedir disculpas
Y sobre el juego, pues tenemos puntos de vista distintos y como yo, créeme, puedo rebatir todo lo que me dices
pero entonces tú volverías a rebatirme a mí y así hasta el infinito y más allá vamos a dejarlo aquí y que cada usuario opine según su experiencia.
Hombre, yo creo que la opinión sobre un juego, así como sobre muchas otras cosas, es siempre subjetiva. Todo el mundo juzga un juego, una película, un libro, una canción o incluso la vida de los demás desde un prisma subjetivo. Decir lo contrario me parece un poco arrogante.
No es para tanto, creeme.Pero soy facilón.....me dejo admirar más de lo que desearía. De todos modos, si quieres algún argumento de mi cosecha: - Las opciones posibles a la hora de crear al mazo no dista mucho de Dominión (lease 1+1=2. O cuanto más azucar, más dulce). Pero aún así, éste creo que tiene más profundidad de juego. No siempre vas a comprar unidades gordas....de hecho, muchas veces interesa comprar de la pequeñas, sobre todo en los primeros compases de la partida.- Luego tienes la forma de jugar las cartas (en dominon sólo hay una). Puedes jugarlas para conseguir ciudades y con éstas influencia, para atacar a un jugador que está un poco demasiado "lanzao". O guardartelas para el siguiente turno y dar un golpe de gracia (o marcarte un pseudo farol)- Puedes ir a dinero o a influencia, aunque el fin siempre es el mismo (tener el mejor ejercito). Pero acaso Dominión no es lo mismo? no vas a por los puntos de victória?Esas son sólo algunas de las razones por las que este juego me parece eso....un juegazo.Salu2PD: Pongo como referencia el Dominion porque se supone que es el "top" de los deckbuilders.
si comento que la interacción de Rune age, si afecta al desarrollo del mazo, es totalmente objetivo,
Decir que en el juego vienen 100 y pico cartas es objetivo. Que hay interacción es subjetivo. Que descartar cartas afecta a la construcción del mazo es una obviedad. Más que nada, por determinar los baremos de cada uno.
en Rune Age, realmente la interacción no existe, los ataques son una forma de relación y no de interacción, que son dos términos distintos, es una manera de involucrar a dos personas en un mismo turno, pero ello no afecta al desarrollo del mazo, es decir cada jugador a lo suyo; es como ver willow, ya sé lo que va a pasar, me da pereza ponerla porque ya sé todo lo que va a ocurrir y antes de dar al play ya la visualizo.
Pero besekeros de dios, uno no puede opinar objetivamente y el otro igual diciendo lo contrario. Estàis siendo subjetivos...Las opiniones objetivas no existeeeeen!!! Son opiniones...
Si yo digo que destruir cartas de un rival, afecta a la estructura del mazo, no es una opinion mia, es totalmente objetivo, por que esas cartas del salen del mazo, y el mazo a cambiado, de manera totalmente objetiva. No hay otra forma de verlo.
Si tú crees que eso es un argumento, entonces queda todo mucho más claro.
Autor
Tema: (Leído 22989 veces)
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda