No, de nuevo es desconocimiento de lógica. Es muy "de letras" intentar arreglar un error lógico enterrándolo con literatura, o recurrir al a RAE para averiguar el comportamiento de un operador lógico. Pero no dejan de ser barbaridades.A más de uno os vendría bien estudiar lógica, álgebra de boole, programación, o electrónica. Veríais el mundo de otra forma, muchas cosas dejarían de ser interpretables. Un inconveniente para filosofar, pero una gran ventaja para jugar a juegos de mesa.EDIT: Y a pesar de la barbaridad de intentar entender esto con la RAE, ni siquiera la RAE te da la razón, ya que dice que "a menudo no es excluyente".
En todo caso en la Descolonización está puesto "y/o" y en Guarniciones Coloniales "o" cuando las dos cartas hacen lo mismo. Esto no hace sino aumentar la confusión general, pues da la sensación de que al estar redactadas de forma distinta, hacen cosas distintas, invita a pensar que una es excluyente y la otra no.
No se si es que seré "lento"; pero si os sirve de ejemplo, yo que no había jugado nunca con la versión inglesa, ya digo que había entendido (y los que han jugador conmigo igual) que tenia que elegir entre un continente u otro para la carta.
Yo no tengo ni idea de nada, soy un mindundi.Pero para mi, en esta situación concreta, ese "o" excluye. Eso es lo que yo entiendo.
Madre mía, más de 20 post hablando de si "y", de si "o", de si AND/OR, de si excluyente...Recopilando un poco las conclusiones:- Quedaría mejor si pusiera y/o- No es una errata, se puede resolver con un FAQ- Queda feo/descuidado porque en otra carta donde el texto es prácticamente idéntico, no se sigue le mismo criterioTodo lo demás creo que son discusiones para buscarle quince pies al gato, sinceramente.