logo

Etiquetas:

Autor Tema:  (Leído 5110 veces)

cesarmagala

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 4687
  • Ubicación: 10 años en Sing - Sing
  • No pienses q estoy muy triste si no me ves sonreir
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro) Colaborador habitual y creador de topics Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • reseñas imposibles
    • Distinciones
Fiasco con "Fiasco"
« en: 05 de Mayo de 2012, 22:12:18 »
Hola! Acabamos de estrenar este juego, y la verdad es que hemos tenido que dejarlo porque se ha hecho imposible de jugar. La culpa no sé si es del juego o nuestra, así que quiero preguntaros si os ha pasado algo parecido.

Nos hemos bloqueado en la asignación de dados en las escenas. discusiones interminables acerca de qué era un resultado positivo o uno negativo han arruinado la partida. Os pongo un ejemplo:

- soy un narcotraficante que traiciona a su socio para asociarse con un capo de mayor poder. Entonces planteo una escena; el capo me pide que "invite" a mi socio a dejar de fabricar anfeta, y así probar mi lealtad. Y aquí la discusión: si yo accedo a sus deseos, ¿es un resultado positivo o negativo? Podemos pensar que es bueno para mí que me una al capo, pero también que es malo quemarle al chiringuito a mi socio. Y aquí ya lo hemos dejado porque pasabamos mas tiempo discutiendo que jugando  :P.

cuando se plantea una escena ¿se define de antemano lo que es un resultado bueno y uno malo?
¿hay que darle un objetivo a la escena (p. ej. el capo quiere que asesines a tu ex-socio) y eso es lo que define si el resultado es bueno o malo?
¿cuando se plantea una escena, el que la plantea debe participar obligatoriamente en ella?
¿qué pasa si uno dice que la escena acabe en dado negro y otro en dado blanco?

Gracias; el juego es original, pero nos hemos atrancado.

rhomhedhal

  • Habitual
  • ***
  • Mensajes: 237
  • Ubicación: Círculo de Entropía
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: Fiasco con "Fiasco"
« Respuesta #1 en: 06 de Mayo de 2012, 08:25:58 »
Se supone que de eso trata del juego de llegar entre todos a un acuerdo.
A mí, además de un timo (por el precio), me ha parecido un total engaño como juego de rol, por ello mismo porque no es un juego de rol, es un juego social narrativo que se podría definir mejor como juego de mesa que como juego de interpretación, está más cercano al erase una vez que a cualquier juego de rol ortodoxo. No me ha parecido para nada original, asgina relaciones y después a inventarse una historia, eso lo hacía yo cuando tenía 12 años, lo único distino la cuestión de los dados que acaba más siendo un problema que una solución.
En fin todo un fiasco para que los neoeruditos creen escenarios por doquier.

Wkr

  • Administrador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 31852
  • Ubicación: Zaragoza
  • La vida es muy corta para lidiar con gente idiota
  • Distinciones Líder de una secta decimonónica Entre los 10 con mayor tiempo conectado Colaborador habitual y creador de topics Entre los 10 más publicadores Disfruto creando mis juegos de mesa Reseñas (oro) Antigüedad (más de 8 años en el foro) Fan de las pirámides de icehouse Encargado de las Convivencias Lúdicas de labsk Encargado del juego del mes
    • Ver Perfil
    • Diario de WKR
    • Distinciones
Re: Fiasco con "Fiasco"
« Respuesta #2 en: 06 de Mayo de 2012, 10:50:08 »
Cuando se plantea una escena, en ella tiene que aparecer como protagonista tu personaje. Puedes hacer que aparezcan más personajes, incluidos los de los otros jugadores, pero como secundarios. Y la resolución se hace a posteriori y poniéndose de acuerdo. Un dado blanco significa que es positivo para el personaje protagonista y un dado negro que es negativo.

Es imposible que una Escena sea positiva o negativa a la vez para el protagonista. Si esto ocurre, es porque está mal planteada. Hay que verla dentro del entorno y del marco usado. La gracia está que el resultado se debate entre todos y hay que ponerse de acuerdo o añadir cosas.

Y para mi tampoco es un juego de rol.

cyberbask

Re: Fiasco con "Fiasco"
« Respuesta #3 en: 07 de Mayo de 2012, 16:16:45 »
¿Entonces como definiriais un juego de rol? Por curiosidad mas que nada.

Lo digo porque tenia entendido que los juegos de rol eran aquellos en los que interpretabas un determinado papel, personalidad, o rol(valga la redundancia).

Punch

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 1007
  • Oculi de vitro cum capsula
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: Fiasco con "Fiasco"
« Respuesta #4 en: 07 de Mayo de 2012, 18:42:04 »
¿Entonces como definiriais un juego de rol? Por curiosidad mas que nada.

Lo digo porque tenia entendido que los juegos de rol eran aquellos en los que interpretabas un determinado papel, personalidad, o rol(valga la redundancia).

El rol es Dungeons and Dragons, no porque me guste especialmente sino porque es el juego de rol. Ahí comenzó todo, los que han salido posteriormente son variantes de la misma idea base. Vampiro, Señor de los anillos, Cthulu, etc. comparten muchas cosas con D&D, al menos lo esencial, por eso son juegos de rol. Fiasco no tiene nada que ver, por eso no es un juego de rol.

putokender

Re: Fiasco con "Fiasco"
« Respuesta #5 en: 07 de Mayo de 2012, 19:11:38 »
Dioses... No me digáis que todo lo que se salga de "abro puerta - mato monstruo - cojo tesoro" no es un juego de rol :o

Los juegos narrativos son juegos de rol con todas las letras. Juegos donde los jugadores tienen que ser colaborativos y participativos, sobre todo porque no se cuenta la historia de uno (el master) sino la de todos.

Reducir los juegos de rol a: "el master me tiene que contar todo lo que veo" o "dame muchos dados que voy a hacer mucho daño" me parece una visión completamente equivocada de los mismos ???

Pero bueno, esta es mi opinión, claro :-X


PD: Hay muchos artículos sobre el tema que subdividen los juegos y jugadores en varios tipos (narrativos: que les gusta la narración, gamers: que les gusta tirar dados, realistas: cuyo interés es que la partida sea un fiel reflejo de la realidad...). Son muy interesantes y abren muchos conceptos interesantes y diferentes a lo ya establecido. Si realmente os interesa el tema sería interesante que lo echarais un ojete antes de crucificar a los pobres juegos de rol narrativos ;)
(\__/)
( O.o) Este es Conejo, xD
( > < ) PD: Copia a Conejo en tu firma y ayúdale en sus planes de dominación
mundial

http://www.castillaydragon.com

Wkr

  • Administrador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 31852
  • Ubicación: Zaragoza
  • La vida es muy corta para lidiar con gente idiota
  • Distinciones Líder de una secta decimonónica Entre los 10 con mayor tiempo conectado Colaborador habitual y creador de topics Entre los 10 más publicadores Disfruto creando mis juegos de mesa Reseñas (oro) Antigüedad (más de 8 años en el foro) Fan de las pirámides de icehouse Encargado de las Convivencias Lúdicas de labsk Encargado del juego del mes
    • Ver Perfil
    • Diario de WKR
    • Distinciones
Re: Fiasco con "Fiasco"
« Respuesta #6 en: 07 de Mayo de 2012, 21:50:06 »
Te daría mi definición de juego de rol, pero no serviría de nada.
Fiasco no es un juego de rol por lo mismo que El Club de los Martes no es: http://www.labsk.net/clubmartes/archives/24
Durante semanas estuvimos debatiendolo en Salgan al Sol, y no nos pusimos de acuerdo.

Wkr

  • Administrador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 31852
  • Ubicación: Zaragoza
  • La vida es muy corta para lidiar con gente idiota
  • Distinciones Líder de una secta decimonónica Entre los 10 con mayor tiempo conectado Colaborador habitual y creador de topics Entre los 10 más publicadores Disfruto creando mis juegos de mesa Reseñas (oro) Antigüedad (más de 8 años en el foro) Fan de las pirámides de icehouse Encargado de las Convivencias Lúdicas de labsk Encargado del juego del mes
    • Ver Perfil
    • Diario de WKR
    • Distinciones
Re: Fiasco con "Fiasco"
« Respuesta #7 en: 07 de Mayo de 2012, 21:53:00 »
putokender, la división que dices (GSN) es respecto a las actitudes de los jugadores no a los propios juegos, y según The Forge (que no tiene porque ser un sanctum sanctorum)
http://www.infor.uva.es/~arturo/Rol/Discusion/index.php?doc=forgeTheory

Para estos temas os recomiendo El Rincón de Arturo.
http://www.infor.uva.es/~arturo/Rol/Discusion/
Eso sí, es demasiado teórico, y tampoco lleva a ninguna parte. No deja de ser clasificaciones y taxonomías.
« Última modificación: 07 de Mayo de 2012, 22:09:37 por Wkr »

Pedrote

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 5193
  • Ubicación: Por ahí, por allá (Catalunya - Asturias)
  • Grognard errante (¿o era errático?)
  • Distinciones Moderador caído en combate Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: Fiasco con "Fiasco"
« Respuesta #8 en: 07 de Mayo de 2012, 21:59:17 »
Ni tanto ni tan calvo.

No sé, así a bote pronto y sin conocer de primera mano el Fiasco, a mí me parece que si no hay desarrollo del personaje (que no quiere decir necesariamente "subir niveles", ni "ganar poder") y la posibilidad de continuidad en la historia, que no parece que haya en este caso, no hay un verdadero juego de rol.

Es decir, que por ser narrativo, participativo y colaborativo (*) no deja de ser un juego de rol: no me parece que sea un juego de rol porque se recrean una serie de situaciones que, acabado el escenario, no tienen niguna influencia ni continuidad con lo que vaya a pasar en el siguiente. Puedes hacer rol en un juego de mesa, pero eso no lo convierte en un juego de rol.

Pues eso, mis dos centimos.

(*) cualidades que por cierto también puede tener un juego de rol con master, narrador, arbitro o como quiera que se llame.
Si te molesta algo que haya escrito, seguro que ha sido mi Community Manager...

Torke

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 2548
  • Ubicación: MadriZ
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro) Colaborador habitual y creador de topics Reseñas (plata) Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • JUGANDO A PARES
    • Distinciones
Re: Fiasco con "Fiasco"
« Respuesta #9 en: 07 de Mayo de 2012, 22:44:28 »
Yo creo que "juego de rol" implica una partida en la que los jugadores INTERPRETEN unos personajes. Sin más. En algunas dinámicas de trabajo, cuando uno interpreta a un cliente y otro a un vendedor se habla de "rol play", y ahí no hay dados ni conjuros. Yo pienso que todo aquel juego que conlleve una interpretación de un personaje (ojo, no "llevar" a un personaje sino interpretarlo) es un juego de rol.

Punch

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 1007
  • Oculi de vitro cum capsula
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: Fiasco con "Fiasco"
« Respuesta #10 en: 08 de Mayo de 2012, 01:02:13 »
Dioses... No me digáis que todo lo que se salga de "abro puerta - mato monstruo - cojo tesoro" no es un juego de rol :o

No. Creo que no se me ha entendido. No es que D&D sea el mejor juego ni que la forma de jugar al rol de los setenta fuera la mejor posible, es que es el primer juego de rol, así que juego de rol y D&D 1ª edición es sinónimo. Ahora hay cientos de ambientaciones distintas, muchos sistemas de reglas y se juega de otro modo, pero creo que cualquiera es capaz de ver que sigue habiendo muchos lazos en común con el D&D original, por eso es fácilmente identificable cualquier juego de rol como tal. Fiasco no tiene casi nada que ver con D&D, luego no es un juego de rol.

No nos confundamos por el hecho de que roleplaying en inglés significa interpretación, eso no significa que cada vez que interpretes a alguien sin más ya sea un juego de rol, jugar al rol es más que matar bichos pero también es más que interpretar y punto.

Torke

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 2548
  • Ubicación: MadriZ
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro) Colaborador habitual y creador de topics Reseñas (plata) Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • JUGANDO A PARES
    • Distinciones
Re: Fiasco con "Fiasco"
« Respuesta #11 en: 08 de Mayo de 2012, 01:43:44 »
No nos confundamos por el hecho de que roleplaying en inglés significa interpretación, eso no significa que cada vez que interpretes a alguien sin más ya sea un juego de rol, jugar al rol es más que matar bichos pero también es más que interpretar y punto.

Por qué? Yo creo más bien que te refieres a géneros. Hay Role Playing medieval, Role Playing futurista, de vampiros, y con relación a escenas de cine, como el caso. Y luego hay sistemas, 2D10 con tablas como en el Señor de los Anillos, 1D10 superando un número como en el vampiro o Cthulhu...

No comprendo por qué un juego que requiera interpretación no es juego de rol. Por definición de las palabras, sin duda lo es.

Punch

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 1007
  • Oculi de vitro cum capsula
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: Fiasco con "Fiasco"
« Respuesta #12 en: 08 de Mayo de 2012, 02:23:49 »
No me refiero a los estilos, me refiero a los lugares comunes que todos los juegos de rol comparten independientemente de su ambientación o sistema. Nadie duda de que Dogs in the Vineyard o Spirit of the Century son juegos de rol ya que por muy originales que sean, en su base son una evolución de los juegos de rol de toda la vida. Con Fiasco no está nada claro y no es por cuestión de originalidad, es que no comparte prácticamente nada con el resto de juegos de rol. Y por supuesto que en el rol hay que interpretar, pero aparte de la interpretación hay una base de reglamento que se lleva manteniendo claramente distinguible durante 40 años en las docenas de juegos que han aparecido y nadie ha dudado que se trata de rol. Si se plantea la duda con Fiasco por algo será. ¿Si alguien saca un juego en el que hay que sacar tarjetas con nombres de famosos y hay que imitarlos en gesto y habla para que los demás lo adivinen es un juego de rol? Hay interpretación, y no creo que nadie lo califique de juego de rol. Igualmente si alguien te pregunta qué es un juego de rol no creo que le contestes ¿has ido al cine? pues eso es un juego de rol, cualquier cosa en la que se interprete...

Torke

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 2548
  • Ubicación: MadriZ
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro) Colaborador habitual y creador de topics Reseñas (plata) Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • JUGANDO A PARES
    • Distinciones
Re: Fiasco con "Fiasco"
« Respuesta #13 en: 08 de Mayo de 2012, 04:19:01 »
No me refiero a los estilos, me refiero a los lugares comunes que todos los juegos de rol comparten independientemente de su ambientación o sistema. Nadie duda de que Dogs in the Vineyard o Spirit of the Century son juegos de rol ya que por muy originales que sean, en su base son una evolución de los juegos de rol de toda la vida. Con Fiasco no está nada claro y no es por cuestión de originalidad, es que no comparte prácticamente nada con el resto de juegos de rol. Y por supuesto que en el rol hay que interpretar, pero aparte de la interpretación hay una base de reglamento que se lleva manteniendo claramente distinguible durante 40 años en las docenas de juegos que han aparecido y nadie ha dudado que se trata de rol. Si se plantea la duda con Fiasco por algo será. ¿Si alguien saca un juego en el que hay que sacar tarjetas con nombres de famosos y hay que imitarlos en gesto y habla para que los demás lo adivinen es un juego de rol? Hay interpretación, y no creo que nadie lo califique de juego de rol. Igualmente si alguien te pregunta qué es un juego de rol no creo que le contestes ¿has ido al cine? pues eso es un juego de rol, cualquier cosa en la que se interprete...


Cualquier cosa en la que SE JUEGUE a interpretar. Ir al cine no es jugar al rol porque nadie está jugando. Una obra de teatro no es jugar al rol porque nadie juega. Pero montar un Cluedo en tu casa donde la gente hace de detectives y uno es el asesino y hay victimas y patatín y patatán, para mi es rol, aunque no haya dados, ni tablas. Sacar tarjetas para interpretar personajes no lo considero rol porque NO SIGUE UNA HISTORIA. Se trata de interpetar un personaje dentro de una historia. Si el juego trata sobre eso, para mi es rol. Si el interpretar a un personaje viene como añadido a algo más, no (es decir, tu en una partida de Arkham horror, o Mansiones de la Locura puedes interpretar a un personaje, roleando un poco el juego, pero en base el juego no te lo pide, así que no es rol).

Oye, es mi interpreetación de juego de rol, como concepto amplio, no quiere decir que sea la correcta ni la única y universal. Para mi si sales a la calle con unos colegas a montaros una historia sobre que soy vaqueros y apuntáis con los dedos, siguiendo una historia, estáis jugando al rol.

Punch

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 1007
  • Oculi de vitro cum capsula
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re: Fiasco con "Fiasco"
« Respuesta #14 en: 08 de Mayo de 2012, 07:56:37 »
Oye, es mi interpreetación de juego de rol, como concepto amplio, no quiere decir que sea la correcta ni la única y universal. Para mi si sales a la calle con unos colegas a montaros una historia sobre que soy vaqueros y apuntáis con los dedos, siguiendo una historia, estáis jugando al rol.

Y es correcto, roleplay es interpretar y en su concepto amplio es todo lo que dices. Es solo que para mí tiene dos acepciones, una como verbo, interpretar, y por lo tanto de uso muy amplio a cualquier cosa donde se interprete, y otra acepción para referirse a lo que hizo Gygax en el 74 y que se ha usado desde entonces para ese tipo de juegos. En realidad yo tampoco lo tengo muy claro con respecto a Fiasco... se interpretan roles, eso es evidente, la cuestión es si eso solo es suficiente o es más acotable, pero en el fondo es discutir un poco sobre el sexo de los ángeles, así que por mí vale, sea rol pues, así es más cómodo y no hay que inventarse un nuevo palabro.