JUEGO DE TRONOS 1º (+EXP) y 2º ed. (reseña comparativa)

[elqueaprende]

Demasiado control tampoco... se hará más estratégico pero se me hace más irreal...

Acaso tu sabes exactamente todo lo que te va a pasar mañana? NOOOOO!!!

Algo pasará que hará que el día de mañana no será un caclo del de hoy...y te adaptarás, y eso me gusta.

Es decir, ni tanto ni tan poco.

[Natxete]

El factor azar representa la incertidumbre que existe en la vida real. ¿Acaso no estaba seguro Tywin Lanister de que arrasaría en un momento a Robb Stark, y sin embargo este le destrozó en el Bosque Susurrante? Pues eso es lo que hace el azar, que te las prometas muy felices, y de pronto se jodan tus expectativas. 

[Hagel]

Por cierto, en la primera expansión del Tronos salía una variante para el mazo de Westeros según el cual se jugaba con 3 cartas de cada mazo destapadas siempre, con lo que sabes que evento se esta jugando (evidente) pero también que eventos aparecerán en los 2 siguientes turnos. Os lo recomiendo a los que penseis que el juego tiene azar en ese sentido, hace que puedas planificar mucho más y el juego gana mucho en estrategia. Desde que mi grupo probo esta variante, hace unos cuantos años, no hemos vuelto al sistema original. Lo que no se es porque no se ha propuesto en la nueva edición.

Esta es la única variante de la 1ª Exp. que no hemos probado. Siempre he tenido la sensación de que si sabes qué va a pasar, todos vamos a hacer nuestros movimientos mas parecidos, es decir, que en el siguiente turno hay reclutamiento: todos a por regiones con fortalezas, que hay lucha por las zonas de influencia: todos a consolidar poder para tener más fichas para pujar...

[Quas4R]

También a mi me gusta que tenga algo de azar.

[elqueaprende]

Aunque le metieras todo de todas las expansiones y el mazo de avatares asacopaco, yo creo que seguiría siendo un juego con un nivel de azar bajo (aunque con un nivel de caos alto)

[T0rrES]

Esta es la única variante de la 1ª Exp. que no hemos probado. Siempre he tenido la sensación de que si sabes qué va a pasar, todos vamos a hacer nuestros movimientos mas parecidos, es decir, que en el siguiente turno hay reclutamiento: todos a por regiones con fortalezas, que hay lucha por las zonas de influencia: todos a consolidar poder para tener más fichas para pujar...

Eso no es así. Te dan unas pautas, pero el juego sigue siendo el mismo: los que tienen muchos castillos y algunos de ellos precarios intentarán mantenerlos para el siguiente turno reclutar, los que tienen pocos y algunos a tiro atacaran. Como en el juego normal vamos. Y así con todo. Y lo comentas como si solo jugara uno al juego, pero juegan 5 o 6, los que tienen posiciones precarias van a saber que les van a atacar, salga o no salga reclutamiento, y evidentemente intentaran mantener esa posición antes que irse a por otra o dejarla para otro. En este juego, por más que veas lo que va a ocurrir en el próximo turno, como te lo montes tu y lo que hagan los demás sigue siendo más determinante.

El que lleve por estrategia ir al ataque siempre que haya reclutamiento y a por coronas cuando vea las coronas no llegara muy lejos. Pero yo hablo del juego con las 2 expansiones: el que necesite reclutamiento y vea que no saldrá en los próximos turnos utilizara ordenes especiales, el que vea que en el siguiente turno no pueden usarse incursiones arriesgara más para poder hacer jugadas que en el siguiente turno no podría hacer... todos seguirán teniendo su estrategia que adaptaran a lo que vaya a pedirles el juego en los siguientes turnos. Si el juego fuera tan previsible todo el mundo utilizaría también las mismas cartas de estrategia en función de lo que va a pasar y en mi experiencia, de muchísimas partidas, cada cual va a lo que le interesa, no esta influido completamente por las cartas que van a salir el próximo turno. El juego sigue las mismas pautas, solo que te adaptas a priori y no a posteriori (siempre que te dejen y puedas). El hecho de que en ningún turno de todos los juegos que he jugado pongan todos los jugadores en mesa la misma carta de estrategia ya prueba que esa concepción de ir todos a lo que dicte la próxima carta de Westeros es bastante falsa.

[ushikai]

Yo solo he jugado a la segunda edición tres partidillas y es un juego divertido pero para nada un juegazo, aunque no lo parezca tiene demasiado azar y donde empiezas la partida es muy decisivo ya que te marcará con quién te vas a enfrentar. Con el azar me refiero a las cartas de eventos, en dos partidas un jugador no ha podido reclutar en tres-cuatro turnos ni una unidad ya que no salían cartas de reclutar ni choque de reyes y estaba el último en los feudos, entiendo que es un wargame ameritrash sencillito al que intentan pegarle sin éxito un tema pero me parece fatal que pasen cosas como esa. Tiene algunas mecánicas originales, los combates están bastante bien resueltos pero hay mejores opciones.

Es mi opinión...

[Sangus]

Hola buneos dias, tengo Juego de Tronos la 1 Edición y me gustaria poder adaptar a la segunda, alguien sabe o puede colgar las cartas de avatares y de los salvajes.

Gracias

¡¡¡¡El mazo de Avatares mola todo!!!! No suelen cambiar el devenir de los acontecimientos, pero a veces deciden batallas que están igualadillas. En cambio hay algún que otro personaje por ahí...que da igual que vayas con 12 de fuerza, te vuelves pa' casa aunque el otro no tenga nada ¡Y nadie se queja!
¡Viva los Avatares! Eso sí, preguntad antes... que en mi última partida me vi con el resto de la mesa (5 jugadores) cagándose en el mazo... ¡si lo sé no digo nada!

¡JUEGACO!

[Anshir]

Hay una variable para quitarle el azar que es mostrar que cartas de eventos saldran el turno siguiente pero eso no me mola.

EL juego es un juegazo. Y las expansiones muy necesarias muchas de ellas pero...el gran problema del juego se llama MAPA (de hecho no se si en la 2ª edición han arreglado el problema que hay con las regiones de mar de los greyjoy). El juego está demasiado adaptado al mundo donde se juega, y ese mapa no sirve. Tiene dos problemas:

- SI o si tienen que jugar 5 jugadores.
- Lanister y Greyjoy no tienen opciones. Están tan cerca al inicio que se machacan entre ellos y se anulan. O pactan desde el principio ir uno la norte y el otro al sur o se amargan la vida mutuamente. De hecho en el básico el Greyjoy podía tomar matemáticamente Lanisport el primer turno (para evitarlo había que invertir la posición en la escala del cuervo para quitarle la orden especial al greyjoy).

Es un buen juego, quizas no el mejor juego de confilto, pero bueno. La lastima es que el mejor juego es la versión a 4 que sacaron en la 2ª ampliación.

[zakarias1989]

Yo creo que el juego solo funciona con la expansion de clash of kings y solo si juegan 6 jugadores. En mi grupo lo jugabamos casi siempre a 5, y solo tienen opciones de victoria el Greyjoy y el Baratheon. El Lannister ya tiene bastante con mantener Lannisport, aunque la pierde en cuanto salga el primer reclutamiento, el Tyrell no tiene ninguna posibilidad de hacerse con las 7 ciudades, y a lo maximo que puede aspirar es atrincherarse en el sur, y el Stark .... ya puede dar gracias si conserva invernalia.

[T0rrES]

Es curioso, pero en unas 50 partidas a la primera edición he visto ganar un montón de veces a todas las casas. He visto ganar a Lannister, a Tyrell, a Stark... Todos tienen opciones de expandirse, pero lo más básico es que este juego es de diplomacia y guerra, no de guerra y punto. Las posiciones en el trono de hierro, los feudos y demás influyen, así como la forma de jugar de cada jugador y gestionar bien su mano. La mayoría de partidas que yo he hecho se deciden por este tipo de cosas y no por el terreno que cada uno tenga al comenzar.

[Quas4R]

Es curioso, pero en unas 50 partidas a la primera edición he visto ganar un montón de veces a todas las casas. He visto ganar a Lannister, a Tyrell, a Stark... Todos tienen opciones de expandirse, pero lo más básico es que este juego es de diplomacia y guerra, no de guerra y punto. Las posiciones en el trono de hierro, los feudos y demás influyen, así como la forma de jugar de cada jugador y gestionar bien su mano. La mayoría de partidas que yo he hecho se deciden por este tipo de cosas y no por el terreno que cada uno tenga al comenzar.

+10000

Yo tambien he visto ganar a todas las casas

[T0rrES]

A lo mejor la diferencia no esta tanto en el juego y más en el grupo. Cada grupo se toma los juegos de una forma, y en este el peso de la diplomacia puede determinar que las partidas se vayan por unos o por otros lados.

[Anshir]

Pues lo siento, pero yo jamas he visto ganar a un Lannister. En mi opinión el juego está muy muy a favor de los Baratheon, dos barcos en cada una de las bahías con ordenes de apoyo y no hay dios que les quite la costa ni el mar. Y...ahora es cuando me llamáis loco, en mi opinión el siguiente mejor son los stark, más que nada porque por lo general el Greijoy y el Lannister se pasan la partida zurrándose....y menos mal que Eddard son 2 torres, que si llegase a ser de espadas...menuda escabechina montaban.

[T0rrES]

Pues lo siento, pero yo jamas he visto ganar a un Lannister. En mi opinión el juego está muy muy a favor de los Baratheon, dos barcos en cada una de las bahías con ordenes de apoyo y no hay dios que les quite la costa ni el mar. Y...ahora es cuando me llamáis loco, en mi opinión el siguiente mejor son los stark, más que nada porque por lo general el Greijoy y el Lannister se pasan la partida zurrándose....y menos mal que Eddard son 2 torres, que si llegase a ser de espadas...menuda escabechina montaban.

No lo sientas, pero yo he visto ganar a Lannister más de 1, 2 y 3 veces. Tanto al juego básico como a cualquiera de las expansiones. También he visto innumerables veces a Stark quitarle Rocadragón a Baratheon, y eso que dices de los dos barcos en cada sitio te quita ejércitos que podrían estar en tierra, y no vas precisamente sobrado de estos con los Baratheon, a parte de que un apoyo en el mar circundante de Rocadragon te lo van a quitar todos los turnos los Stark si juegan bien, tan solo con un único barco. He visto en muchisímas partidas a Baratheon destrozado, esto es muy simple, estas hablando de que Greyjoy y Lannister se van a anular, pero... ¿Que pasa si Greyjoy y Lannister se alían en el primer turno?, pues que Greyjoy presionará a Stark y Lannister a Baratheon, que tendrá 2 frentes abiertos. Baratheon y Stark lo van a tener difícil contra estos.

Mucha gente se olvida de que el componente de diplomacia es más importante que el bélico, y que las otras casas te pueden ayudar a atacar y a defender, o permitir quedarte con apoyos y no utilizar incursiones, o pactar treguas en ciertas zonas del mapa o plantear ataques entre 2 jugadores. El Trono de Hierro y los feudos tienen una importancia primordial, y el que lo controle decidirá las posiciones del resto en caso de empate. He visto ganar y perder partidas por ese tipo de decisiones.

De todas formas cada expansión es un mundo, en la primera las cartas no son las mismas que en el básico ni en la segunda expansión, y en cada mazo el equilibrio de las cartas es distinto y cambian mucho las partidas. Por no hablar de las ordenes únicas (que no están en la 2a edición pero dan un punto estratégico muy importante), las cartas de estrategia de la segunda expansión (idem), los líderes... Esos tres componentes unidos aumentan la profundidad del juego una barbaridad, pudiendo centrarte en defender, atacar o amasar poder más eficientemente, pudiendo atacar durante las incursiones, reclutar en el turno que a ti te convenga (siempre que no te hagan una incursión y te quiten la orden), apresar a los líderes contrarios y pedirles poder a cambio de no ejecutarlos... La verdad es que la primera edición en el tablero básico con 5 o 6 jugadores y todos los añadidos es mucho más profunda, estratégica y épica que la segunda.