¿Somos los jugones poco autocríticos?

[Txuskologo]

Por una vez discrepo Gelete. Yo si he conocido personas con una enorme autocrítica personal.
Y es más, hay  personas que defienden una postura con uñas y dientes que nos parecen de lo más arrogantes y sabiondas del mundo y lo hacen precisamente por esa enorme autocrítica que disponen como seres humanos, pués no tocan ningún tema del cual no tengan los conocimientos mínimos, dedicandose a escuchar solamente y hablan SOLO  de lo que conocen de verdad, por eso les indigna la verdadera prepotencia del que habla "por hablar" desde el desconocimiento y encima trata de mantener la razón por pura arrogancia y orgullo, no dan su brazo a torcer y encima se rien de los que si saben y se lo están demostrando con centenares de detalles cada vez que hablan o escriben. Y estos son los que pudren cualquier foro, cualquier comunidad y, que como en el caso lamentable de Mj, te hacen asquear una afición hasta el punto de plantearte dejarla de lado y pasar.

Sí y no, y todo lo contrario  . Creo que en este foro opina gente que es una auténtica enciclopedia en la materia y gente que conoce un puñado de juegos y no a fondo. Yo defiendo a ambos, y considero que la gracia está en la libertad que te da poder opinar libremente de un tema que no es más que una afición para todos. No obstante coincido que querer mantener un argumento simplemente por arrogancia es arrogantemente arrogante, pero también lo es considerarte una voz tan extremadamente cualificada que crees que tu opinión es más valiosa que la de los demás.

Dicho esto, con un poco más de educación y empatía todo esto no existiría; lo que no estoy tan seguro es si sería igual de divertido.

[versus]

Creo que la autocritica es algo que lleva mal el genero humano.
Mi experiencia es que si tu "jovi" (john von) es (digamos) de minorias
esa generalizacion de la 1ª frase, se atenua todavia mas.

Hay cierta tendencia social a creer estar en otro nivel
por pertencer a una minoria (social, cultural, ocio, etc).
Es tan antiguo como la humanidad.

Y ademas, dentro de esa minoria
se intenta ser un "west point"
(intentar ser la elite entre esa minoria).

Pasa en todos los ambitos que yo he conocido:
musica, motor, grupos socio culturales, etc...

No creo que sea algo exclusivo
de los aficionados a los juegos de mesa...

Hay que pensar en las personas
no en sus actos...

[Ben]

Sí y no, y todo lo contrario  . Creo que en este foro opina gente que es una auténtica enciclopedia en la materia y gente que conoce un puñado de juegos y no a fondo. Yo defiendo a ambos, y considero que la gracia está en la libertad que te da poder opinar libremente de un tema que no es más que una afición para todos. No obstante coincido que querer mantener un argumento simplemente por arrogancia es arrogantemente arrogante, pero también lo es considerarte una voz tan extremadamente cualificada que crees que tu opinión es más valiosa que la de los demás.

Dicho esto, con un poco más de educación y empatía todo esto no existiría; lo que no estoy tan seguro es si sería igual de divertido.

La cuestión Txuskologo, es simple y llanamente, que una opinión extremadamente cualificada SIEMPRE  es la más valiosa de las opiniones.( Por eso lo de CUALIFICADA) El problerma de verdadera autocrítica viene de los que no quieren aceptarlo por digasmolo,¿ exceso de orgullo y la verdadera falta de autocrítica?
Yo sin ánimo de cambiar el título del hilo del compañero Némesís que me parece muy correcto, me preguntaria ¿ somos los usuarios de esta web y cualquier otra, así como de diferentes campos en la sociedad RESPETUOSOS con los usuarios con amplisima experiencia sobre los juegos de mesa(por ceñirme al tema del hilo), y por consiguiente, con amplisimos conocimientos sobre ciertos juegos o tipos de juegos?

Yo, personalmente creo que no.

[Fisolofo]

Ben, no puedo estar deacuerdo con esa opinión. Yo entre no hace mucho aquí y pese a ser un negado total cuando preguntaba algo siempre tenía a cuatro o cinco compañeros respondiendome a la velocidad del rayo y muy educadamente, otra cosa es llegar como elefante en cacharrería y soltar afirmaciones desde el desconocimiento o hablar de forma descortes o chulesca

[Ben]

Y estás en todo tu derecho de estar disconforme conmigo, faltaria más pero es mi impresión personal, la cual que no tienen nada que ver con lo que comentas tan respetuosamente.
Claro que hay usuarios que intentan ayudar a todo el que plantea dudas y es de agradecer. La cuestión es bién diferente, estamos hablando de la autocrítica en cada uno de nosotros cuando nos ponemos a criticar(que no opinar, que son 2 cosas diferentes), desde ese desconocimiento que tan acertadamente citas, pretendiendo tener la razón si o si, cuando el que está debatiendo contigo demuestra los conocimientos, experiencia y argumentos, citados punto por punto, que la otra parte es absolutamente incapáz de dar.
Toda información que se de, debe ser apreciada en su justa medida pero las opiniones cualificadas son insustituibles, determinantes y el problema no lo provoca el que tienen los conocimientos, sino quién no los tienen y aún así pretende querer tener la razón y  no lo quiere reconocer. Y eso si que es tener un enorme problema, además de faltarle el respeto a estos usuarios, demás de tacharlos de arrogantes, listillos y demás lindezas.

[Fisolofo]

Entonces estamos diciendo lo mismo, me había parecido una generalización  muy exagerada.

[Calvo]

Creo que la autocritica es algo que lleva mal el genero humano.
Mi experiencia es que si tu "jovi" (john von) es (digamos) de minorias
esa generalizacion de la 1ª frase, se atenua todavia mas.

Hay cierta tendencia social a creer estar en otro nivel
por pertencer a una minoria (social, cultural, ocio, etc).
Es tan antiguo como la humanidad.

Y ademas, dentro de esa minoria
se intenta ser un "west point"
(intentar ser la elite entra esa minoria).

Pasa en todos los ambitos que yo he conocido:
musica, motor, grupos socio culturales, etc...

No creo que sea algo exclusivo
de los aficionados a los juegos de mesa...

Hay que pensar en las personas
no en sus actos...

Brillante.

Lo que se me ocurre es que quizá podamos mejorar esto pensando en qué es lo que reamente nos aporta este "jovi". Sentirse competente y capaz en un ámbito, percibir la mejora de habilidades, tener un conocimiento profundo de una disciplina pueden ser aportaciones de, en este caso, dedicar tiempo a los juegos de mesa. Esto nos va a hacer sentir inevitablemente "mejores que antes" y percibirnos con ciertos conocimientos. Caldo de cultivo para pensar en "vertical".

Una alternativa es empezar a valorar otros elementos, quizá más significativos en lo personal o social: la utilidad social de los juegos, la utilidad emocional...

[winston smith]

Brillante.

Lo que se me ocurre es que quizá podamos mejorar esto pensando en qué es lo que reamente nos aporta este "jovi". Sentirse competente y capaz en un ámbito, percibir la mejora de habilidades, tener un conocimiento profundo de una disciplina pueden ser aportaciones de, en este caso, dedicar tiempo a los juegos de mesa. Esto nos va a hacer sentir inevitablemente "mejores que antes" y percibirnos con ciertos conocimientos. Caldo de cultivo para pensar en "vertical".

Una alternativa es empezar a valorar otros elementos, quizá más significativos en lo personal o social: la utilidad social de los juegos, la utilidad emocional...

Una reflexión muy interesante compañero calvo. Eso es ver más allá y leer entrelineas. La diferencia entre "cocer y enriquecer" o entre "jugar una partida y vivirla". Como actividad social es una herramienta muy buena para poner en práctica habilidades sociales, interacción, competición o cooperación (o semi).

Mis reflexiones:

- Yo veo los juegos como una oportunidad y la energía que se crea en un grupo al jugar, única.

- La autocrítica la asocio a humildad y los "sabelotodo no escuchan".

- Yo no juego para ejecutar mecánicas, no me puedo conformar con eso.

[Betote]

Yo soy muy autocrítico; lo que pasa es que no tengo defectos