¿Merece la pena fiasco?

[Aecio]

No se si comprármelo.
Estoy buscando juegos de una/dos horas de duración. Que las reglas y la explicación del juego no sea difícil.

Y sobre todo que sea divertido.

[Betote]

Fiasco tira más a las dos horas, aunque siempre puedes dividirlo en dos partidas de una hora.

Y sí, merece la pena. Es un juegazo si te gusta la interpretación, de lo mejorcito que se ha publicado en rol en muchos años.

[Dr. Trilobytes]

Lo que es componentes/precio la gente no está contenta, con cierta razón.
En lo referente a calidad/precio/servicios añadidos es sublime. Continuamente traducen nuevos módulos en la página española, los ingleses son para nivel de inglés nativo, no recomendables.

Engañé/se dejó engañar un amigo para pillarselo. Pagó los 20€ no muy convencido, pero después de las partidas inolvidables que nos dió, vió que ese puñado de folios valen mucho más que el papel en q están impresos.

El juego es tan divertido como lo sea tu grupo. Requiere de mucha actividad neuronal (supongo que como cualquier otro rolGame)

[Wkr]

Para mi si que merece la pena, si vas a jugarlo habitualmente, como todo. Si lo vas a comprar para tenerlo cogiendo polvo en una estantería, pues no.

Como juego tampoco es gran cosa, hay juegos de ese estilo muchísimo mejores (por ejemplo, el Polaris de conbarba), pero tiene algunos puntos destacables, es relativamente innovador, simple, y como te han dicho depende muchísimo de con quién lo juegues, si se mete dentro de la partida y si es proactivo. Lo mejor, la comunidad que hay alrededor del juego (yo mismo llevo ya 20 escenarios hechos).

[gnunez76]

Ojo que no he jugado!, pero tengo la impresión de estar todo muy encorsetado y perder parte de la libertad de acción que proporciona el rol.

[Betote]

Ojo que no he jugado!, pero tengo la impresión de estar todo muy encorsetado y perder parte de la libertad de acción que proporciona el rol.

Justo lo contrario. De hecho, el mayor "pero" que me han puesto roleros veteranos (curtidos en D&D y mil batallas) ha sido precisamente que lo veían "demasiado libre", y a veces se sentían perdidos ante tantas posibilidades de acción.

[gnunez76]

Me llama la atención bastante y no quiero dar el paso en falso.

D&D falta de libertad?  me dejas con la boca abierta

[sido]

D&D falta de libertad?  me dejas con la boca abierta

Supongo que esto será ironía...

[Aecio]

¿Con cuantos jugadores funciona bien?

[Betote]

Me llama la atención bastante y no quiero dar el paso en falso.

D&D falta de libertad?  me dejas con la boca abierta

Si te duele la cuestión del dinero, puedes pillarte el pdf por 10$ más o menos, que para una sesión de 2 horas ya lo tienes compensado

Fijate que en D&D tienes ya una aventura, una mazmorra con su malo a vencer, y los personajes están definidos por un montón de números que te dicen lo que puedes y no hacer. En Fiasco tienes un par de relaciones, dos detalles y a correr. Es mucho más abierto, y puede marear al principio, como cuando estás hecho al cielo en una gran ciudad y pasas una noche en el campo, que te das cuenta de la cantidad de estrellas que hay en realidad.

[gnunez76]

Fijate que en D&D tienes ya una aventura, una mazmorra con su malo a vencer, y los personajes están definidos por un montón de números que te dicen lo que puedes y no hacer. En Fiasco tienes un par de relaciones, dos detalles y a correr. Es mucho más abierto, y puede marear al principio, como cuando estás hecho al cielo en una gran ciudad y pasas una noche en el campo, que te das cuenta de la cantidad de estrellas que hay en realidad.

No me refería al sistema de juego, que como decías peca de libertad.

Hablaba de los módulos, del desarrollo de la partida, ¿pueden los jugadores apartarse del guión? ¿ existe esa posibilidad?

[Betote]

No me refería al sistema de juego, que como decías peca de libertad.

Hablaba de los módulos, del desarrollo de la partida, ¿pueden los jugadores apartarse del guión? ¿ existe esa posibilidad?

En D&D, los jugadores pueden saltarse el guión y darle un quebradero de cabeza al máster.

En Fiasco, los jugadores no pueden saltarse el guión... Porque no lo hay. Tienes dos relaciones con los jugadores a tu izquierda y derecha ( por ejemplo "antiguos amantes" o "cómplices de un crimen", y un detalle para cada relación ( por ejemplo: necesidad de vengarse de un insulto imaginado, o un maletín lleno de droga". A partir de ahí, los jugadores construyen la historia entre todos, un poco como en el Érase una vez.

[gnunez76]

En Fiasco, los jugadores no pueden saltarse el guión... Porque no lo hay. Tienes dos relaciones con los jugadores a tu izquierda y derecha ( por ejemplo "antiguos amantes" o "cómplices de un crimen", y un detalle para cada relación ( por ejemplo: necesidad de vengarse de un insulto imaginado, o un maletín lleno de droga". A partir de ahí, los jugadores construyen la historia entre todos, un poco como en el Érase una vez.

Interesante, no tenia la menor idea!, gracias por la aclaración

[cesarmagala]

Para que no te pase como a mí, te cuento mi única partida.

Como te dicen, la base de Fiasco está en construir una historia a partir de unas relaciones. Antes de jugar tiras dados y vas eligiendo una serie de relaciones que te unen a los jugadores a izquierda y derecha. por ejmplo, nosotros éramos tres; yo era un traficante de drogas, el que estaba a mi lado mi agente de la condicional y a mi otro lado mi novia; mi novia es hija de mi agente de la condicional, que a su vez es alguien ambicioso que quiere medrar en su puesto.

Todo esto te lo da el juego (y las combinaciones son infinitas); siempre se crean situaciones complicadas, destinadas a crear una situación impredecible.

A partir de ahí, empiezan los turnos. Cada uno tiene una serie de dados (blancos y negros), y elige entre dos opciones (no recuerdo el nombre que le dan en el reglamento):

- plantear una escena; por ejemplo, en mi turno decido que el agente de la condiconal presiona a su hija para que delate a su novio. En ese punto los personajes interpretan la escena (y ese es el punto chulo del juego, interpretar a mogollón), en un momento dado, cuando la escena está en su punto álgido, mis compañeros de partida deciden si la escena acaba bien para mí (el que la ha planteado) o no. Si acaba bien me dan un dado blanco, si no, uno negro (da igual el resultado).

- resolver una escena; yo decido que quiero ganar un dado (blanco o negro); mis compis preparan una escena que acaba bien para mí (si elijo blanco) o mal (si elijo negro). Preparada la escena... a interpretar!

Luego hay una pausa (esto no lo recuerdo bien), se tiran de nuevo los dados y se sigue jugando.

Al final de la partida (cuando todos los dados se han repartido), es cuando, mirando la cantidad (y creo que el valor) de los dados, tu personaje tiene un final, que tú interpretas, porque estan descritos de manera general (como "has salvado tu honor" o "nunca te recuperas de este episodio").

y se acabó!

Lo mejor:

- jugabilidad infinita, y más con los escenarios que hay creados, por poco menos de 20 euros.
- cualquier escenario es una bomba de relojería; algo va a pasar que no puede acabar bien
- si te gusta interpretar, este es tu juego

Lo peor:

- esta punto es puramente subjetivo. Nosotros no somos jugadores de rol, de modo que no supimos resolver las escenas. La parte de interpretar fue divertida, a poco que te metas en el papel, pero tuvimos un problema a la hora de decidir el resultado de los dados. Por ejemplo; si yo planteo la escena en que el comisario me presiona para delatar a mi banda; tengo dos opciones, evitar la cárcel o delatar a mi novia. No supimos definir qué dado correspondería a cada resultado (blanco o negro), y tras media hora de discusión, lo acabamos dejando.
Entiendo que esto no es problema del juego, sino de nosotros, pero te lo cuento para que puedas decidir.  

Saludos, espero que aciertes (al final casi me sale una reseña  )


edito: me acabo de acordar que abrí un hilo sobre esto mismo:

http://www.labsk.net/index.php?topic=86305.0

[gnunez76]

Para que no te pase como a mí, te cuento mi única partida.

Joe! muchas gracias! La verdad es que casi es una reseña!