TERRA, UN JUEGO COOPERATIVO

[Arracataflán]

Por indicación de Gurney me conseguí esta semana un TERRA, de Faidutti, por que me interesó lo de que fuera un juego parcialmente cooperativo. Es una idea que me ha rondado la cabeza desde hace tiempo y me ha gustado verla materializada.

Se trata de un juego de cartas auqnue tiene un tablerito pequeño para llevar la puntuación. Es muy sencillo: Hay dos tipos de cartas, las crisis y la soluciones. Uno tiene que resolver las crisis con las cartas de solución y es necesario el concurso de varios jugadores para sumar el número de cartas suficientes para resolver una crisis pero sólo algunos de los que ayuden a resolver estas crisis se llevan algún puntito de ventaja. Eso hace que no siempre tengas interés en que las crisis se resuelvan ya que puedes colaborar en darle puntos a otro jugador.

Paralelamente, uno intenta agrupar sus cartas en tríos que también le darán puntos al acabar la partida pero que reduce mucho la capacidad del jugador para colaborar en la resolución de las crisis ya que le bloquea muchas cartas.

Por lo tanto, resolver las crisis no es tan sencillo por que puede perjudicar mucho al que vaya de solidario. Pero si se dan demasiadas crisis sin que sean resueltas acaba la partida y acaba sin que valgan nada los puntos acumulados. Simplemente la Tierra no ha dado para más y pierden todos de manera que sí tiene su importancia resolver las crisis y agotar el mazo para que la partida acabe bien aunque eso beneficiará más a unos que a otros.

En definitiva, un difíciol equilibrio entre el bien común y el bien particular francamente interesante que viene a durar como media horita.

[Arracataflán]

Hemos tenido ocasión de probarlo este fin de semana a cuatro y ha sido muy curioso. Una vez probado el juego, decidimos hacer un torneo de cuatro partidas con tres jugadores cada una en las que cada vez se quedaba uno fuera con el fin de que potenciar el interés por salvar la Tierra ya que si no puntuabas nada podías perder en el caso de que cuando tú te quedaras fuera sí puntuaran en vez de que perdieran todos como se hace a partida única.

Mi mujer opinó que no le gustaba por que era excesivamente realista: “el listillo y caradura es el que gana aprovechándose de la buena fe de los demás” .

Mi hijo mayor fue incapaz de dejar de lado sus intereses y en ninguna de sus tres partidas se salvó la Tierra, con lo que perdió. Además se le veía incapaz de ceder ventajas por los demás.

Mi hija mediana jugaba instintivamente a salvar a la Tierra aunque muchas veces ello no le beneficiara o incluso le perjudicara claramente.

Yo jugué a salvar la Tierra y sacar algo en limpio a la vez como segundo objetivo.

Tengo muchas ganas de probarlo en el JAMON aunque me temo que va para largo.

Lo que sí he visto es que jugando tres jugadores nada más la resolución de las crisis inminentes es muy difícil y en otra partida hemos dad por resuleta una crisis inminente con dos tercios de los puntos necesarios, lo que ha dado buen resultado: Es más fácil resolverlas sin que ello lo haga excesivamente fácil.

Otra cosa que hemos alterado al final es que si salen más de tres crisis consecutivas a la misma persona, se descartan. Ello es por que resulta excesivo y por que probablemente se debe a que las cartas no están bien barajadas, cosa normal ya que son muchas y al acabar la partida acaban la mayoría agrupadas y requieren mucho barajar.

Por último he propuesto que la próxima vez, en lugar de jugar un torneo para motivar el salvar la Tierra, vamos a poner una penalización externa en el caso de que efectivamente no se salve como, por ejemplo, no tomar helado ninguna esa tarde (en vacaciones el helado al atardecer es una costumbre familiar). De momento no lo han admitido ni mi mujer ni mi hijo mayor, lo que quiere decir que no voy descaminado.

[Fremen]

En mi caso, la única vez que he jugado aposté claramente por salvar la Tierra durante todo el tiempo posible y dejar la pelea para las rondas finales. Pero cuando ví a alguien boicoteando activamente la acción conjunta cambié de estrategia y jugué expresamente a hundir el planeta, para que al menos no ganase el boicoteador.

Me recordó al República de Roma (sólo en éso, evidentemente) y a un jueguecillo "buenrollista" bastante malo llamado "Tercermundopolis".

[LevMishkin]

Yo lo tengo y me parece una de las peores compras que he hecho. No me extraña,Fremen, que te recuerde a un juego bastante malo.
Lev

[Fremen]

Yo lo tengo y me parece una de las peores compras que he hecho. No me extraña,Fremen, que te recuerde a un juego bastante malo.

Bueno: me recuerda -en un detalle- a un juego excelente (el "República") y en otros a uno muy malo (el "Tercermundopolis", que es una especie de Monopoly y con éso ya queda dicho todo),

Para opinar con conocimiento de causa sobre el Terra tendría que jugarlo más y con más gente, a ver si hay alguna alternativa viable al "Todos pierden". Aunque mi primera impresión es que está diseñado con más ideología que jugabilidad.

[Arracataflán]

Yo lo tengo y me parece una de las peores compras que he hecho. No me extraña,Fremen, que te recuerde a un juego bastante malo.
Lev

No me choca, con lo antisocial que te has puesto en el otro hilo...

[Pensator]

El Terra con gente adulta de mas de 18 años es muy difícil jugarlo. Yo con mi cuñado y hermana solo salvemos la tierra 2 veces de 16.

Sin embargo hay una variante que si que da resultados con adultos, primero tienen que ser gente de capital económico similar, y luego decidir una cantidad a aportar al juego todos por igual, normalmente entre 1 y 5 euros por ejemplo.

Si el planeta se salva, idependientemente de quien gane, todo el mundo recupera el dinero que había metido.

Si el planeta muere, todo el mundo pierde su dinero y se dona a una ONG o se destina a cualquier gasto que no tenga nada que ver con las personas participantes (no vale decir, con el dinero nos pagamos unas tapas colectivas).

De esta manera se suele salvar la tierra casi siempre.

De todas formas, si cuando vas ganando, te solidarizas con los que no y les das oportunidades que te adelanten, se puede salvar. Es saber jugarlo cuando llevas muchas partidas

Un saludo

[Fremen]

Si el planeta se salva, idependientemente de quien gane, todo el mundo recupera el dinero que había metido.

Interesante.

Pero, claro, estás alterando la regla básica de que "haya un ganador". Si el dinero fuese a parar al ganador, entonces estaríamos en el caso inicial de "todos pierden".

[LevMishkin]

Ya estamos sacando peras del olmo, que si juego cooperativo, que si patatín, patata, lo cierto es que lo normal es coger y sumar 3 cartas, 4+6+4=14 ay que bien resolvemos el hambre en Africa, que tiene un valor 13. Ante semejante mecanica, tan realista, tan apasionante, yo me desmayo.
Lev

[Arracataflán]

Es que eres un duro, macho. A mí me ha gustado ver las reacciones de mis hijos y de mi mujer y tengo curiosidad por ver otras reacciones auque no acabemos del todo con el hambre de África, que yo creo que algo sí se acaba con el juego aunque sea de tamaño infinitesimal.

[Speedro]

Ya estamos sacando peras del olmo, que si juego cooperativo, que si patatín, patata, lo cierto es que lo normal es coger y sumar 3 cartas, 4+6+4=14 ay que bien resolvemos el hambre en Africa, que tiene un valor 13. Ante semejante mecanica, tan realista, tan apasionante, yo me desmayo.
Lev

Hombre, si nos ponemos asi... tus cuerpos de ejercito combinados atacan con un factor de 8 a los mios que tienen 6, lo que tambien te da un +2...   respecto a la complejidad y crueldad de una batalla real tambien es una simplificacion interesante, poco realista y apasionante, no llego a desmayarme por que los wargames me gustan, pero si lo pensara friamente quizas tambien lo haria.

 Supongo que al final todo es cuestion de gustos y de a quien va dirigido el juego. Russian Campaign va dirigido a adultos y Terra es un juego pensado para niños, y con ellos funciona estupendamente, ven el tema y lo sienten. No creo que un juego para niños sea malo por ser simple, para mi Terra es todo lo contrario, una pequeña joya que funciona de fabula, que enseña algunos conceptos como el capitalismo frente al bien comun, los niños no son tontos, solo son niños, y lo captan enseguida. Alguna lección aprenderan del terra (como la aprendimos todos del monopoly). 

Saludos 

[LevMishkin]

No sé, mi hijo capta que se ha de resolver la crisis, le trae sin cuidado que sea en Africa, America, por hambre, nuclear, o por lo que sea, el no quiere perder y el sistema le obliga a colaborar, pues colabora, pero solamente cuando esta a punto de destruirse el mundo, y despues de calcular las jugadas de los demas, si le toca empezar a resolver a él empieza con una carta de 1. Mi hijo vive en la sociedad de la abundancia, esta malcriado y como a mi, le cuesta ver el verdadero valor de las cosas.
No creo que Terra vaya más alla de ser un juego bientencionado y demasiado teledirigido.
Lev

[Pensator]

Si el planeta se salva, idependientemente de quien gane, todo el mundo recupera el dinero que había metido.

Interesante.

Pero, claro, estás alterando la regla básica de que "haya un ganador". Si el dinero fuese a parar al ganador, entonces estaríamos en el caso inicial de "todos pierden".

Claro que hay un ganador, el que gana es el ganador, pero no gana mas dinero que el que el puso, el dinero vuelve a la mano de todos los que "no han perdido" como dice el juego (incluyendo al ganador y a los que no han ganado). Si todos pierden (en caso que se destruya el mundo) el dinero va para una ONG o donde se quiera

[Pensator]

De todas formas hay que reconocer que el juego en realidad, es un juego de puteo oculto, donde lo que tienes es que parecer que colaboras, sin ser muy despiadado. Es decir, hacer una "contaminación sostenible del planeta".

Viene a ser como el banco mundial cuando condona una deuda...

El propio autor lo da a entrever que en realidad es de puteo oculto, ya que lo hizo por encargo. En realidad es un juego de faroleo pero a mi me gusta

[Arracataflán]

Viene a ser como el banco mundial cuando condona una deuda...

Efctivamente, va a tener razón mi mujer cuando dice que el juego es demasiado realista.